АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу № А04-280/2009
(извлечение)
19 октября 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
22 октября 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "РЖД" (Могочинское отделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД")
к поселковому Совету народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района, администрации рабочего поселка Ерофей Павлович
о признании нормативного правового акта недействующим
третьи лица: МУП "Коммунальные сети", управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, прокурор Амурской области
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Могочинское отделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") с заявлением к поселковому Совету народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района и администрации рабочего поселка Ерофей Павлович о признании незаконным ненормативного правового акта - решения сессии народных депутатов от 26 августа 2008 г. № 72 в части установления тарифов для МУП "Коммунальные сети".
Заявление мотивировано тем, что указанные тарифы являются экономически необоснованными, установлены неуполномоченными органами, с нарушением Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Кроме того, заявитель считает, что оспариваемое решение не было опубликовано в установленном законом порядке.
Определением суда от 29 января 2009 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Коммунальные сети" и управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области.
На основании ст. 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Амурской области.
В судебном заседании 12 марта 2009 года заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными и недействующими, не соответствующими Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение сессии народных депутатов от 26 августа 2008 г. № 72 в части установления тарифов для МУП "Коммунальные сети", решение поселкового Совета народных депутатов от 6 октября 2008 г. № 90 "О внесении изменений и дополнений в решение поселкового Совета народных депутатов № 72 от 26 августа 2008 года".
Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
4 мая 2009 года заявитель уточнил заявленные требования, просил признать не соответствующими ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение сессии народных депутатов от 26 августа 2008 г. № 72, решение поселкового Совета народных депутатов от 6 октября 2008 г. № 90 (в том числе в новой редакции), а также признать указанные нормативные акты незаконными и недействующими.
Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Третье лицо - управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области позицию заявителя частично поддержало, указав, что ответчик - поселковый Совет народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района в пределах своих полномочий установил тариф на водоснабжение и водоотведение на 2009 год для МУП "Коммунальные сети".
Вместе с тем, оспариваемое решение не соответствует ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 520, поскольку не было опубликовано. Кроме того, оспариваемое решение принято 26 августа 2008 года, тарифы введены в действие с 1 сентября 2008 года на период 2008 года (как следует из смысла текста решения с учетом внесенных изменений), т.е. на период, менее одного года.
Также в оспариваемые тарифы включены экономически необоснованные затраты, о чем свидетельствует акт проверки от 5 декабря 2008 года.
Ответчики требований не признали, в обоснование возражений указали, что состояние объектов, переданных ОАО "РЖД" по договорам пожертвования в муниципальную собственность поселения, не изменилось, но затраты на их содержание со стороны МУП "Коммунальные сети" по сравнению с ОАО "РЖД" значительно увеличились. В связи с этим администрация рабочего поселка Ерофей Павлович прибегла к услугам ООО "Аудит-эксперт" для расчета тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. Финансовая экспертиза, проведенная ООО "Аудит-эксперт", явилась основанием для рассмотрения поселковым Советом народных депутатов вопроса о тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Коммунальные сети". В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 210-ФЗ и ст.ст. 23, 24 Устава муниципального образования по данному вопросу депутатами было принято 26 августа 2008 года решение № 72 "Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2008 год для МУП "Коммунальные сети". Данное решение согласно ст. 51 Устава муниципального образования было обнародовано 28 августа 2008 года в зданиях администрации поселка, культурного центра, почтового отделения, МУП "Коммунальные сети", МУП "Коммунальщик", что подтверждается представленными справками.
В письменном отзыве от 11 марта 2009 года администрацией указано, что в решении поселкового Совета народных депутатов от 18 декабря 2008 г. № 90 "О внесении изменений и дополнений в решение поселкового Совета народных депутатов от 26 августа 2008 г. № 72 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Коммунальные сети" на 2008 год" была допущена техническая ошибка, в п. 3 данного решения не были допечатаны слова "с момента вступления в силу". В связи с этим имеется исправленный вариант указанного решения.
По мнению третьего лица - МУП "Коммунальные сети" тарифы, установленные оспариваемым решением сессии народных депутатов от 26 августа 2008 г. № 72, являются экономически обоснованными, что подтверждает финансовая экспертиза ООО "Аудит-эксперт" от 14 августа 2008 года.
Определением от 30 июня 2009 года суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы экономической обоснованности тарифов, установленных в оспариваемых нормативных правовых актах - решении сессии народных депутатов от 26 августа 2008 г. № 72 и решении поселкового Совета народных депутатов от 18 декабря 2008 г. № 90.
Определением от 24 сентября 2009 года производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что ОАО "РЖД" оспаривает решение поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович от 26 августа 2008 г. № 72 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Коммунальные сети" на 2008 год" в редакции решения от 18 декабря 2008 г. № 90. Также заявитель ходатайствовал о взыскании с поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района расходов по проведению экспертизы в сумме 413000 рублей.
Судом уточнение требований, ходатайство о взыскании судебных расходов приняты к рассмотрению на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ.
Представитель заявителя также пояснил, что заключение экспертизы полностью подтверждает его доводы о необоснованности оспариваемого решения об установлении тарифов.
Представитель ответчика - администрации рабочего поселка Ерофей Павлович требований не признал согласно ранее изложенным доводам.
По мнению администрации рабочего поселка Ерофей Павлович представленное экспертное заключение составлено без изучения документов, не соответствует действительности, поскольку экспертная организация не осуществляла выезд на место осуществления деятельности МУП "Коммунальные сети".
Представитель МУП "Коммунальные сети" позицию ответчика поддержал, пояснив, что первоначально расчет тарифов осуществлялся по аналогии с затратами МУП "Коммунальщик", имущество, которого впоследствии было передано МУП "Коммунальные сети".
Представитель прокурора Амурской области позицию заявителя поддержал, пояснив, что результаты экспертизы подтверждают, что тарифы экономически не обоснованы и расчет не соответствует нормативным документам. При этом ответчиком и МУП "Коммунальные сети" не представлены документы, подтверждающие необоснованность заключения эксперта.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района, третьего лица - управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 24 (ч. 1, п. 6) Устава муниципального образования рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района к исключительной компетенции поселкового Совета народных депутатов относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.
Нормативный правовой акт, принятый поселковым Советом депутатов, направляется главе рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович для подписания и обнародования (ст. 25 Устава).
Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом, за исключением нормативных правовых актов поселкового Совета депутатов о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального обнародования. Обнародование муниципальных правовых актов муниципального образования осуществляется путем вывешивания в местах доступных для населения: здание администрации поселка, здание администрации в селе Игнашино, культурный центр (ст. 51 Устава).
20 августа 2009 года между ОАО "РЖД" и МУП "Коммунальщик" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 176/1, с тарифом, установленным на 2008 г. приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 106-пр/в в размере: 14,76 руб./куб. м - водоснабжение, 17,65 руб./куб. м - водоотведение.
Решением поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович от 26 августа 2008 года № 72 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Коммунальные сети" на 2008 год" утверждены тарифы для МУП "Коммунальные сети" в размере: 72,75 руб./куб. м - водоснабжение, 104,49 руб./куб. м - водоотведение для бюджетных и прочих потребителей.
28 октября 2008 года в адрес Могочинского отделения ОАО "РЖД" поступил проект соглашения о расторжении договора № 176/1 от 20 июня 2008 года и проект договора на "Отпуск питьевой воды и прием сточных вод" для заключения договора с вновь созданной муниципальной организацией "Коммунальные сети".
25 ноября 2008 года между ОАО "РЖД" и МУП "Коммунальные сети" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 418 с тарифом на отпуск питьевой воды 72,75 руб./куб. м и 104,49 руб./куб. м на водоотведение.
Решением поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович от 18 декабря 2008 г. № 90 внесены изменения и дополнения в решение поселкового Совета от 26 августа 2008 г. № 72. Пункт 2 решения от 26 августа 2008 года № 72 изложен в следующей редакции: "2. Данное решение вступает в силу через месяц с момента принятия.". Кроме того, решение дополнено пунктом 3 согласно которому: "Установленные данным решением тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения действуют в течение года с момента вступления в силу.".
Обстоятельства обнародования решения поселкового Совета от 26 августа 2008 г. № 72 в редакции решения от 18 декабря 2008 г. № 90 в местах, предусмотренных Уставом муниципального образования, подтверждаются представленными ответчиком справками председателя поселкового Совета от 4 марта 2009 года и от 21 апреля 2009 года, заведующего почтовым отделением п. Ерофей Павлович, заведующих библиотекой и поселковым музеем от 4 марта 2009 года и от 22 апреля 2009 года, специалиста администрации села Игнашино от 20 апреля 2009 года.
Не согласившись с решением поселкового Совета от 26 августа 2008 г. № 72 в редакции решения от 18 декабря 2008 г. № 90, заявитель обратился в суд о признании его недействующим (с учетом уточнений).
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные требования заявителя, предъявленные к поселковому Совету народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ называется "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а не "Об общих принципах организации местного самоуправления".
Право органов местного самоуправления осуществлять регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) муниципальных предприятий закреплено также в статье 31 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ представительные органы муниципальных образований осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи и части 5 статьи 4 настоящего Федерального закона:
1) утверждают в соответствии с документами территориального планирования муниципальных образований программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры;
2) утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры;
3) устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи: 7) устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.
Применительно к изложенным нормам представительный орган местного самоуправления вправе принимать решения об установлении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Поскольку МУП "Коммунальные сети" является организацией коммунального комплекса, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования пгт Ерофей Павлович и потребители данного муниципального образования потребляют более 80% услуг водоснабжения и водоотведения, постольку МУП "Коммунальные сети" подпадает под регулирование тарифов органами местного самоуправления поселка Ерофей Павлович.
С учетом изложенного, и принимая во внимание положения Устава муниципального образования рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об установлении тарифов принято уполномоченным органом - поселковым Советом народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович. Следовательно, оспариваемое решение является нормативным актом, обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитанным на неоднократное применение в сфере оказания коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ) тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 данного Федерального закона.
Период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса (п. 3 ст. 13 Закона).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, указанные требования ответчиками соблюдены, оспариваемое решение обнародовано в соответствии с Уставом муниципального образования путем вывешивания в местах доступных для населения: здании администрации поселка, здании администрации в селе Игнашино, культурном центре, зданиях поселковой библиотеки и музея, что подтверждается соответствующими справками, периодом действия тарифов с учетом внесенных изменений определен 1 год. Допустимых доказательств, опровергающих данные сведения, заявителем не представлено. Представленные заявителем фотографии судом в качестве надлежащих доказательств отсутствия публикации оспариваемого решения не принимаются, поскольку из указанных фотоснимков невозможно установить, где именно производилась фотосъемка. Кроме того, указанные фотосъемки произведены без участия должностных лиц, в ведении которых находились зафиксированные съемкой информационные стенды.
Вместе с этим, при вынесении решения суд учитывает следующие.
Общими принципами регулирования тарифов и надбавок согласно статье 3 Закона № 210-ФЗ являются:
- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
- стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;
- создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры;
- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;
- установление условий обязательного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
- обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.
Статьей 8 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что методами регулирования тарифов являются установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры.
Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения допустимости для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов, (п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").
Из приведенных норм следует, что устанавливаемый тариф должен быть экономически обоснованным и документально подтвержденным.
В целях установления экономической обоснованности тарифов, указанных в оспариваемом нормативном акте, судом по ходатайству заявителя назначалась экспертиза.
Как следует из содержания экспертного заключения ФГУ "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе" Министерства энергетики России в лице Читинского филиала ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе" (эксперт П.) расходы, учтенные при формировании тарифов на услуги, оказываемые МУП "Коммунальные сети" на водоснабжение в размере 72,75 руб./куб. м и водоотведение в размере 104,49 руб./куб. м на 2008 год не являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Размер (расчет) прибыли, учтенный при формировании тарифов на услуги, оказываемые МУП "Коммунальные сети" на водоснабжение в размере 72,75 руб./куб. м и водоотведение в размере 104,49 руб./куб. м на 2008 год является экономически обоснованным, но документально не подтвержденным. Расчет тарифов, установленных для МУП "Коммунальные сети" на водоснабжение в размере 72,75 руб./куб. м и водоотведение в размере 104,49 руб./куб. м на 2008 год экономически не обоснован и документально не подтвержден.
Таким образом, указанное экспертное заключение свидетельствует об экономической необоснованности утвержденных оспариваемым решением тарифов, что противоречит изложенным выше нормам Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В нарушение предписаний данной нормы, ст. 65 АПК РФ поселковым Советом народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района документальных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Также не подтверждена в порядке, предусмотренном законодательством, правомерность оспариваемого решения в части размера установленных тарифов.
Довод администрации рабочего поселка Ерофей Павлович о том, что экспертная организация при проведении экспертизы не осуществляла выезд на место осуществления деятельности МУП "Коммунальные сети" является несостоятельным, поскольку законодательством такая обязанность не установлена. Кроме того, судебная экспертиза проводилась на основании документов, представленных непосредственно МУП "Коммунальные сети".
Судом не принимается ссылка ответчика на финансовую экспертизу ООО "Аудит-Эксперт" об экономической обоснованности тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2008 год, поскольку данная экспертиза подготовлена коммерческой организацией по заказу МУП "Коммунальные сети" и только в отношении 2008 года, что подтверждается содержанием договора № 2 Т-а от 25 июня 2009 года на проведение финансовой экспертизы и содержанием самой финансовой экспертизы. Вместе с тем, оспариваемым решением тарифы введены до сентября 2009 года.
При вынесении решения суд также учитывает, что значительная часть документов, отсутствие которых отражено в экспертном заключении, на момент вынесения оспариваемого акта не была представлена МУП "Коммунальные сети" в качестве подтверждения устанавливаемого тарифа. Данное обстоятельство не оспаривается МУП "Коммунальные сети" и поселковым Советом народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович.
Кроме того, экономическая необоснованность тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Коммунальные услуги", установленных оспариваемым решением подтверждается актом проверки управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области от 5 декабря 2008 года и предписанием управления от 18 декабря 2008 г. № 01-18/36-пред., в которых отражено, что в рассматриваемые тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения включены экономически необоснованные затраты.
В удовлетворении ходатайства администрации рабочего поселка Ерофей Павлович о применении срока исковой давности, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом отказано, ввиду того, что в силу правил главы 23 АПК РФ применение трехмесячного срока на обжалование нормативного акта не предусмотрено.
Поскольку решение поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович от 26 августа 2008 г. № 72 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Коммунальные сети" на 2008 год" в редакции решения от 18 декабря 2008 г. № 90 не соответствует изложенным выше нормативным правовым актам, нарушает экономические права заявителя, заявленное требование к поселковому Совета подлежит удовлетворению.
В удовлетворении требований к администрации рабочего поселка Ерофей Павлович следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком, принявшим оспариваемый акт, является уполномоченный орган - поселковый Совет народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович. Каких-либо иных требований, помимо оспаривания решения от 26 августа 2008 г. № 72 к администрации рабочего поселка Ерофей Павлович ОАО "РЖД" не заявляло.
Согласно положениям ст.ст. 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиками являются органы, освобожденные от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Заявителем при обращении в суд и назначении судебной экспертизы платежным поручением № 2410 от 14 января 2009 года уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, платежным поручением № 59702 от 26 июня 2009 года произведена оплата за проведение экспертизы в сумме 413000 рублей.
Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ с поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 413000 рублей, всего 415000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, ст. 180, ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать несоответствующим Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович от 26 августа 2008 г. № 72 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для МУП "Коммунальные сети" на 2008 год" в редакции решения от 18 декабря 2008 г. № 90 и недействующим полностью.
Взыскать с поселкового Совета народных депутатов рабочего поселка Ерофей Павлович Сковородинского района в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Могочинское отделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 413000 рублей. Всего 415000 рублей.
В удовлетворении заявления к администрации рабочего поселка Ерофей Павлович отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу.
