НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу № 33-5702/2010
Судья Шевнина Г.И.
Докладчик Жегалов Е.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Зиновьевой Е.Ю.,
при секретаре А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Р.Т. и Р.И. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2010 года, которым постановлено взыскать солидарно с Р.Т., Р.И. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" сумму в размере 1 530 886 рублей 41 копейку, в том числе: 1 446 124,93 рубля основного долга (займа); 72 622,31 рубля процентов за пользование займом; 3 743,99 рубля пеней за просроченный к уплате основной долг; 8 395,18 рублей пеней за просроченные к уплате проценты (расчет прилагается). Также постановлено взыскать солидарно с Р.Т., Р.И. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму 1 446 124,93 рубля за период с 17.06.2009 г. - 223 281,69 руб. и далее до фактического возврата суммы займа включительно. Решено взыскать солидарно с Р.Т., Р.И. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 754 рубля 43 копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 54:35:091860:09:01:09 посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Р.Т., Р.И. перед Акционерным банком "ГПБ-Ипотека"; установить начальную продажную цену квартиры 1 250 000 рублей; взыскать с Р.Т. и с Р.И. солидарно госпошлину в доход государства в размере 5 216 руб. 41 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя Р.Т. и Р.И. - Д., представителя Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - Т., суд кассационной инстанции
установил:
ОАО "ГПБ-Ипотека" обратилось в суд с иском к Р.Т. и Р.И. о взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указано, что 04.09.2008 г. между ЗАО "Сибрегионипотека" и солидарными заемщиками Р.Т., Р.И. был заключен Договор целевого займа № 652.
15.09.2008 г. в соответствии с условиями Договора займа заемщикам был предоставлен сроком на 240 месяцев заем в размере 1 450 000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Р.И. 1-комнатной квартиры-студии № 27, расположенной по адресу (строительный): <...>.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору займа был заключен Договор об ипотеке квартиры № 652/И от 04.09.2008 года, в соответствии с которым Р.Т. (Залогодатель) передал в залог квартиру, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 28,2 кв. м.,. кадастровый (или условный) номер объекта 54:35:091860:09:01:09, находящуюся по адресу; <...>, принадлежащую Р.Т. на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права АА-54 0149632 от 23.11.2000 года.
В связи с тем, что заемщиками не исполнялись взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, общая сумма задолженности по состоянию на 16.06.2009 г составила 1 530 886 рублей 41 коп.
Просили взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000 рублей.
Судом 16.02.2010 г. постановлено указанное решение, 14.04.2010 г. постановлено дополнительное решение, которым дополнена резолютивная части решения: в абз. 3 после слов "расходы по уплате госпошлины в размере 11 754 рубля 43 копейки" словами "расходы по оценке заложенного имущества в сумме 2 500 рублей".
Кассационным определением Новосибирского областного суда от 11.05.2010 г. оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ОАО "ГПБ-Ипотека", уточнен абзац 2 резолютивной части, который изложен в следующей редакции: "Взыскать солидарно с Р.Т., Р.И. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14.25% годовых, начисляемых на сумму 1446124,93 рубля (сумму основного долга по займу) за период с 17.06.2009 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно".
10.06.2010 г. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска от Р.Т., Р.И. поступила кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судом первой инстанции заявления определением от 17.08.2010 г. удовлетворено, срок на кассационное обжалование восстановлен. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения. В суде кассационной инстанции представитель истца просит отменить обжалуемое решение и отправить дело на новое рассмотрение.
Указывают, что суд при определении начальной продажной цены предмета залога неправомерно принял во внимание отчет ООО "Сибирской институт оценки", поскольку данный отчет был подготовлен без непосредственного осмотра квартиры. Кроме того, за период с момента подготовки отчета (28.10.2009 г.) по день вынесения решения суда стоимость предмета залога могла возрасти.
Полагают, что судом неправильно определена процентная ставка, предусмотренная п. 5.2, 5.3. Договора, а также просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до минимально возможного.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 04.09.2008 г. между ЗАО "Сибрегионипотека" и солидарными заемщиками Р.Т., Р.И. заключен Договор целевого займа № 652.
15.09.2008 г. в соответствии с условиями Договора займа заемщикам предоставлен сроком на 240 месяцев заем в размере 1 450 000 с целевым назначением - на приобретение в собственность Р.И.В. 1-комнатной квартиры - студии № 27, расположенной по адресу (строительный): <...>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 305 от 15.09.2008 г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору был заключен Договор об ипотеке квартиры № 652/И от 04.09.2008 года, в соответствии с которым Р.Т. (Залогодатель) передал в залог квартиру, общей площадью 42,2 кв. м., жилой площадью 28,2 кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта 54:35:091860:09:01:09, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую Р.Т. на праве собственности согласно Свидетельству о государственной регистрации права АА-54 0149632 от 23.11.2000 года.
Договор об ипотеке № 652/И от 04.09.2008 года надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за номером регистрации 54-54-01/319/2008-791 от 11 сентября 2008 года.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по Договору займа являлось ЗАО "Сибрегионипотека", права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиками и выданной 11.09.2008 г.
04.12.2008 г. ЗАО "Сибрегионипотека" передало права по закладной АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.
14.06.2007 г. АКБ "СОВФИНТРЕЙД", ЗАО был переименован в Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ЗАО), что указано в Приказе АКБ "СОВФИНТРЕЙД", ЗАО от. 14.06.2007 г. № 52 и подтверждено п. 1.1. Устава АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО), согласованного с ЦБ РФ 13.04.2007 г.
В связи с изменением типа акционерного общества 31.03.2009 г. АБ "ГПБ-Ипотека" (ЗАО) был переименован в АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), что указано в Приказе № 12 от 31.03.09 г. и подтверждено п. 1.1 Устава "ГПБ-Ипотека" (ОАО) согласованного с ЦБР 19.02.09 г.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки на момент рассмотрения дела является АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
В соответствии с п. п. 3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, п. 1.6.4. Договора об ипотеке, разделом 4 закладной - заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,25% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа или процентов пунктами 5.2., 5.3. Договора займа, п. 1.6.13. Договора об ипотеке, п. 6.1., п. 6.2. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, Владелец закладной - ЗАО Сибрегионипотека" в соответствии с п. 4.4.1 Договора займа, п. 4.1. закладной, п. 1.7. Договора об ипотеке, п. 2 ст. 811 ГК РФ 12.05.2009 г. предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Заемщики в силу п. 4.1.18. Договора займа, п. 2.4. закладной были обязаны досрочно вернуть кредитору по его требованию всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было ими исполнено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 309, ст. 310, ст. 348, п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811, ГК РФ, ст. 3, п. 1 ст. 50, ст. 51, ст. 54, п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке, исходил из того, что до настоящего времени заемщиками условия Договора займа не исполняются, в том числе нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнении обязательств, следовательно, Владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.2. Договора займа, п. 7.1. закладной, п. 3.1. Договора об ипотеке, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ).
Кроме того, судом первой инстанции было обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру расположенную по <...> для продажи ее с публичных торгов с уплатой из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Р.Т. и Р.И. перед Акционерным банком "ГПБ-Ипотека" (ОАО), а также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование займом.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
Не могут быть приняты доводы кассаторов о том, что суд при определении начальной продажной цены предмета залога неправомерно принял во внимание отчет ООО "Сибирской институт оценки", поскольку суд принял решение согласно ст. 56 ГПК РФ на основе доказательств, представленных сторонами.
Не может быть принята и ссылка кассаторов на то, что следует применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до минимальной возможности, поскольку взысканные судом первой инстанции пени в 3743,99 руб. за просроченный к уплате основной долг и 8395,18 руб. за просроченные к уплате проценты - соразмерны основному долгу сумма которого гораздо больше - 1446124,93 руб.
Иные доводы кассационной жалобы не содержит юридически значимых обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361, ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2010 года, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Т., Р.И. оставить без удовлетворения.
