АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу № А17-4012/2010
город Иваново
Резолютивная часть решения объявлена "13" октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен "19" октября 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при участии в судебном заседании представителей истца А.Э. по доверенности от 02.08.2010 и ответчика К.Т. по доверенности от 12.10.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Техлайн"
к открытому акционерному обществу "Юрьевецкое ДРСУ"
о взыскании 2 746 000 рублей 00 копеек долга и 304 522 рублей 00 копеек неустойки за период с 16.04.2010 по 02.08.2010 по договору от 01 марта 2010 года, а также 63 253 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 02.08.2010,
и
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Юрьевецкое ДРСУ" (далее ОАО "Юрьевецкое ДРСУ", ответчик) о взыскании 2 746 000 рублей 00 копеек долга и 304 522 рублей 00 копеек неустойки за период с 16.04.2010 по 02.08.2010 по договору от 01 марта 2010 года, а также 63 253 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 02.08.2010, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техлайн" (далее ООО "Техлайн", истец)
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательств по полной и своевременной оплате фактического объема выполненных истцом работ по ремонту механизмов и оборудования АБЗ по договор № от 01 марта 2010 года и обосновано статьями 309, 310, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ, Кодекс). За задержку платежа истец поставил вопрос о применении имущественной ответственности в виде взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 02.08.2010.
Определением арбитражного суда от 18 августа 2010 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.10.2010, ответчику предложено представить отзыв на иск.
Протокольным определением от 12.10.2010 года суд указал, что признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявила частичный отказ от иска в отношении взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 304 522 рублей 00 копеек (ходатайство приобщено к материалам дела), пояснив, что отказ от иска является добровольным, последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.
Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, документально подтверждены.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют препятствия к принятию заявления истца, частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому подлежит принятию.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания с ОАО "Юрьевецкое ДРСУ" 304 522 рублей 00 копеек договорной неустойки за период с 16.04.2010 по 02.08.2010 подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3771 рубль 99 копейки.
Рассмотрение дела продолжено в отношении взыскания с ОАО "Юрьевецкое ДРСУ" 2 746 000 рублей 00 копеек долга и 63 253 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 02.08.2010.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержала уточненные исковые требования.
Позиция ответчика сводится к полному признанию уточненных исковых требований (отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела).
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между сторонами 01 марта 2010 года подписан договор (далее Договор), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) сдает, а Подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по ремонту механизмов и оборудования (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 1.2 Договора стоимость работ составила 2 846 000 рублей 00 копеек. Оплата работ производится на основании выставленного Подрядчиком счета и акта выполненных работ в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.
Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил подрядные работы на общую сумму 2 846 000 рублей 00 копеек, которые ответчиком оплачены частично в сумме 100 000 рублей 00 копеек.
Неполная и несвоевременная оплата ответчиком выполненных истцом работ, и явилась основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Ответчиком исковые требования истца о взыскании с него 2 746 000 рублей 00 копеек долга по договору от 01 марта 2010 года и 63 253 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 02.08.2010 признаны в полном объеме. Полномочия лица заявившего о признании иска подтверждены (доверенность без номера от 20.10.2010 представителя К.Т.).
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.
Протокольным определением от 12.10.2010, судом принято признание ответчика уточненных исковых требований о взыскании с него 2 746 000 рублей 00 копеек долга по договору от 01 марта 2010 и 63 253 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 02.08.2010, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слова "государственной" пропущено слово "пошлины".
Расходы по уплате государственной в отношении уточненных исковых требований относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с частичным отказом истца от иска в отношении взыскания с ответчика 304 522 рублей 00 копеек договорной неустойки, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3771 рубль 99 копеек на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1 статьи 150), 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
решил:
Производство по делу в части взыскания с ОАО "Юрьевецкое ДРСУ" 304 522 рублей 00 копеек договорной неустойки за период с 16.04.2010 по 02.08.2010 прекратить.
Уточненные исковые требования ООО "Техлайн" удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Юрьевецкое ДРСУ" в пользу ООО "Техлайн" 2 809 253 рубля 35 копеек, в том числе 2 746 000 рублей 00 копеек долга по договору от 01 марта 2010 и 63 253 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 по 02.08.2010, а также 34 797 рублей 01 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ООО "Техлайн" из федерального бюджета 3771 рубль 99 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья
О.В.ЛОПУХИНА
