Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Тамбовская область


ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. № 77

    Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2010 г.
    В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2010 г.         г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
в присутствии представителей заказчика <...>, членов котировочной комиссии <...> и <...>, представителя организатора запроса котировок Корешковой И.Н.,
рассмотрев жалобу ИП <...> на действия МПЛУ "Стоматологическая поликлиника № 3" города Тамбова и созданной им котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку стоматологических установок, установила:

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 19.11.2010 № 10489) ИП <...> на действия МЛПУ "Стоматологическая поликлиника № 3" города Тамбова и созданной им котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку стоматологических установок (извещение NК-6824-01-447 от 08.11.2010).
Муниципальный заказчик - МЛПУ "Стоматологическая поликлиника № 3" города Тамбова. Уполномоченный орган - администрация города Тамбова. Организатор запроса котировок - Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова. Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в сети "Интернет" www.tambov.gov.ru.
Жалоба ИП <...> подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель обжалует действия котировочной комиссии по отклонению его котировочной заявки, считая, что указанные в протоколе несоответствия характеристик предложенного товара совершенно несущественные, не влияющие на потребительские свойства товара (установки) и на выполнение предложенной установкой функций такого же качества, как и установкой, предложенной в извещении, но существенно снижают цену. Поэтому несоответствие предложенного предпринимателем товара требованиям извещения по данной характеристике нельзя считать законным, по мнению заявителя.
Кроме того, заявитель указывает на то, что требования извещения о проведении запроса котировок к техническим характеристикам товара ограничивают количество участников размещения заказа.
Заявитель жалобы - ИП <.> на рассмотрении жалобы отсутствовал, заявил ходатайство провести заседание комиссии по рассмотрению жалобы в его отсутствие (вх. от 25.11.2010 № 10637).
Муниципальный заказчик на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (исх. от 25.11.2010 № 289), в которых против доводов жалобы возражал, считая ее необоснованной. Подробное техническое описание стоматологической установки обусловлено тем, что она является сложным оборудованием с множеством важных для врача характеристик. Масса микромотора задана до 100 граммов в соответствии с качеством класса 2а европейских норм для медицинских приборов и безопасности в соответствии с нормами общих правил безопасности для медицинских приборов. Котировочная заявка <...> не соответствовала требованиям запроса котировок по весу микромотора, по гидроблоку носимом креслом (позиция 1), по креслу (позиция 2). Ограничение количества участников размещения данного заказа заказчик отрицает, считает, что рынок стоматологических установок и их составляющих представлен многими производителями и продавцами.
Организатор торгов также представил письменные пояснения (исх. от 24.11.2010 № 03-01/1699), считает обоснованными и правомерными действия комиссии по отклонению заявки ИП <...> В техническом задании на стоматологическую установку, входящем в состав извещения, содержится требование о том, что:
- в гидроблоке носимом креслом по позиции 1 керамическая гигиеническая раковина с пластиковым фильтром должна быть с керамической крышкой;
- в кресле по позиции 2 управление креслом должно быть расположено на спинке и джойстике в основании кресла, а также контрольной панели управления;
вес электрического микромотора с внутренней подачей воды, встроенного в установку, не должен превышать 100 гр.
Котировочная заявка ИП <...> содержит иные сведения по перечисленным позициям, и котировочная комиссия отклонила заявку ИП <...> в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
Организатор запроса котировок - Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова 8 ноября 2010 года разместило на официальном сайте городского округа - город Тамбов в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд www.tambov.gov.ru извещение о проведении запроса котировок на поставку стоматологических установок.
1. В извещении установлены технические характеристики товара: согласно техническому заданию (приложение к муниципальному контракту). Указанное техническое задание содержит подробное описание стоматологической установки и определяет наличие ее компонентов и требований к ним, в том числе установлены следующие требования:
Гидроблок носимый креслом: 1) керамическая гигиеническая раковина с пластиковым фильтром должна быть с керамической крышкой;
Кресло: 2) управление креслом расположено НА СПИНКЕ и джойстике в основании кресла, а также контрольной панели управления;
Электрический микромотор с внутренней подачей воды, встроенный в установку: Размеры: длина не более 95 мм, диаметр не более 21 мм.
Максимальный торк: не менее 2,8 Нсм.
Вес: не более 100 гр.
Мощность: не менее 60 ВТ.
По результатам рассмотрения котировочных заявок котировочная комиссия приняла решение (Протокол № К-6824-01-447 от 18 ноября 2010 года) отклонить котировочную заявку индивидуального предпринимателя <...> как не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, так как в заявке участника размещения заказа в характеристиках поставляемого товара в технических характеристиках:
- в гидроблоке носимом креслом позиция 1 не соответствует установленной в извещении (в извещении установлено: керамическая гигиеническая раковина с пластиковым фильтром и керамической крышкой, в котировочной заявке указано: керамическая гигиеническая раковина с пластиковым фильтром);
- в кресле позиция 2 не соответствует установленной в извещении (в извещении установлено: управление креслом расположено на спинке и джойстике в основании кресла, а также контрольной панели управления, в котировочной заявке указано: управление креслом расположено на джойстике в основании кресла, а также контрольной панели управления);
- в электрическом микромоторе с внутренней подачей воды, встроенного в установку, вес не соответствует установленному в извещении (в извещении установлено: вес: не более 100 гр., в котировочной заявке указано: вес - 125 гр.).
Котировочная заявка ИП <...> на участие в рассматриваемом запросе котировок, представленная организатором, подтверждает факт указания в ней сведений о технических характеристиках в указанной части предлагаемого к поставке товара, которые не соответствуют извещению о проведении запроса котировок.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает законным и обоснованным решение котировочной комиссии, принятое в результате рассмотрения котировочных заявок.
В силу части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Частью 3 указанной статьи котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, котировочная комиссия, установив факт несоответствия котировочной заявки участника размещения заказа ИП <...> требованиям к стоматологической установке в указанной части, установленным в извещении о проведении запроса котировок, обоснованно отклонила его котировочную заявку.
2. В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Заявитель жалобы считает, что указанные в протоколе несоответствия характеристик предложенного товара совершенно несущественные, не влияющие на потребительские свойства товара (установки) и на выполнение предложенной установкой функций такого же качества, как и установкой, предложенной в извещении, а заказчик установил требования к техническим характеристикам закупаемого товара, которые ограничивают число участников размещения заказа.
Однако, доказательства ограничения количества участников размещения заказа требованиями запроса котировок на поставку стоматологической установки ИП <.> не представил.
На рассмотрении жалобы заказчик и организатор указали, что рынок стоматологических установок и их составляющих является функционирующим, отсутствуют ограничения в закупке и реализации данного товара с требуемыми характеристиками. Установление характеристик обусловлено потребностями заказчика.
Статья 43 Закона о размещении заказов устанавливает требования, предъявляемые к запросу котировок, который должен содержать обязательные сведения, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В связи с изложенным Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушения в действиях муниципального заказчика по установлению технических характеристик товара (стоматологическая установка).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя <...> необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Е.А.Гречишникова

Члены комиссии:
С.В.Мазаева
Н.Н.Колодина




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Тамбовского УФАС РФ от 30.11.2010 № 77
<О нарушении законодательства о размещении заказов>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru