ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу № 22-1390/2010
Судья: Дмитриев А.М.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Кариковой Н.А., Летниковой Е.П.,
прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2010 года, которым
К.А., <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, без определенного места жительства, ранее судимый:
1) приговором Железнодорожного районного суда гор. Орла от 11 января 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района гор. Орла от 25 января 2005 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
3) приговором мирового судьи судебного участка Заводского района гор. Орла от 03 марта 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Мценского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 дней;
4) приговором Заводского районного суда гор. Орла от 19 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с прим. ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 июня 2009 года по отбытии срока наказания.
Осужден: по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 26 октября 2009 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Елецкого городского суда К.А. признан виновным в покушении на совершение кражи и грабежа при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный К.А., не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым и необоснованным. При этом указывает, что суд при вынесении приговора не учел всех смягчающих обстоятельств, так или иначе характеризующих его с положительной стороны. А также суд не учел, что он является сиротой.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, осужденный К.А. свою вину в покушении на совершение кражи признал полностью, а по факту грабежа частично, пояснив суду об обстоятельствах совершенных им преступлений, инкриминируемых ему.
Помимо признательных показаний осужденного К.А. его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе:
- показаниями потерпевших С.Т., В.Л., свидетелей Н.С., Л.В., Г.Т., С.В., Д.Р., свидетелей М.Ю. и Г.М., показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
- протоколом явки с повинной;
- протоколами осмотра места происшествия;
- заключениями эксперта.
Фактические обстоятельства содеянного К.А. установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.
Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, то они не основаны на материалах дела.
При назначении наказания К.А. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе приведенные в кассационной жалобе, а также имеющийся в действиях осужденного рецидив преступления.
При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения К.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения или для иного смягчения назначенного судом наказания, также как и для отмены или изменения приговора суда.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного К.А.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 августа 2010 года в отношении К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К.А. - без удовлетворения.
