|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 12 июля 2010 г. по делу № А33-5805/2010
Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.В. Лапиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к муниципальному бюджетному учреждению "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Елочка" о взыскании земельного налога за 2008 год в размере 87 145 руб., 7 774,79 руб. пеней, 4 357,25 руб. штрафа, без участия представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Лапиной,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Елочка" (далее по тексту - ответчик, учреждение, налогоплательщик) о взыскании земельного налога за 2008 год в размере 87 145 руб., 7 774,79 руб. пеней, 4 357,25 руб. штрафа. Заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2010 возбуждено производство по делу. Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (почтовые уведомления от 24.06.2010). На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. На основании представленной учреждением в инспекцию 13.08.2009 налоговой декларации по земельному налогу налоговым органом проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт от 31.08.2009 № 396, полученный представителем налогоплательщика 31.08.2009. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что сумма земельного налога, исчисленная учреждением и подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб., в связи с применением налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской федерации, в виде освобождения от налога. Рассмотрев материалы проведенной камеральной проверки с участием представителя извещенного надлежащим образом ответчика (информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, отраженная в корешке извещения, получена представителем налогоплательщика 31.08.2009 согласно отметке, имеющейся на указанном корешке), налоговый орган вынес решение от 23.09.2009 № 57 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с указанным решением учреждению начислено 7 774,79 руб. пени, а также 87 145 руб. земельного налога, ввиду необоснованного применения налогоплательщиком льготы по освобождению от уплаты указанного налога. Кроме того, на основании решения от 23.09.2009 № 57 ответчик привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 357,25 руб., уменьшенного с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Требованием № 336 по состоянию на 16.10.2009 учреждению, имеющему открытые лицевые счета в органе Федерального казначейства, предложено в срок до 01.11.2009 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 87 145 руб., 7 774,79 руб. пени, а также 4 357,25 руб. штрафа. В связи с неисполнением в добровольном порядке в срок, установленный в требовании № 336 по состоянию на 01.11.2009, обязанности по уплате вышеназванных сумм налога, пеней и штрафа, инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании образовавшейся задолженности. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для взыскания 87 145 руб. земельного налога, 7 774,79 руб. пеней, а также 4 357,25 руб. штрафа в силу следующих обстоятельств. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом по смыслу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве установленного налога законодателем рассматривается лишь такой обязательный платеж, по которому определены налогоплательщики, а также такие элементы налогообложения, как: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исчисления и уплаты земельного налога, определен круг налогоплательщиков указанного вида налога, а также закреплены вышеперечисленные элементы налогообложения. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения земельным налогом установлен законодателем следующим образом: земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В силу положения пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу, исчисляемая налогоплательщиками-организациями самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации), определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчетными периодами по земельному налогу является первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. Налоговым периодом признается календарный год. Положениями статей 387, 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации определена компетенция представительных органов муниципальных образований применительно к правоотношениям, связанным с исчислением и уплатой земельного налога, сводящаяся к тому, что соответствующие налоговые ставки, а также порядок и сроки уплаты земельного налога и авансовых платежей по нему устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 397 и пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и сводящихся к тому, что налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении тех земельных участков, которые не перечислены в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) не может быть установлен ранее срока представления налоговой декларации, установленного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Судом в ходе рассмотрение спора установлено, что учреждение, обладающие на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имеющим кадастровый номер 24:25:0801002:0809, расположенным по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Советская,14, и относящимся к землям поселениям согласно Постановлению администрации Минусинского района от 28.11.2006 № 506-п, на основании которого указанный земельный участок передан ответчику, является плательщик земельного налога в силу вышеприведенного положения пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ, пункт 3 в статье 390 данного Кодекса отсутствует.
Налоговая база по земельному налогу, подлежащая исчислению учреждением ввиду положения пункта 3 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет согласно выписке из государственного земельного кадастра от 28.12.2006 № 2506-2171 23 238 672,00 руб. На территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ставки земельного налога и сроки его уплаты установлены Решением Селиванихинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 15.09.2005 № 7-рс "О земельном налоге", согласно пункту 2.2. которого на территории сельсовета ставка земельного налога, в том числе для земель поселений, установлена в размере 1,5%. Срок уплаты авансовых платежей определен пунктом 3.1. указанного Решения Селиванихинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом. Срок уплаты по окончании налогового периода установлен Решением № 7-рс не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Тринадцатого августа 2009 года муниципальное бюджетное учреждение "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Елочка" представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2008 год, в которой земельный налог к уплате в бюджет не исчислен в связи с применением льготы, предполагающей освобождение от уплаты данного налога. Из представленного в материалы дела решения от 23.09.2009 № 59 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного по результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации, следует, что налоговым органом установлено незаконное применение учреждением льготы по налогу (освобождение от налога). При этом, с точки зрения налогоплательщика, им правомерно применена льгота по земельному налогу ввиду того, что ответчик согласно учредительным документам имеет статус муниципального бюджетного учреждения, финансируемого их краевого и (или) местного бюджета. Вместе с тем арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности умозаключения налогового органа, касающегося отсутствия у налогоплательщика соответствующих оснований для применения льготы по земельному налогу в форме полного освобождения от его уплаты, ввиду следующих обстоятельств. Абзацем вторым пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право представительных органов муниципальных образований на установление налоговых льгот, оснований и порядка их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков. Пунктом 4.2. Решения Селиванихинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 29.09.2006 № 50-рс, являющегося представительным органом муниципального образования, определена льгота по земельному налогу, состоящая в полном освобождении двух категорий налогоплательщиков от уплаты указанного налога, в частности, не подлежит уплате земельный налог: Органами исполнительной и законодательной власти края, органами местного самоуправления в отношении земельных участков, предоставленных для обеспечения их деятельности; некоммерческими организациями культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения, социального обеспечения, финансируемыми из краевого и (или) местного бюджетов, в отношении земельных участков, используемых для обеспечения их деятельности. Буквальное толкование положения пункта 4.2. Решения Селиванихинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 29.09.2006 № 50-рс в части категорий налогоплательщиков, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, позволяет суду сделать вывод о том, что соответствующая льгота предоставлена данным решением лишь тем организациям, которые обладают статусом некоммерческих, финансируются из краевого и (или) местного бюджетов, то есть бюджета муниципального образования села Селиваниха Минусинского района Красноярского края, и используют имеющиеся земельные участки для обеспечения своей деятельности. Согласно учредительным документам ответчик имеет статус некоммерческой организации, финансирование которой производится за счет бюджетных средств. Вместе с тем, как указывалось, ранее для возникновения права на применение льготы, установленной пунктом 4.2. Решения Селиванихинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 29.09.2006 № 50-рс, необходимо осуществление финансирования именно за счет средств краевого бюджета и (или) бюджета муниципального образования села Селиваниха. Как следует из материалов дела, а именно справки, выданной администрацией Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края от 07.08.2009 № 1, ответчик в период с 2006 по 2009 год не получал соответствующего финансирования из местного бюджета (Селиванихинского сельсовета). Принимая во внимание отсутствие соответствующего финансирования ответчика за счет средств краевого и (или) местного бюджетов в период с 2006 по 2009 год, неопровержение данного обстоятельства доказательствами ответчика, суд признает обоснованным отказ налогового органа в применении льготы и доначисление учреждению земельного налога за 2008 год, исходя из следующего расчета: 23 238 672,00 руб. (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка налога) / 4 = 87 145,00 руб. В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. В соответствии с пунктом 4 статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующего в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом начислены пени в сумме 7 774,79 руб. за период с 11.02.2009 по 23.09.2009. Принимая во внимание факт неуплаты ответчиком земельного налога в размере 87 145 руб. за 2008 год, в установленный действующим законодательством о налогах и сборах срок (в силу положения пункта 3.1. Решения № 7-рс обязанность подлежала исполнению не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 10 февраля 2009 года), требование налогового органа о взыскании с ответчика 7 774,79 руб. пеней суд признает правомерным. Из материалов дела также следует, что ответчиком нарушен установленный пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год: при установленном сроке представления не позднее 01.02.2009, фактически представлен - 13.08.2009. Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока предоставления такой декларации, в виде штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и не полный месяц, начиная со 181-го дня. Нарушение ответчиком срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год образует состав налогового правонарушения по статье 119 Кодекса, что свидетельствует об обоснованности привлечения его к налоговой ответственности и, как следствие этого, обращения в суд за взысканием штрафа в принудительном порядке. Размер штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации определен налоговым органом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и составил 2 614,35 руб. Применение при определении размера штрафа обстоятельств, смягчающих ответственность, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в результате неправильного исчисления предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы. С учетом обстоятельств смягчающих ответственность сумма штрафа за неуплату земельного налога составила 1 742,90 руб. По итогам проверки расчета суммы штрафа судом нарушений не установлено. Проверив соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений, допущенных инспекцией. В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также штрафные санкции в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации лицевой счет - счет, открытый в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю муниципальное бюджетное учреждение "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Елочка" имеет только открытые лицевые счета. Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу, пени и штрафа. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Срок исполнения требования от 16.10.2009 № 336, выставленного ответчику для добровольной уплаты недоимки по налогу, пени, штрафа установлен до 01.11.2009. Заявление налогового органа поступило в арбитражный суд 26.04.2010, что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу за несвоевременную уплату налогов. На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за 2008 год в размере 87 145,00 руб., пени в размере 7 774,79 руб., 4357,25 руб. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю как заявитель по делу освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение в полном объеме заявленных налоговым органом требований, принимая во внимание то обстоятельство, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии основании, установленного пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания 3 971,08 руб. государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Детский спортивно-оздоровительный лагерь "Елочка", зарегистрированного 28.03.1997 администрацией города Минусинска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022401539060, расположенного по адресу: 662621, Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Советская, 14, в доход соответствующего бюджета 87 145 руб. земельного налога за 2008 год, 7 774,79 руб. пеней, 4 357,25 руб. штрафа, в доход федерального бюджета - 3 971,08 руб. государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты заинтересованное лицо должно представить суду подлинный документ с отметкой банка о его исполнении.
Судья М.В.ЛАПИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2010 по делу № А33-5805/2010
<Заявление налогового органа о взыскании земельного налога, пени по данному налогу и штрафов за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу и за неуплату данного налога удовлетворено, так как заявителем полностью доказан факт необоснованного применения ответчиком льготы по освобождению от уплаты земельного налога>
| | |
|
