СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 года
| Судья: Гурщенко Л.В. | N 33-120/2010 |
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Дроздовой В.Ф.,
Судей Сенотрусовой И.В., Кнепмана А.Н.,
При секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца А. на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 08 декабря 2009 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджан и Биробиджанскому району о восстановлении нарушенного пенсионного права отказать.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца А., представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Биробиджану и Биробиджанскому району о восстановлении нарушенного пенсионного права. Свои требования мотивировал тем, что общий педагогический стаж его работы составляет 33 года, поэтому 20 августа 2009 г. он обратился в Пенсионный фонд с просьбой о досрочном назначении ему пенсии, в чем 8 октября 2009 г. ему было отказано. Просит признать данное решение незаконным и обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании А. доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что с 1976 года по настоящее время он работает педагогом в областном колледже культуры. Пенсионным органом ему было отказано во включении в его педагогический стаж курсов повышения квалификации, а также предложено подтвердить наличие педагогической нагрузки с 1999 г. и предоставить сведения о количестве обучающихся в колледже в возрасте до 18 лет. Однако он всегда выполнял работу с полным объемом нагрузки, а именно на 1,5-2 ставки. Пенсионным фондом не засчитана в педагогическую деятельность его работа концертмейстером. Концертмейстерские часы незаконно исключены из общего объема педагогической нагрузки. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не ограничивает право педагогических работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости количеством обучающихся детей в возрасте до 18 лет.
Представитель истца З. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при рассмотрении вопроса о досрочном назначении его доверителю трудовой пенсии по старости ссылки ответчика на постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 необоснованны. Данный документ противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам при наличии у них стажа не менее 25 лет, независимо от возраста детей, обучающихся в детских учреждениях. Кроме того, из специального стажа истца необоснованно исключена его работа в качестве концертмейстера. Письмом Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 г. № 96 разъяснено, что работа в должности концертмейстера включается в педагогический стаж работников образования.
Представитель ответчика Д. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что отказ в назначении пенсии истцу является законным и обоснованным. В специальный стаж истца не включены периоды его работы с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г., с 1 января 2002 г. по 13 ноября 2002 г. и с 14 ноября 2002 г. по 24 августа 2009 г., поскольку им не предоставлены сведения о количестве обучающихся детей в возрасте до 18 лет. Количество таких детей должно составлять не менее 50 процентов от общего числа обучающихся. Данное условие ранее предусматривалось постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, а в настоящее время - постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. Кроме того, истцом не подтверждено, что с 1 сентября 2000 г. его педагогическая нагрузка составляла не менее одной ставки. Концертмейстерские часы не могут быть включены в специальный стаж работы истца, поскольку должность концертмейстера не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ссылка представителя истца на разъяснение профсоюза необоснованна, поскольку это письмо распространяется только на оплату труда работников образования. Время нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске засчитано в специальный стаж.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе истец А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что Федеральным законом № 173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, которые имеют не менее 25 лет педагогического стажа и осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не принял во внимание обстоятельство того, что при подсчете выслуги лет сотрудники пенсионного фонда не учли периоды его работы в 2001-2002 годах, а также в 2004-2005 учебном году.
В кассационной инстанции истец А. доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
В кассационной инстанции представитель ответчика Д. с доводами и требованиями кассационной жалобы не согласилась. Считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 24 августа 2009г. А. обратился в ГУ - УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Пенсионным органом было отказано истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку у него отсутствовал требуемый специальный стаж 25 лет.
А. со 02 августа 1976 года по настоящее время работает в ГОУ СПО "Биробиджанский областной колледж культуры" преподавателем и концертмейстером. На момент обращения истца за назначением пенсии его страховой стаж составлял 33 года 17 дней.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2001г., с 1 января 2002 г. по 13 ноября 2002г. и с 14 ноября 2002г. по 24 августа 2009г. в должности преподавателя и концертмейстера колледжа культуры пенсионным органом правомерно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Указанный вывод суда согласуется с совокупностью доказательств по делу и действующим законодательством.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Правительству РФ предоставлено право на утверждение Списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правил исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.
Списками должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067, а затем постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, предусмотрено право преподавателей училищ и колледжей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, должность концертмейстера в данные Списки не включена. Суд обоснованно не принял во внимание ссылку истца на совместное письмо Министерства образования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 года, как носящее рекомендационный характер относительно условий оплаты труда работников образовательных учреждений.
При выполнении работы по двум должностям, одна из которых предусмотрена соответствующим Списком, по должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, должно быть подтверждено истцом выполнение нормы рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, либо объема преподавательской работы за период с 01 сентября 2000г. Для зачета в специальный стаж истца педагогической деятельности в период с 01 ноября 1999г. по настоящее время необходимо обучение преподавателем в образовательном учреждении не менее 50 процентов учащихся в возрасте до 18 лет.
Данный вывод судебной коллегии сделан с учетом анализа положений пунктов 4 и 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Кроме того, суд, исходя из буквального толкования нормы ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", пришел к правильному выводу о том, что фраза "независимо от их возраста" относится не к обучающимся детям, а к лицам, претендующим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вывод суда о правильном исключении указанных выше периодов работы истца из льготного трудового стажа согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, который указал, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы в образовательном учреждении при обучении 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении, во всех его отделениях: дневном, заочном и других.
Таким образом, законодатель установил льготную пенсию для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, с учетом ее направленности по возрастному контингенту обучающихся.
Из материалов дела следует, что в период работы истца с 01.11.1999г. по 2005 год в колледже обучалось менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Вместе с тем, в период с 01 сентября 2000г. по 31 августа 2001г. и с 1 января 2003г. по 31 августа 2009г. в должности преподавателя нагрузка истца составляла менее нормы, установленной за ставку заработной платы. Указанные обстоятельства повлекли исключение из специального стажа периода трудовой деятельности более 9,5 лет.
С учетом данных обстоятельств у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска А., поскольку специальный стаж работы истца недостаточен для досрочного назначения пенсии.
Таким образом, все доводы кассационной жалобы истца не заслуживают внимания.
Не находя оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 08 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ф.ДРОЗДОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
А.Н.КНЕПМАН
