АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу № А04-4331/2009
(извлечение)
25 мая 2010 года объявлена резолютивная часть решения.
28 мая 2010 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Российские железные дороги"
к Тындинской городской Думе
о признании недействующим нормативного правового акта
3 лица: администрация г. Тында; прокуратура Амурской области; МУП г. Тынды "Очистные сооружения-2"; управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
установил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" № 210-ФЗ подписан 30.12.2004, а не 31.12.2004.
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") с заявлением к Тындинской городской Думе (далее - Дума) о признании недействующим решения
Тындинской городской Думы от 27 марта 2009 г. № 505 "Об утверждении тарифа на водоотведение и очистку сточных вод для МУП г. Тында "Очистные сооружения-2", как несоответствующего Федеральному закону от 31 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее по тексту - Постановление № 520).
Требования обоснованы тем, что ОАО "РЖД" в городе Тында пользуется услугами централизованного водоотведения в соответствии с договором, заключенным с муниципальным унитарным предприятием г. Тынды "Очистные сооружения-2" (далее - предприятие) № 1/НЮ 491 от 1 января 2009 г. Со дня заключения договора расчеты за прием сточных вод производились по тарифу, утвержденному решением
Думы от 31 декабря 2008 г. № 460 в размере 13,03 руб./куб. м, которое было опубликовано в газете "Авангард" № 1 за 13 января 2009 г. Однако 13 апреля 2009 г. в адрес Дальневосточной железной дороги от предприятия поступило извещение № 197 от 7 апреля 2009 г., которым контрагент информировал общество об изменении тарифа на услуги водоотведения с 1 мая 2009 г. В качестве обоснования к указанному извещению была приложена копия оспариваемого решения
. В соответствии с указанным нормативным актом
тариф на услуги водоотведения был утвержден в размере 15,99 руб./куб. м, а срок действия этого тарифа установлен с 1 мая 2009 г. по 30 апреля 2010 г.
Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое решение
не соответствует пункту 3 статьи 13 Закона № 210-ФЗ, в котором установлено, что период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса. Также заявитель указал, что процент роста тарифа, утвержденного оспариваемым решением
относительно тарифа, установленного решением
Думы от 31 декабря 2008 г. № 460, фактически составляет 23%. Между тем, приказом Федеральной службы по тарифам от 5 августа 2008 г. № 128-э/2 для Амурской области предельный индекс изменения установленных тарифов определен в размере 15,9%.
Решением суда от 5 октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены, решение
Думы от 27 марта 2009 г. № 505 признано недействующим.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... дело направлено на ...".
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2010 г. решение суда отменено, дело направление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области, суду при новом рассмотрении дела рекомендовано проверить соблюдение Думой порядка формирования тарифа на водоотведение и очистку сточных вод для предприятия, предусмотренного главой 3 Закона № 210-ФЗ, Основами ценообразования, с учетом оснований, приведенных заявителем, а также того, что оценка финансово-экономического обоснования правового решения установления тарифов не относится к компетенции суда, проверяющего акт в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Представитель ОАО "РЖД" в настоящем судебном заседании требования по заявлению поддержал в полном объеме, в частности, пояснил, что утвержденный Думой тариф является экономически необоснованным по причине включения в производственную программу предприятия необоснованных расходов, занижения при расчете рассматриваемого тарифа объема принимаемых сточных вод.
Представитель Думы требования не признал, указал, что утвержденный тариф 15,99 руб./куб. м является экономически обоснованным, принят впервые для вновь созданного предприятия, поэтому вопрос о периодичности принятия тарифов и о предельных индексах их роста к данному делу отношения не имеет. Кроме того, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отменой Думой оспариваемого решения
.
Представитель прокуратуры Амурской области счел, что утвержденный тариф является экономически обоснованным, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Муниципальное унитарное предприятие г. Тынды Амурской области "Очистные сооружения-2" (сокращенное наименование - МУП г. Тынды "Очистные сооружения-2") зарегистрировано в качестве юридического лица 29 декабря 2008 г. на основании постановления мэра г. Тынды об его учреждении от 22 декабря 2008 г. № 2640.
Решением
Думы от 31 декабря 2008 г. № 460 "Об утверждении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для МУП "Очистные сооружения-2" на 2009 год" утвержден тариф для вновь созданного предприятия в размере 13,03 руб./куб. м, срок действия тарифа установлен с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. включительно. Решение
было опубликовано в газете "Авангард" № 1 за 13 января 2009 г.
1 января 2009 г. между заявителем и предприятием был заключен договор на услуги водоснабжения № 1/НЮ 491, по условиям которого предприятие оказывало ОАО "РЖД" услуги по принятию сточных вод по тарифу 13,03 руб./куб. м.
Решением
от 29 января 2009 г. № 470 "Об утверждении тарифа на водоотведение и очистку сточных вод для МУП "Очистные сооружения-2" на 2009 год" утвержден тариф в размере 15,99 руб./куб. м, срок действия тарифа установлен с 1 февраля 2009 г. по 31 января 2010 г. включительно. Решение
от 31 декабря 2008 г. № 460 признано утратившим силу. Решение
№ 470 опубликовано в газете "Авангард" № 7 за 30 января 2009 г.
Решением
от 27 марта 2009 г. № 501 удовлетворен протест Тындинского городского прокурора от 27 февраля 2009 г. № 26пр-т и отменено решение
Думы от 29 января 2009 г. № 470. Указанный нормативный правовой акт
опубликован в газете "Авангард" № 25 за 3 апреля 2009 г.
Решением
Думы от 27 марта 2009 г. № 497 согласована производственная программа предприятия и оспариваемым решением
для предприятия утвержден тариф на водоотведение и очистку сточных вод в размере 15,99 руб./куб. м со сроком действия с 1 мая 2009 г. по 30 апреля 2010 г. включительно. Решение
от 31 декабря 2008 г. № 460 признано утратившим силу. Указанный нормативный акт
был опубликован в газете "Авангард" № 25 за 3 апреля 2009 г.
7 апреля 2009 г. предприятие направило обществу извещение об изменении тарифа на водоотведение с 1 мая 2009 г. на основании решения
Думы от 27 марта 2009 г. № 505. Не согласившись с изменением тарифа с 13,03 руб./куб. м до 15,99 руб./куб. м в течение одного календарного года ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как установлено частями 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Согласно правилам пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся, в т.ч. организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В силу предписаний части 2 статьи 5 Закона № 210-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - органы регулирования муниципальных образований, а также органы регулирования):
1) определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
2) согласовывают производственные программы организаций коммунального комплекса;
3) устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение;
4) публикуют информацию о тарифах и надбавках, производственных программах и об инвестиционных программах организаций коммунального комплекса, а также о результатах мониторинга выполнения этих программ.
Законом № 131-ФЗ в статье 7 установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Согласно статье 105
Устава города Тынды муниципальные правовые акты г. Тынды подлежат публикации в газете "Авангард".
Таким образом, Дума является полномочным органом по принятию решений в области утверждения тарифов на водоотведение и прием сточных вод, порядок доведения оспариваемого нормативного правового акта
до неопределенного круга лиц соблюден.
Учитывая, что при утверждении тарифа 13,03 руб./куб. м решением
от 31 декабря 2008 г. № 460 и 15,99 руб./куб. м решением
от 29 января 2009 г. № 470, производственная программа для согласования в орган местного самоуправления предприятием не представлялась, суд находит упомянутые решения Думы отмененными обоснованно. Следовательно, оспариваемым решением
тариф для предприятия утвержден впервые как для вновь созданного юридического лица. В этой связи правила части 3 статьи 13 Закона № 210-ФЗ, устанавливающие период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не менее одного года, не могут быть применены. В соответствии с пунктом 53 Постановления № 520 предельные индексы не применяются к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавкам к тарифам организаций, в отношении которых в предшествующем периоде не осуществлялось государственное регулирование тарифов и надбавок к тарифам, то есть в отношении вновь созданных организаций.
Выполняя рекомендации суда кассационной инстанции, суд проверил соблюдение Думой порядка формирования тарифа на водоотведение и очистку сточных вод для предприятия, предусмотренного главой 3 Закона № 210-ФЗ, Основами ценообразования, и установил следующее.
Главой 3 Закона № 210-ФЗ установлен порядок формирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса.
В соответствии со статьей 9 указанного Закона регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.
Судом установлено, что ответчиком оспариваемый тариф
утвержден в соответствии с порядком, предусмотренном Законом № 210-ФЗ.
Так, в целях формирования тарифа на услуги водоотведения на 2009 год предприятием регулирующему органу (Думе) представлена производственная программа, которая согласована решением
Думы от 27 марта 2010 г. № 497, впоследствии Думой принято решение
от 27 марта 2010 г. № 505 об утверждении тарифа на услуги водоотведения.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на экономическую необоснованность тарифа, на неправомерность включения в состав затрат организации коммунального комплекса части расходов, учтенных при расчете тарифа. При этом заявитель ссылается на акт проверки управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 2 июня 2009 г., в соответствии с которыми экономически обоснованным является тариф 15,14 руб./куб. м.
Между тем суд учитывает то, что в материалах дела имеется письмо управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11 июня 2009 г. № 01-07/923, из содержания которого усматривается, что управление на основании дополнительно представленных документов признало экономически обоснованным установленный оспариваемым решением
тариф. Согласно постановлению
губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 г. № 491 является компетентным органом по контролю за обоснованностью установления, применения и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с Законом № 210-ФЗ.
Также суд при вынесении решения считает необходимым отметить, что проверка нормативного акта судом на предмет экономической обоснованности означала бы оценку финансово-экономического обоснования установленных тарифов, что не относится к компетенции арбитражного суда, проверяющего акт в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, как указано выше, установленный тариф признан экономически обоснованным компетентным органом субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что порядок формирования тарифа органом местного самоуправления соблюден, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого нормативного акта
Федеральному закону от 31 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановлению Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса".
Согласно правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на заявителя.
Судом при вынесении решения рассмотрено ходатайство Думы о прекращении производства по делу, мотивированное отменой оспариваемого решения
решением
Думы от 2 апреля 2010 г. № 104, а также неподведомственностью дела арбитражному суду. Суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи со следующим. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. № 182-О, суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Также статьей 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Пунктом 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что по существу указанная статья Закона об общих принципах организации местного самоуправления установила, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании изложенного, учитывая, что с заявлением в арбитражный суд обратился хозяйствующий субъект, права и законные интересы которого в сфере предпринимательской деятельности затрагивал оспариваемый акт
, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать решение
Тындинской городской Думы от 27 марта 2009 г. № 505 "Об утверждении тарифа на водоотведение и очистку сточных вод для МУП г. Тында "Очистные сооружения-2" соответствующим Федеральному закону от 31 декабря 2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановлению Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и в удовлетворении требований отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
