Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу № А04-2445/2010

(извлечение)

20 июля 2010 года объявлена резолютивная часть решения.
22 июля 2010 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление
заместителя прокурора Амурской области
к главе администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района
об оспаривании нормативного акта
3-и лица: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области с заявлением к главе администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района о признании недействующим постановления от 23 марта 2010 г. № 13 "О сборе и вывозе твердых бытовых отходов".
Заявленные требования обоснованы тем, что при принятии оспариваемого постановления глава администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района превысил свои полномочия и нарушил действующее федеральное законодательство в части организации работы с бытовыми отходами, поскольку разработка и утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение относится к компетенции органов федеральной власти, а именно: Территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Оспариваемое постановление противоречит статьям 5, 19 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлениям Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461, от 30 июля 2004 г. № 401 и нарушает права индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на самостоятельную разработку проектов по накоплению бытовых отходов и свободу договора со специализированными организациями на их вывоз, а также получение лимитов на их размещение в соответствии с наличием фактического мусора.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, отраженную в определении от 12 июля 2006 г. № 182-О, указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, несмотря на отмену в установленном порядке оспариваемого постановления, поскольку последним в период его действия нарушались гарантированные законами и иными нормативными правовыми актами права и свободы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Ответчик в судебном заседании поддержал заявленное ранее признание требований. Вместе с тем указал, что оспариваемым постановлением, отмененным главой администрации сельсовета постановлением от 8 июня 2010 г. № 27, в период его действия не были нарушены чьи-либо права и законные интересы. Никакие платежи в связи с его принятием в сельсовет не поступали. Согласно действующему положению о вывозе твердых бытовых отходов граждане своими силами осуществляют вывоз мусора на предназначенный для этого полигон.
Третье лицо - Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву поддержало позицию заявителя.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Главой администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района принято постановление от 23 марта 2010 г. № 13 "О сборе и вывозе твердых бытовых отходов", пунктом 1 которого утверждены нормы накопления твердых бытовых отходов. В соответствии с пунктом 2 постановления индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность на территории муниципального образования, рекомендовано заключить со специализированной организацией договоры на вывоз твердых бытовых отходов.
Данный документ в соответствии со статьей 24 Устава Ерковецкого сельсовета был обнародован путем размещения на досках-объявлениях.
Заместитель прокурора Амурской области, полагая, что постановление от 23 марта 2010 г. № 13 "О сборе и вывозе твердых бытовых отходов" принято с превышением главой администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района своих полномочий, противоречит нормам законодательства в части организации работы с бытовыми отходами, нарушает права индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на самостоятельную разработку проектов по накоплению бытовых отходов и свободу договора со специализированными организациями на их вывоз, а также получение лимитов на их размещение в соответствии с наличием фактического мусора, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействующим.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Проанализировав содержание постановления главы администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района от 23 марта 2010 г. № 13 "О сборе и вывозе твердых бытовых отходов", суд приходит к выводу о том, что это постановление обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый органом местного самоуправления в определенной законом форме с обнародованием в установленном порядке, содержит в себе правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и до своей отмены действовало независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. В этой связи указанное постановление является предметом оспаривания по правилам главы 23 АПК РФ.
Исходя из приведенных выше положений части 2 статьи 192 и части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел данной категории подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие полномочий у органа или должностного лица, принявших оспариваемый акт; соответствие оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу; наличие факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 6 статьи 194 АПК РФ возлагается на ответчика.
При рассмотрении дела арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 статьи 194 АПК РФ).
Признание ответчиком заявленных требований не препятствуют рассмотрению судом дела по существу в силу части 8 статьи 194 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Согласно статье 1 Закона об отходах норматив образования отходов представляет собой установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.
Из оспариваемого постановления видно, что главой администрации сельсовета установлены нормы накопления твердых бытовых отходов в виде среднегодового и среднемесячного количества отходов потребления на единицу измерения (одно койкоместо для больницы; одно посещение для поликлиник; один квадратный метр торговой площади для аптек, отдельных предприятий торговли; одно место для гостиниц, детских садов, яслей, культурно-спортивных учреждений и другие показатели). Следовательно, указанные нормы подпадают под понятие нормативов образования отходов, данное в Законе об отходах.
Пунктами 3, 4 статьи 18 Закона об отходах установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.
Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 утверждение нормативов образования отходов и лимиты на их размещение отнесено к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору).
Согласно пункту 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июня 2000 г. № 461, (далее - Правила) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа, которые в соответствии с пунктом 10 Правил принимают решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их установлении (с мотивированным обоснованием), которое может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае принятия решения об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение территориальные органы уполномоченного органа утверждают нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под нормативами в области охраны окружающей среды понимаются установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.
Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требованиям и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне.
Таким образом, установление нормативов в сфере охраны окружающей среды отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации и органов власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 8 Закона об отходах к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением компетенции, установленной Федеральными законами от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и не соответствует вышеприведенным положениям.
Довод ответчика о том, что оспариваемым нормативным актом не нарушены чьи-либо права и законные интересы, судом признан несостоятельным, поскольку утвердив нормы накопления твердых бытовых отходов, оспариваемое постановление нарушило гарантированные пунктами 3, 4 статьи 18 Закона об отходах права индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на самостоятельную разработку проектов нормативов накопления твердых бытовых отходов и лимитов на их размещение, создав, тем самым, препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
При этом не имеет значения для рассмотрения настоящего спора фактическая отмена оспариваемого нормативного акта постановлением главы администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района от 8 июня 2010 г. № 27. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 182-О суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд заявления о признании его недействующим, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 3.4).
Таким образом, осуществив проверку оспариваемого постановления главы администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района Амурской области от 23 марта 2010 г. № 13 "О сборе и вывозе твердых бытовых отходов", суд установил, что указанное постановление не соответствует названным выше положениям Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", принято с нарушением полномочий главы администрации сельсовета и нарушает права и законные интересы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности. В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2000 рублей.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.
Постановление главы администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района Амурской области от 23 марта 2010 г. № 13 "О сборе и вывозе твердых бытовых отходов" признать не соответствующим Федеральному закону от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и недействующим.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2010 № А04-2445/2010
<О признании недействующим постановления главы администрации Ерковецкого сельсовета Ивановского района Амурской области от 23.03.2010 № 13 "О сборе и вывозе твердых бытовых отходов">

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru