|  |
Региональное законодательство / Амурская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 4 августа 2010 г. по делу № А04-2112/2010
(извлечение)
28 июля 2010 года объявлена резолютивная часть решения. 4 августа 2010 года решение изготовлено в полном объеме. Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об оспаривании нормативного правового акта третьи лица: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"; прокуратура Амурской области; открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"; общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"; общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Тындинского района.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с заявлением к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о признании недействующим приказа от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2010 год" в части установления индивидуального тарифа (ставки на содержание электрических сетей - 303552,81 руб./МВт мес.) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" и территориальной сетевой компанией на территории Амурской области на 2010 год. Определениями суда от 17 мая 2010 года и от 8 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Амурской области, открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОАО "ДРСК"), открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (ОАО "ДЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ООО "Энергокомфорт" Амур"), общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Тындинского района. В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемым нормативным актом установлен двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, включающий в себя ставку за содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода. В части ставки на оплату технологического расхода (потерь) заявитель тариф не оспаривает. Вместе с тем, в соответствии с оспариваемым приказом ОАО "РЖД" взимает плату за оказанные услуги по передаче и распределению электроэнергии в размере ставки по содержанию сетей 303552,81 руб./МВт мес. Заявитель полагает, что в данной части нормативный акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку при расчете тарифа не был применен принцип экономической обоснованности планируемых (расчетных) показателей себестоимости и прибыли, что не соответствует статье 4 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", и требованиям, изложенным в информационном письме ФСТ России от 14 сентября 2005 г. № СН-5495/14. В частности, согласно расчетам заявителя, выполненным в соответствии с Методическими указаниями и разъяснениями ФСТ России, необходимая валовая выручка составила 120936,27 тыс. рублей, предложенный размер выручки на 2010 год составил 70883,8 тыс. рублей, в то время как управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при расчете тарифа применена выручка в размере 37077,6 тыс. рублей. Заявитель своевременно направлял ответчику предложения ОАО "РЖД" по учету расходов на текущее обслуживание сетей и капитальный ремонт в 2010 году. Заявитель указал, что, начиная с 2004 года, на протяжении шести лет подряд ответчик осуществляет регулирование ОАО "РЖД" в границах Амурской области методом индексации тарифов. Такие действия приводят к неучету особенностей тарифного регулирования для общества, фактически понесенных расходов компании на транспортировку электроэнергии, создают дефицит денежных средств, необходимых для эксплуатации и ремонта устройств электроснабжения. Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивали. В дополнение к изложенным в заявлении доводам указали, что ответчик не воспользовался правом запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним. В нарушение пунктов 13 и 14 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации не произведено в двухнедельный срок с момента получения дополнительных документов открытие дела об установлении тарифов и не принято решение о применении регулирующим органом метода индексации. Требования законодательства о разделении расходов по видам деятельности, а именно выделение расходов на передачу электроэнергии, ОАО "РЖД" выполняются, кроме расходов, относимых на передачу электроэнергии. В нарушение статьи 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" ответчик не учитывает официальные разъяснения ФСТ России и производит оценку их законности, что не входит в его полномочия. Расчет индексируемых тарифов произведен без учета прогнозируемого уровня инфляции (индекса потребительских цен), примененные индексы не соответствуют прогнозным уровням (индексам), установленным Минэкономразвития Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не учтено имевшее место в предыдущие периоды регулирования экономически не обоснованное сдерживание роста тарифов. Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемый нормативный акт принят без учета экономически обоснованных затрат общества на оказание услуг по передаче электрической энергии, что лишает общество права на получение денежных средств, необходимых и достаточных для производства работ по содержанию электрических сетей в исправном состоянии, в целях бесперебойного снабжения электроэнергией потребителей Амурской области и превращает деятельность общества в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии в убыточную, кроме того, создает препятствия для реализации обществом услуг в связи с отсутствием компенсации обществу экономически обоснованных затрат на содержание объектов электросетевого хозяйства. Представители ответчика в представленном отзыве на заявление и пояснениях, изложенных в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласились, указав, что 29 апреля 2009 года, то есть в установленный законодательством срок, в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от СП "Энергосбыт" филиала ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога" поступили заявление и расчетные (обосновывающие) материалы по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала. Представленные филиалом расчетные (обосновывающие) материалы не содержали соответствующего экономического обоснования, позволяющего определить размер средств, необходимый филиалу для осуществления регулируемого вида деятельности. При планировании сметы расходов на передачу электрической энергии филиалом учитывались фактические расходы дистанций электроснабжения и расходы СП "Энергосбыт" за 2008 год с применением прогнозных показателей инфляции, рекомендованных Минэкономразвития России, а фактические расходы не являются подтверждением экономически обоснованных расходов. Разделение затрат и необходимой прибыли, относимых на услуги по передаче электрической энергии сторонним потребителям от затрат и прибыли, связанных с электроснабжением тяги поездов и других объектов железнодорожного транспорта произведено филиалом пропорционально объемам отпуска электроэнергии. Вместе с тем, в силу постановления Правительства РФ от 6 июля 1998 г. № 700 "О ведении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике" регулируемые организации обязаны вести раздельный учет доходов и расходов от регулируемых и нерегулируемых видов деятельности, а также представлять в регулирующие органы отчеты, подтверждающие фактические расходы по регулируемому виду деятельности за соответствующие периоды регулирования. Отсутствие у организации раздельного учета доходов и расходов не позволяет осуществлять на должном уровне планирование расходов, учитываемых при формировании тарифов и не позволяет вести контроль за исполнением тарифов. По мнению ответчика, информационное письмо ФСТ России от 14 сентября 2005 г. № СН-5495/14, в котором изложены особенности учета расходов структурных подразделений ОАО "РЖД", противоречит постановлению Правительства РФ от 6 июля 1998 г. № 700. В отсутствие необходимых расчетных (обосновывающих) документов, подтверждающих величину экономически обоснованных расходов филиала ОАО "РЖД", величина расходов на осуществление регулируемого вида деятельности по передаче электрической энергии управлением определена путем индексации расходов (необходимой валовой выручки), учтенных при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год. Представители управления считают необоснованной ссылку заявителя о необходимости применения при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии Методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденных приказом ФСТ России от 5 июля 2005 г. № 275-э/4, поскольку данная методика может быть применена только для определения величины единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций. Как указывают представители управления, оспариваемый заявителем индивидуальный тариф (ставка на содержание электрических сетей) установлен исходя из максимального размера финансовых средств, учтенных ФСТ России при определении предельного максимального уровня тарифов на электрическую энергию для потребителей Амурской области на 2010 год, в связи с чем в данном случае используемый регулирующим органом метод регулирования не имеет значения. Представитель третьего лица - открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт", в судебном заседании против заявленных требований возражал. Счел утвержденный тариф законным. Пояснил, что ОАО "ДЭК", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Амурской области, приняло на себя обязательства по урегулированию отношений по транспортировке электроэнергии с сетевой организацией. На основании договора ОАО "ДРСК" оказывает ОАО "ДЭК" за плату услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "ДЭК" по сетям ОАО "ДРСК" и по сетям иных сетевых организаций, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей ОАО "ДЭК". ОАО "ДЭК" в 2010 году перечисляет денежные средства за оказанные ОАО "РЖД" услуги по передаче электроэнергии ОАО "ДРСК" по единому котловому тарифу (одноставочному дифференцированному по уровням напряжения на основании приказа управления государственного регулирования цен и тарифов от 25 декабря 2009 г. № 128-пр/э). Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" метод экономически обоснованных расходов (затрат) является одним из методов, применяемых при регулировании тарифов наряду с методом доходности инвестированного капитала и методом индексации тарифов; выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. Ответчик, применив при расчете тарифа метод индексации тарифов, обосновал невозможность использования метода экономически обоснованных расходов. Заявителем в регулирующий орган не представлены доказательства, подтверждающие соотносимость расходов, запланированных ОАО "РЖД" на ремонт, с критериями определения таких расходов, определенными в Основах ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации. Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В представленном отзыве на заявление возражал против заявленных требований, пояснил, что оспариваемым приказом утверждены тарифы на 2010 год для всех участников процесса передачи электрической энергии, в соответствии с которыми разработаны и утверждены тарифы для конечных потребителей. Удовлетворение заявленных требований приведет к повышению тарифа на содержание электрических сетей, что повлечет увеличение размера единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем, возрастет стоимость оказываемых ОАО "ДРСК" услуг по передаче электроэнергии ООО "Энергокомфорт" Амур". При этом увеличения тарифа для конечных потребителей, в том числе физических лиц, произведено не будет, в связи с чем, ООО "Энергокомфорт" Амур" будет нести убытки. Если единый (котловой) тариф на услуги по передаче электроэнергии останется прежним, у ОАО "ДРСК" будут выпадающие доходы в сумме разницы между размером утвержденной необходимой валовой выручки ОАО "РЖД" на 2010 год и оспариваемым размером необходимой валовой выручки ОАО "РЖД". Утвержденный единый (котловой) тариф на 2010 год является сбалансированным с точки зрения возмещения затрат по передаче электрической энергии всем участникам данного процесса на территории Амурской области. Обоснование тарифа возложено непосредственно на организацию, осуществляющую данный вид деятельности, то есть на ОАО "РЖД". Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" Тындинского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в направленном в суд письменном отзыве полагает, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. Представители третьего лица - открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", в судебном заседании поддержали позицию ответчика, сочли нецелесообразным изменение тарифа в середине года, считают, что отмена (изменение) действующего индивидуального тарифа, установленного для ОАО "РЖД", без изменения единого котлового тарифа, и, как следствие, без изменения тарифа для конечных потребителей, приведет к нарушению существующего баланса экономических интересов остальных участников процесса поставки электрической энергии потребителю, в том числе ОАО "ДРСК". ОАО "РЖД" указывает, что при расчете тарифа не применялись требования, изложенные в информационном письме ФСТ России от 14 сентября 2005 г. № СН-5495/14, однако, как указывает представитель ОАО "ДРСК", данное письмо таким нормативным актом не является. Представитель третьего лица - прокуратуры Амурской области, в судебном заседании против заявленных требований также возражал. Счел оспариваемый нормативный акт законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей третьих лиц ООО "Энергокомфорт" Амур" и ООО "Районные электрические сети" Тындинского района. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э утверждены и введены в действие с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2010 год (согласно приложению к приказу).
Пунктом 2 вышеназванного приказа установлено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии применяются для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" с сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Амурской области.
В соответствии с приложением к приказу от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2010 год" в отношении Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" установлен двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей - 303552,81 руб./МВт мес.; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 141,11 руб./МВт мес. Приказ от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э опубликован 12 января 2010 года в газете "Амурская правда" № 1.
ОАО "РЖД" полагая, что приказ от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э в части установления индивидуального тарифа (ставки на содержание электрических сетей - 303552,81 руб./МВт мес.) на услуги по передаче электрической энергии взаиморасчетов между Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" и территориальной сетевой компанией на территории Амурской области на 2010 год, противоречит нормам законодательства, регулирующим тарифы на электрическую и тепловую энергию, экономически не обоснован, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и создает препятствия для реализации обществом услуг по передаче электрической энергии потребителям электроэнергии Амурской области, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействующим. Оценив изложенные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт правомочного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Положением об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, являющимся приложением к постановлению губернатора Амурской области от 16 ноября 2009 г. № 470, определено, что решения коллегиального органа управления издаются в форме приказов управления, имеющих нормативный характер (пункт 5.9 ). Приказы управления публикуются в установленном порядке (пункт 5.10 ). Приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2010 год" опубликован 12 января 2010 года в газете "Амурская правда" № 1, что является официальным опубликованием.
Проанализировав содержание приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э, суд приходит к выводу о том, что он обладает признаками нормативного правового акта, поскольку представляет собой официальный документ, принятый уполномоченным органом в определенной законом форме с опубликованием в официальном печатном издании, содержит в себе правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. В частности, оспариваемый приказ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии, применяемые для взаиморасчетов между территориальной сетевой компанией и сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей Амурской области. В этой связи приказ является предметом оспаривания по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 194 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Исходя из положений части 2 статьи 192 и части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел данной категории подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие полномочий у органа или должностного лица, принявших оспариваемый акт; соответствие оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу; наличие факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дела судом установлено, что приказ от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2010 год" принят управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в пределах полномочий в соответствующей сфере. Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статье 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом услуг, регулирование тарифов на электрическую энергию, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Статьей 49 Устава (основного Закона) Амурской области от 13 декабря 1995 г. № 40-ОЗ установлено, что исполнительные органы государственной власти области - органы специальной компетенции, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных отраслях и сферах государственного управления на территории области.
Приложением к постановлению губернатора Амурской области от 24 ноября 2008 г. № 459 утверждена структура исполнительных органов государственной власти Амурской области, в которую в том числе входит управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.
Постановлением губернатора Амурской области от 16 ноября 2009 г. № 470 внесены изменения в постановление губернатора области от 22 декабря 2008 г. № 491, в новой редакции изложено Положение об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Пунктом 1.1 Положения установлено, что управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), подлежащие государственному регулированию.
Таким образом, установление спорного тарифа на услуги по передаче электрической энергии входит в компетенцию управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", заявляя требования о признании недействующим приказа от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э по установлению индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, полагает, что данный нормативный акт не соответствует статье 4 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и информационному письму ФСТ России от 14 сентября 2005 г. № СН-5495/14, поскольку при расчете тарифа не был соблюден принцип экономической обоснованности планируемых (расчетных) показателей себестоимости и прибыли. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов и (или) их предельных уровней. В силу статьи 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться такие принципы, как обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов. Аналогичные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую энергию. В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. В процессе регулирования тарифов могут использоваться как отдельные методы регулирования, так и сочетания указанных методов регулирования. При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). В пунктах 19 - 31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации установлено, каким образом определяются расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, при применении метода экономически обоснованных расходов. В пункте 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации закреплена обязанность организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Основами ценообразования. Исходя из пункта 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, для применения метода экономически обоснованных расходов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, должны представить в соответствующий регулирующий орган, среди прочих документов, также расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, подлежащие использованию, как регулирующими органами, так и регулируемыми организациями для расчета тарифов методом экономически обоснованных расходов, которые регламентируют порядок расчета тарифов при использовании указанного метода на основе размера необходимой валовой выручки организации от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Судом исследованы доказательства в отношении установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" и территориальной сетевой компанией на территории Амурской области на 2010 год. 29 апреля 2009 года, то есть в установленный срок, в адрес управления от структурного подразделения "Энергосбыт" филиала ОАО "РЖД" Дальневосточная железная дорога представлено заявление и расчетные (обосновывающие) материалы по установлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала в границах Амурской области на 2010 год в соответствии с реестром документов.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... как на опорах контактной сети, так и на ...".
В собственном расчете стоимости передачи электрической энергии по сетям Дальневосточной железной дороги общество указало, что Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" является одновременно: потребителем электроэнергии на собственные эксплуатационные нужды; потребителем электроэнергии на деятельность, не связанную с процессом перевозок; субъектом электроэнергетики в части осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям и энергоснабжающим организациям. Переработка и передача электрической энергии в границах Амурской области производится Облученской (ЭЧ-1), Февральской (ЭЧ-9) и Тындинской (ЭЧ-10) дистанциями электроснабжения Дальневосточной железной дороги. Сбыт электрической энергии по сетям производит структурное подразделение "Энергосбыт". Дистанции электроснабжения хозяйства электрификации и электроснабжения Дальневосточной железной дороги включает в себя такие устройства и оборудование, как контактная сеть, линии электропередач, линии автоблокировки и диспетчерской централизации, расположенные, как опорах контактной сети, так и на отдельно стоящих опорах, тяговые подстанции, трансформаторные подстанции, пункты параллельного соединения и посты секционирования, а также другое оборудование. Как указало общество, наибольшая часть указанных выше устройств и оборудования служат, как для энергоснабжения тяги поездов и прочих нужд ОАО "РЖД", так и для энергоснабжения сторонних потребителей. Таким образом, общество осуществляет передачу электрической энергии по сетям, как для энергоснабжения тяги поездов и прочих собственных нужд (в данном случае нерегулируемый вид деятельности), так и энергоснабжения сторонних потребителей (в данном случае регулируемый вид деятельности). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "РЖД" представило пакет расчетных материалов, не содержащий соответствующего экономического обоснования, позволяющего определить размер средств, необходимый филиалу именно для осуществления регулируемого вида деятельности. Так, предложения по формированию ремонтного фонда не соответствовали требованиям пункта 26 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а именно отсутствовали утвержденная в установленном порядке программа проведения ремонтных работ, документы, подтверждающие сведения по обоснованию проведения ремонтных работ и стоимости планируемых работ. Для определения экономически обоснованных расходов на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных и хозяйственных нужд, обществом не представлены перечень материалов с указанием цен, определенных в соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, нормативы расходов материалов с указанием регламентирующих документов (пункт 25 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации). В предложениях по формированию размера фонда оплаты труда отсутствовали коллективный договор (с приложениями о премировании работников и руководителей), расчет средней ступени по оплате труда (среднего разряда работников) и среднего тарифного коэффициента, расчет процента выплат, связанных с условиями труда, расчет размера выплат по районному коэффициенту и северных надбавок с приложением нормативных документов, регламентирующих размер выплат, что не соответствовало Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (таблица № П1.16). При формировании прочих расходов отсутствовала расшифровка расходов с приложением договоров (перечня) и расчетов расходов по отдельным элементам на расчетный период регулирования (Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке таблица № П1.15). При планировании сметы расходов на передачу электрической энергии обществом учитывались фактические расходы по бухгалтерскому учету дистанций электроснабжения и расходы структурного подразделения "Энергосбыт" за 2008 год с применением прогнозных показателей инфляции, рекомендованных Минэкономразвития России. Вместе с тем, показав фактические расходы, общество не указало и не представило соответствующих документов, из которых усматривалось бы, что эти расходы отнесены именно к регулируемому виду деятельности и являются экономически обоснованными. Кроме того, как указало общество в расчете стоимости передачи электрической энергии, разделение затрат и необходимой прибыли, относимых на услуги по передаче электрической энергии сторонним потребителям от затрат и прибыли, связанных с электроснабжением тяги поездов и других объектов железнодорожного транспорта произведено им пропорционально объемам отпуска электроэнергии. Между тем, Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации исходят из того, что регулирование тарифов основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации, и недопустимости повторного учета одних и тех же расходов по указанным видам деятельности при установлении регулируемых тарифов (пункты 5, 9). В соответствии с пунктами 15, 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Если организация осуществляет кроме регулируемой иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете регулируемых тарифов (цен). Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1998 г. № 700 "О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике" затраты регулируемых организаций, связанные с видами деятельности, не относящимися непосредственно к регулируемым видам деятельности по производству и передаче электрической энергии, учитываются энергоснабжающими организациями отдельно и не включаются в состав затрат, учитываемых регулирующими органами при установлении тарифов на производство электрической энергии (мощности) и размера платы за услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с данным постановлением регулируемые организации обязаны вести раздельный учет доходов и расходов от регулируемых и нерегулируемых видов деятельности, а также представлять в регулирующие органы отчеты, подтверждающие фактические расходы по регулируемому виду деятельности за соответствующие периоды регулирования. Письмом от 12 мая 2009 г. за № 01-06-731/1 управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области указало структурному подразделению "Энергосбыт" Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на необходимость представления обоснованного расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии для субабонентов, присоединенных к электрическим сетям общества и просило подтвердить фактические расходы по регулируемому виду деятельности. С сопроводительным письмом от 27 мая 2009 г. за № 457 общество представило дополнительные документы, в том числе смету расходов на передачу электрической энергии дистанций электроснабжения Дальневосточной железной дороги в границах Амурской области (таблица № П1.15), в которой выделило расходы по регулируемому виду деятельности. Вместе с тем, общество не представило документы, в соответствии с которыми отнесло данные расходы именно к передаче электроэнергии для сторонних потребителей. Довод заявителя о применении к рассматриваемой ситуации разъяснений, изложенных в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 14 сентября 2005 г. № СН-5495/14, об особенностях учета расходов структурных подразделений ОАО "РЖД", судом отклоняется. Данное информационное письмо имеет рекомендательный характер в части определения расходов ОАО "РЖД" по регулируемым видам деятельности, и не является методикой, обязательной к применению. Кроме того, данное письмо разъясняет каким образом производить разделение затрат на энергоснабжение тяги поездов от затрат на передачу электроэнергии. В данном случае общество не разделило свои расходы по передаче электрической энергии на затраты по электроснабжению для собственных нужд и на затраты по электроснабжению сторонних потребителей (по регулируемому виду деятельности). Таким образом, у управления отсутствовали необходимые расчетные (обосновывающие) документы, подтверждающие величину экономически обоснованных расходов филиала ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога" для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в границах Амурской области в 2010 году, в связи с чем, метод экономически обоснованных расходов применен быть не мог. В силу пункта 5.1 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, регулирующий орган вправе в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих тарифов (пункт 5.1). В соответствии с пунктом 37 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые тарифы (цены) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни. Управлением в адрес общества было направлено уведомление от 10 августа 2009 г. № 01-06/3091 об установлении тарифов на 2010 год методом индексации тарифов, утвержденных на 2009 год, вследствие отсутствия в представленных расчетах разделения расходов от регулируемых и нерегулируемых видов деятельности, отсутствия полного экономического обоснования величины необходимой валовой выручки для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в границах Амурской области на 2010 год с указанием применяемых норм и нормативов расчета, при этом управление указало обществу, что значительная часть расходов определена путем применения к фактическим расходам на содержание устройств электроснабжения индексов-дефляторов, что не позволяет судить о правомерности включения тех или иных расходов в состав необходимой валовой выручки. Согласно заключению управления по обоснованию размера необходимой валовой выручки для осуществления деятельности по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога" в 2010 году, рассчитанного методом индексации, при определении расходов по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога" в границах Амурской области на 2010 год, управление руководствовалось экономически обоснованными затратами по передаче электрической энергии, утвержденными для данной сетевой организации в тарифе 2009 года. В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: - ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям ТС; - ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт ч без разбивки по напряжениям ТС. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока. Величина индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год для филиала ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога" определена управлением в соответствии с формулами 15.23 и 15.24 Методических указаний: ставка на содержание электрических сетей - 37077640,0 руб. / (10,179 МВт x 12 мес.) = 303552,81 руб./МВт в мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - 1180,426 руб./МВтч x 9,685 млн. кВтч / 81,019 млн. кВтч = 141,11 руб./МВтч. Расчет ставки на содержание электрических сетей произведен с учетом величины заявленной мощности потребителей, присоединенных к сетям филиала ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога" на 2010 год в размере 10,179 МВт и необходимой валовой выручки, исчисленной с применением метода индексации расходов, утвержденных в тарифе 2009 года, в размере 37077640 руб. При этом расходы общества по статьям "Амортизация основных средств", "Расходы на услуги банков" учтены при формировании предельных уровней тарифов на уровне расходов 2009 года, расходы по статье "Электроэнергия на хозяйственные нужды" - с индексом 1,12, расходы по статье "Расходы на оплату труда" - с индексом 1,0, все прочие расходы - с индексом 0,9 по отношению к величине расходов, учтенных при формировании тарифов на электрическую энергию для потребителей области на 2009 год. В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (Федеральной службой по тарифам) устанавливаются предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, срок действия которых не может быть менее одного финансового года. В свою очередь органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов. В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включают в себя, в том числе, стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - в случае, если электрическая энергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения. Таким образом, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии учитываются при расчете предельных среднеотпускных тарифов на электрическую энергию для потребителей. В связи с изложенным, максимальная величина стоимости услуг по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями должна быть определена в рамках предельного максимального среднеотпускного уровня тарифа на электрическую энергию для потребителей Амурской области на 2010 год. Величины предельных уровней тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям, в среднем по субъекту Российской Федерации, без учета дифференциации по группам потребителей, уровням напряжения, годовому числу часов использования заявленной мощности, зонам (часам) суток и календарной разбивки на 2010 год утверждены приказом ФСТ России от 22 сентября 2009 г. № 216-э/2 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2010 год". В соответствии с приложением к данному приказу с 1 января 2010 года для Амурской области установлены предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию в размере 225,58 коп./кВтч (минимальный уровень тарифа) и 225,81 коп./кВтч (максимальный уровень тарифа). Судом установлено, что индексация расходов, утвержденных в тарифе 2009 года, произведена управлением с применением индексов, учтенных ФСТ России при расчете величины необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций Амурской области, включенной в расчет предельного максимального уровня тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей Амурской области на 2010 год. Из этого следует, что установление индивидуального тарифа, в том числе ставки на содержание электрических сетей - 303552,81 руб./МВт мес., на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" и территориальной сетевой компанией на территории Амурской области на 2010 год не привело и не могло привести к нарушению прав и экономических интересов ОАО "РЖД", поскольку расчет данного индивидуального тарифа произведен с применением предельного максимального уровня тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей Амурской области на 2010 год. Таким образом, для ОАО "РЖД" на 2010 год с применением метода индексации установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом максимально установленного индекса, примененного при расчете предельного максимального уровня тарифа на электрическую энергию (мощность) для потребителей Амурской области. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует нормам Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109, и не нарушает права и интересы заявителя. Суд также пришел к выводу о том, что спорный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установлен с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Как следует из положений, закрепленных в Правилах государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации регулирующий орган вправе запросить для утверждения тарифа дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в двухнедельный срок со дня поступления запроса (пункт 12). Судом не приняты доводы общества о том, что ответчик не воспользовался правом запросить у общества дополнительные материалы. Из представленных материалов следует, что у заявителя имелась возможность представить соответствующие расчеты и документы в их обоснование, поскольку управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области неоднократно предлагало ОАО "РЖД" представить дополнительные материалы для установления тарифа. Однако все необходимые документы обществом представлены не были. В связи с отсутствием необходимых расчетных (обосновывающих) документов, подтверждающих величину экономически обоснованных расходов филиала ОАО "РЖД" "Дальневосточная железная дорога", управлением величина расходов на осуществление регулируемого вида деятельности по передаче электрической энергии определена путем индексации расходов (необходимой валовой выручки), учтенных при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год. Судом признан необоснованным довод общества о том, что управлением в двухнедельный срок с момента получения дополнительных документов не произведено открытие дела об установлении тарифов. Согласно пункту 14 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, в случае применения регулирующими органами метода индексации дело об установлении тарифов не открывается. Таким образом, поскольку в данном случае при установлении тарифа управлением применен метод индексации, решение об установлении тарифов принималось без открытия дела. При этом процедура, предусматривающая направление организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещения об открытии дела об установлении тарифов, предусмотренная пунктом 13 вышеприведенных Правил, не подлежала применению. Судом отклонен довод заявителя о том, что в нарушение пунктов 5 и 6 Методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденных приказом ФСТ России от 5 июля 2005 г. № 275-э/4, расчет индексируемых тарифов произведен без учета прогнозируемого уровня инфляции (индекса потребительских цен), примененные индексы не соответствуют прогнозным уровням (индексам), установленным Минэкономразвития Российской Федерации, в связи со следующим. Указанные Методические указания, утвержденные приказом ФСТ России от 5 июля 2005 г. № 275-э/4, определяют методологию индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Данная методика применяется для определения величины единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций. В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации, определяются дифференцированно по уровням напряжения и группам потребителей. Определение тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 данных Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная необходимая валовая выручка дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 данных Методических указаний. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Формулами 3 - 6 пункта 6 Методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденных приказом ФСТ России от 5 июля 2005 г. № 275-э/4, предусмотрен специальный порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям методом индексации для каждой регулируемой организации на соответствующем уровне напряжения для соответствующих групп потребителей. Между тем, обществу на 2009 год был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (для взаиморасчетов пары сетевых организаций), определяемый исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2). Кроме того, понятие "индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии" было введено в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, приказом ФСТ России от 23 ноября 2007 г. № 385-э/1, начиная с 2008 года. Дифференциация индивидуальных тарифов по уровням напряжения и группам потребителей, как это предусмотрено Методическими указаниями по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденными приказом ФСТ России от 5 июля 2005 г. № 275-э/4, не предусмотрена. Таким образом, в связи с установлением для общества индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, Методические указания по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденные приказом ФСТ России от 5 июля 2005 г. № 275-э/4, не подлежали применению. Довод заявителя о том, что при принятии оспариваемого приказа об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год не были учтены фактически понесенные ОАО "РЖД" расходы на транспортировку электроэнергии в базовом периоде, судом отклонен, так как в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств). Таким образом, заявитель вправе включить свои расходы при установлении тарифа на последующий период регулирования. С учетом изложенного, оценив доводы участвующих в деле лиц, и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа недействующим. Осуществив проверку приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э, суд установил, что он соответствует нормам Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109, и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. В связи с этим в удовлетворении заявления следует отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 29 апреля 2010 г. № 3953 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25 декабря 2009 г. № 127-пр/э "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2010 год" в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Дальневосточной железной дорогой - филиалом ОАО "Российские железные дороги" и территориальной сетевой компанией на территории Амурской области на 2010 год, соответствующим Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральному закону от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и в удовлетворении требований отказать. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение месяца со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Официальная публикация в СМИ:
Документ опубликован не был
Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2010 № А04-2112/2010
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.12.2009 № 127-пр/э "Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области на 2010 год" в части установления индивидуального тарифа для Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги">
| | |
|
