АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. по делу № А04-7996/08-9/381
(извлечение)
29 декабря 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
30 декабря 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области
о признании незаконным решения и предписания
3-и лица: муниципальное предприятие пгт Уруша "Жилкомсервис"
установил:
ООО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения комиссии УФАС по Амурской области от 14 октября 2008 г. и предписания комиссии УФАС по Амурской области от 14 октября 2008 г. № 19 недействительными.
В обоснование своих требований указал, что условия договора соответствуют положениям закона, что установлено постановлением апелляционной инстанции по делу № А04-2427/08-23/121. Для признания действий ОАО "ДЭК" не соответствующими п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" является наличие одновременно двух фактов: условия договора должны быть невыгодны другой стороне, а также факта навязывания со стороны ОАО "ДЭК" таких условий МП пгт Уруша "Жилкомсервис". Указанные положения не доказаны ответчиком.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: правильное наименование документа "О защите конкуренции" - Федеральный закон, а не Закон.
Ответчик требования не признал, указав, что ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии, с долей более 50%. Принятие Арбитражным судом апелляционной инстанции постановления об отмене решения Арбитражного суда Амурской области от 28 июля 2008 года по делу № А04-2427/08-23/121 и сделанные выводы об отсутствии жесткой регламентации порядка и сроков оплаты за электрическую энергию в зависимости от состава потребителя не имеет существенного отношения к делу о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку предметом рассмотрения арбитражного суда являлись гражданско-правовые отношения связанные с условиями договора. А предметом рассмотрения дела в Амурском УФАС было нарушение антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом занимающим доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии. Закон "О защите конкуренции" запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ч. 1 ст. 10).
Муниципальное предприятие пгт Уруша "Жилкомсервис" в отзыве на иск указало, что является управляющей организацией, что подтверждается договором на передачу прав управления от 25 августа 2007 г., заключенным между собственником жилищного фонда и нежилых помещений в лице администрации пгт Уруша и МП "Жилкомсервис". 14 апреля 2008 г. МП "Жилкомсервис" пгт Уруша направило в адрес ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыта" мотивированное письмо с требованием изменить условия договора энергоснабжения, а именно убрать из п. 6.3 договора энергоснабжения условие о предоплате в размере 100% заявленных договорных величин электропотребления. ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" письмом от 16 апреля 2008 г. ответило отказом на предложение изменить условия договора. Считает, что данный факт является навязыванием невыгодных условий договора энергоснабжения для контрагента.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
11 июля 2008 года ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт" приказом № 189 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%. Следовательно, ОАО "ДЭК" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии.
1 октября 2007 года между ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" и МП "Жилкомсервис" пгт Уруша был заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0003335, указанный договор подписан МП "Жилкомсервис" пгт Уруша без протокола разногласий. В соответствии с п. 6.3 договора МП "Жилкомсервис" в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленному счету платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода.
14 апреля 2008 года МП "Жилкомсервис" пгт Уруша направило в адрес ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" письмо с предложением изменить условия договора энергоснабжения, а именно убрать из п. 6.3 договора энергоснабжения условие о предоплате в размере 100% заявленных договорных величин электропотребления. В обоснование чего указало, что предприятие является организацией, обслуживающей жилищный фонд, то есть исполнителем коммунальных услуг. ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" письмом от 16 апреля 2008 года исх. № 9/05/013 ответило отказом на предложение изменить условия договора, указав, что в соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ основанием для изменения условий договора является соглашение сторон или существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Считает, что существенных изменений обстоятельств нет.
Муниципальное предприятие поселка городского типа Уруша "Жилкомсервис" с иском к филиалу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") в лице филиала "Амурэнергосбыт" о признании недействительными пунктов 6.2, 6.3, частично п. 6.4 договора энергоснабжения № ЗЕООЭ0003335 от 1 октября 2007 года, заключенного между ОАО "ДЭК" и МП "Жилкомсервис".
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года в иске МП "Жилкомсервис" отказано.
В суд представлен договор на передачу прав управления от 25 августа 2007 года, заключенный между собственником жилищного фонда и нежилых помещений в лице администрации рабочего поселка Уруша и МП "Жилкомсервис". Согласно условиям данного договора предприятию "Жилкомсервис" передано право управления жилищным и нежилым фондом, организации поставки и контроля качества тепловодоэнергоресурсов и водоотведения, организации содержания и ремонта. Согласно п. 2.1 договора профессиональное управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, решение вопросов, связанных с управлением имущественным комплексом и его сохранностью включает в себя: обеспечение безопасной эксплуатации, содержания, текущего и капитального ремонта жилищного и нежилого фонда, обеспечение санитарной уборки мест общего пользования жилищного фонда, обеспечение санитарной уборки придомовой территории, обеспечение вывоза, временного разрешения твердых бытовых отходов, обеспечение предоставления полного комплекса жилищно-коммунальных услуг, таких как водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и подогрев горячей воды, техобслуживание. Данный договор не предусматривает предварительную оплату услуг управляющей организации.
Согласно п. 2.2 устава МП "Жилкомсервис" данное предприятие создано для осуществления следующих видов деятельности: производство горячей воды (тепловой энергии) самостоятельными котельными для отопления горячего водоснабжения, распределение горячей воды (тепловой энергии) по тепловым сетям среди потребителей (население, промышленные предприятия), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей, сбор удаление сточный вод, сбор мусора.
Из представленных истцом договоров на оказание услуг по отоплению следует, что истец оказывает услуги не только юридическим лицам, но и населению (договора на предоставление коммунальных услуг от 1 сентября 2007 года, заключенные с Ж., М.).
25 апреля 2008 года в Управление ФАС по Амурской области поступило заявление от МП "Жилкомсервис" о нарушении ОАО "ДЭК" требований антимонопольного законодательства путем навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения и отказа от изменения условий договора.
По результатам проведенной антимонопольной проверки 4 августа 2008 года Амурским УФАС России приказом № 143 было возбуждено дело о нарушении ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 называется "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", а не "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период".
По результатам рассмотрения заявления комиссией Управления ФАС по Амурской области установлено нарушение ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт" пункта 3 части 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции". В связи, с чем комиссией вынесено решение от 14 октября 2008 года (резолютивная часть оглашена 30 сентября 2008 года, в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года). Вынесено предписание № 19 от 14 октября 2008 года "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства", которым предписано открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" филиал "Амурэнергосбыт" в срок до 10 ноября 2008 года прекратить нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", для чего внести изменения пункт 6.3 договора энергоснабжения № ЗЕООЭ0003335 от 1 октября 2007 г., изложив его в соответствии с пунктом 73 постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период".
Не согласившись с указанным предписанием ООО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилась в суд с данным заявлением.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами).
Судом признан установленным факт того, что условия пункта 6.3 о стопроцентной предоплате при наличии договоров, согласно которых население оплачивает электроэнергию не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, являются невыгодными для контрагента, исходя из содержания этих условий, реализация которых может повлечь неблагоприятные последствия для покупателя электроэнергии. Данный факт подтверждается справкой начальника РЭС о том, что по объектам МП "Жилкомсервис" вводились ограничения подачи электроэнергии в связи с неоплатой последним электроэнергии.
Несмотря на то, что предложенные МП "Жилкомсервис" изменения условий пункта 6.3 договора не противоречат действующему законодательству, являются для МП "Жилкомсервис" невыгодными, в связи, с чем последнее и обратилось за изменением условий договора, ОАО "ДЭК" отказало во внесении этих условий в договор. В указанном отказе общество сослалось только на отсутствие согласия на внесение изменений и отсутствие существенных изменений обстоятельств, ничего не ответив по поводу того, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг.
Судом оценен также факт того, что после рассмотрения дела комиссией УФАС общество заключило с МП "Жилкомсервис" соглашение о внесении изменений в пункт 6.3 договора, признав наличие оснований для такого изменения.
Указанные обстоятельства судом расценены как навязывание ОАО "ДЭК" контрагенту невыгодных условий договора.
То обстоятельство, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 года в иске МП "Жилкомсервис" отказано, со ссылкой на отсутствие нарушений гражданского законодательства, не исключает совершения субъектами гражданских прав в рамках этих отношений нарушений норм антимонопольного законодательства. Поэтому использование способа защиты права, установленного статьей 445 ГК РФ, не препятствует Управлению оценить совершаемые энергоснабжающей организацией как монополистом действия при заключении договора энергоснабжения на предмет соответствия нормам ФЗ "О защите конкуренции".
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", указал, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений как гражданско-правовых (пункт 1).
В соответствии со ст. 201 АПК РФ, суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
решил:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: одни и те же слова повторяются дважды.
в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная энергетическая В удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" о признании недействительными решения и предписания комиссии УФАС по Амурской области от 14 октября 2008 г. № 19, отказать.
Решение вступает в силу в течение месяца со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия и (или) в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
