АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу № А04-984/08-11/109
(извлечение)
25 июля 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
28 июля 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионавиа-Сервис";
государственному учреждению Амурской области "Аэропорты местных воздушных линий"
о взыскании 3552,15 руб.
третьи лица: муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды", ОАО "Дальсвязь" в лице Амурского филиала
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионавиа-Сервис" о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи в сумме 3552 рублей 15 копеек.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных на основании договора от 21 июня 2006 г. № 100/99 услуг междугородной и международной телефонной связи.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное учреждение Амурской области "Аэропорты местных воздушных линий".
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды" и ОАО "Дальсвязь" в лице Амурского филиала.
Судом приняты уточнения исковых требований - истец просил взыскать с ООО "Регионавиа-Сервис" 1555 рублей 24 копейки и с государственного учреждения Амурской области "Аэропорты местных воздушных линий" - 1996 рублей 91 копейку.
Ответчик ООО "Регионавиа-Сервис" в письменном отзыве иск не признал, указал, что не имеет никакой задолженности перед истцом по договору за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи в указанный период, так как договор с истцом в указанный период был уже расторгнут, он заблаговременно предупреждал истца о расторжении договора.
В судебном заседании истец отказался от иска к государственному учреждению Амурской области "Аэропорты местных воздушных линий" в виду отсутствия задолженности и просил прекратить производство по делу в этой части.
Настаивал на взыскании 1555 рублей 24 копеек с ООО "Регионавиа-Сервис" по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика государственное учреждению Амурской области "Аэропорты местных воздушных линий" пояснил, что учреждение не имеет задолженности перед истцом, поддерживает отказ от иска в этой части, требования к ООО "Регионавиа-Сервис" считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Аналогичную позицию в судебном заседании высказал представитель ОАО "Дальсвязь", кроме того пояснил, что сообщение о расторжении договора им было получено от ответчика 31 августа 2007 года, сообщения от 1 июня 2007 года он не получал.
Ответчик - ООО "Регионавиа-Сервис" и третье лицо - муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды", надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Суд считает возможным провести судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Производство по делу в отношении государственного учреждения Амурской области "Аэропорты местных воздушных линий" подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Исковые требования к ООО "Регионавиа-Сервис" в сумме 1555 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 21 июня 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор № 100/99 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с которым (п. 2.1), истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги связи, а ответчик принял обязательства оплачивать услуги. К договору приложен список абонентских номеров (41656 - 46800, 47815).
Из представленных документов: расшифровок оказанных услуг на июль и август 2006 года, выставленных счетов-фактур и актов сверок видно, что ответчику было оказано услуг на сумму 1555 рублей 24 копейки (в июле 614 рублей 72 копейки, в августе 940 рублей 52 копейки).
Оплата за оказанные услуги до настоящего времени не произведена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При указанных обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами закона подлежит взысканию с ООО Регионавиа-Сервис" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность по договору в сумме 1555 рублей 24 копеек.
Доводы ответчика о том, что он не должен производить оплату так как договор в июле и в августе 2006 года был расторгнут и не действовал, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт "в" пункта 60, а не подпункт "в" пункта 59 постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.
В соответствии с п. 10.1 договора № 100/99 от 21 июня 2006 года договор может быть расторгнут досрочно в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, одним из таких случаев является прекращение пользование телефонизированным помещением. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310 на абонента возложена обязанность сообщать оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.
В качестве доказательства расторжения договора ответчик представил суду сообщение о расторжении договора адресованное ООО "Дальсвязь" от 1 июня 2007 года. Вместе с тем доказательств отправки данного сообщения суду не представлено. ОАО "Дальсвязь" отрицало в суде, что получало данное сообщение и представило суду сообщение о расторжении договора от 31 августа 2007 года с входящим штампом ОАО "Дальсвязь". Других доказательств о расторжении договора ответчик - ООО "Регионавиа-Сервис" суду не представило.
При таких обстоятельствах, ООО "Регионавиа-Сервис" не освобождается от обязанности по оплате за пользование телефоном.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, в связи с прекращением производства по делу в части и возвратом истцу части государственной пошлины с ООО Регионавиа-Сервис" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 218 рублей 91 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ООО "Регионавиа-Сервис" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность по договору в сумме 1555 рублей 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 218 рублей 91 копейки, а всего - в сумме 1774 рублей 15 копеек.
Производство по делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Государственному учреждению Амурской области "Аэропорты местных воздушных линий" о взыскании 1996 рублей 91 копейки прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 281 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
