АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. по делу № А04-918/2009
(извлечение)
16 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
16 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест".
2. Администрации Тындинского района
о взыскании 215646,77 рублей.
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" и администрации Тындинского района о взыскании в солидарном порядке 215646,77 рублей основного долга, возникшего за потребленную тепловую энергию за октябрь 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812,92 рублей просило отнести на ответчиков.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на пользование тепловой энергией от 26 сентября 2008 года № 14. На основании статей 309, 314 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность и проценты.
К судебному заседанию истец представил ходатайство, в котором просил взыскать в ответчика в его пользу пени в сумме 42051,12 рублей за просрочку платежа за период с 11 ноября 2008 года по 20 декабря 2008 года. В части требований о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию, потребленную в октябре 2008 года, истец просил дело прекратить в связи с оплатой обществом задолженности в полном объеме, представил акт сверки (подписанный со своей стороны) на 23 марта 2009 года и копию платежного поручения от 6 апреля 2009 года № 85.
Истец и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.
Общество отзыва и дополнительно запрашиваемых судом документов не представило.
Представитель администрации в судебном заседании представил отзыв, в котором требования истца не признал. Счел администрацию ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она не имела полномочий на подписание договора на пользование тепловой энергией от 26 сентября 2008 года. Выразил мнение, что стороны не вправе были включать в договор положения о солидарной ответственности администрации Тындинского района и ООО "Стройинвест" по обязательствам, предусмотренным условиями договора № 14, т.к. не были соблюдены обязательные условия предоставления муниципальных гарантий, предусмотренные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указал, что подписание договора явилось вынужденной мерой, так как истец отказывался подписывать договор без гарантии администрации. Просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания с администрации в порядке солидарной ответственности суммы основного долга, пени по договору от 26 сентября 2008 года № 14 и расходы по государственной пошлине - отказать в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и общества.
В судебном заседании уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В части прошения истца о прекращении дела относительно взыскания суммы основного долга за тепловую энергию в полном объеме, суд по фактическим обстоятельствам расценил как отказ истца от поддержания требований в этой части.
На основании статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 215646,77 рублей за тепловую энергию, потребленную в октябре 2008 года по договору на пользование тепловой энергией от 26 сентября 2008 года № 14, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, он просил взыскать с общества в его пользу пени в сумме 35996,40 рублей за просрочку платежа за период с 11 ноября 2008 года по 20 декабря 2008 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812,92 рублей. Представил расчет пени. Администрацию просил исключить из числа ответчиков.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В части прошения истца исключить администрацию из состава ответчиков, суд расценил как отказ истца от поддержания требований к администрации.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований к администрации Тындинского района, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26 сентября 2008 года между истцом (поставщик), обществом (потребитель) и администрацией заключен договор № 14 на пользование тепловой энергией (далее - договор).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора за тепловую энергию, отпущенную на теплоснабжение поселков Первомайский, Аметистов в количестве 5187,463 Гкал/год, потребитель обязуется оплатить поставщику 4766338,50 руб./год (в том числе НДС 18%) с разбивкой в Гкал по месяцам.
В соответствии с пунктом 1.4 договора при выходе из строя, либо отсутствии показаний приборов учета, тепловая энергия отпускается согласно расчету, произведенному по проектной нагрузке на тепловую энергию, согласно приложению № 1 - являющемуся неотъемлемой частью договора.
В пункте 5.1 договора закреплено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по утвержденным управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифам. Цена отпущенной тепловой энергии составляла 778,66 рублей за 1 Гкал без учета НДС.
Согласно пункту 5.3 договора оплата за отпущенную тепловую энергию потребителем производится путем внесения предоплаты в размере 100% месячного потребления услуг перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в конце месяца, предшествующего расчетному на основании счета на предоплату, выписанного поставщиком. Окончательный расчет за месяц производится в течение 3-х календарных дней с момента получения от поставщика счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим Гражданским законодательством Российской Федерации. По обязательствам, предусмотренным условиями договора администрация и общество несут солидарную ответственность.
Пункт 7.3 договора содержит, что администрация выступает поручителем (гарантом) по исполнению условий договора обществом.
Договор заключен на срок с 26 сентября 2008 года по 15 мая 2009 года (пункт 8.1 договора).
Истец во исполнение обязательств по договору за октябрь 2008 года поставил обществу тепловую энергию на сумму 182751,50 рублей (без НДС), обществу выставлен счет-фактура от 31 октября 2008 года № 0164720000009472/0000003650 на сумму 215646,77 рублей (с учетом НДС).
Обществом расчетов по указанному счету-фактуре произведено не было.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения за октябрь 2008 года, за ним образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 215646,77 рублей.
Размер задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов по договору на 20 декабря 2008 года, подписанном истцом и обществом без возражений.
Для урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес общества и администрации претензию о необходимости погашения задолженности за тепловую энергию в горячей воде (от 28 ноября 2008 года исх. № 4301).
Оплата на счет истца не поступила.
Наличие задолженности по договору послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.
Истец в процессе судебного разбирательства отказался от поддержания исковых требований, направленных к администрации и отказ принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
При этом правилами статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата за отпущенную тепловую энергию установлена сторонами в пункте 5.3 договора.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что обществом обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой электроэнергии за октябрь 2008 года исполнены 15 января 2009 года в сумме 75646,77 рублей и 6 апреля 2009 года в сумме 140000 рублей (платежное поручение № 85), всего исполнено обязательств на сумму 215646,77 рублей. Приведенное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от поддержания исковых требований к обществу в процессе судебного разбирательства. Отказ принят судом в рамках статьи 49 ГК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий о сроках платежей, установленных в разделе 5 договора, на основании пункта 6.4 договора истцом рассчитана пеня за просрочку оплаты счета-фактуры от 31 октября 2008 года № 0164720000009472/0000003650 за период с 11 ноября 2008 года по 20 декабря 2008 года из расчета 0,5% за каждый день просрочки, которая составила 35636,54 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с общества пени за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате услуг теплоснабжения, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет суммы и период взыскания пени, суд признает его правильным, требования о взыскании пени обоснованными.
Вместе с тем, суд считает, что в договоре указан завышенный размер пени, уплачиваемой в случае просрочки оплаты счетов, несоразмерный с последствиями просрочки. Учитывая обстоятельства дела, а также соотношение размера пени, установленного сторонами в договоре и размера процентов, исчисленных за спорный период на сумму задолженности по статье 395 ГК РФ, суд считает необходимым в рамках статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 10000 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований относительно взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
При предъявлении иска истцом платежным поручением от 5 февраля 2009 года № 46323 уплачена госпошлина в размере 5812,92 рублей.
Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию с учетом уточнений - 175636,54 рублей (140000 + 35636,54) без учета уменьшения пени на основании статьи 333 ГК РФ и без учета требований, от которых истец отказался, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 5012,73 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 5012,73 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании статей 104 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 800,20 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеню по договору на пользование тепловой энергией от 26 сентября 2008 года № 14 в сумме 10000 рублей за период с 11 ноября 2008 года по 20 декабря 2008 года и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5012,73 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 5 февраля 2009 года № 46323 госпошлину в размере 800,20 рублей.
Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от исковых требований к администрации Тындинского района.
Производство по делу в части требований к администрации Тындинского района прекратить.
Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в части взыскания задолженности в сумме 215646,77 рублей за тепловую энергию, потребленную в октябре 2008 года по договору на пользование тепловой энергией от 26 сентября 2008 года № 14.
Производство по делу в части исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в этой части прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
