АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу № А04-961/2009
(извлечение)
3 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
6 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Гарант"
к ООО "Благовещенск-Ирбис"
о Взыскании 15503 руб. 18 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенск-Ирбис" (далее - ООО "Благовещенск-Ирбис") о взыскании задолженности за оказанные в период с 1 января 2006 г. по 31 января 2006 г. (в тексте иска период указан апрель 2006 г.) услуги в сумме 2920 руб., пени за просрочку оплаты услуг за период с 11 мая 2006 г. по 20 февраля 2009 г. в сумме 12583 руб. 18 коп.
В заседании 19 марта 2009 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г. в сумме 2920 руб., пеню за просрочку оплаты услуг за период с 11 апреля 2006 г. по 20 февраля 2009 г. в сумме 12583 руб.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами заключен договору об оказании информационных услуг от 1 января 2006 г. № 2055. В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику в апреле 2006 г. услуги на сумму 2920 руб., которые ответчиком не оплачены. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к договору истцом начислена пеня за просрочку исполнения денежного обязательства.
В судебное заседание 3 апреля 2009 г. представитель истца не явился, запрошенные судом документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом 25418.
Ответчик в судебном заседании 3 апреля 2009 г. и в отзыве на иск указал о несогласии с требованиями истца о взыскании основного долга за период с 1 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г. в размере 2920 руб., поскольку основной долг уплачен ответчиком 25 марта 2009 г., что подтверждается платежным поручением № 46. Кроме этого, ответчик просил уменьшить подлежащую уплате неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. По мнению ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства повлияло злоупотребление истцом процессуальными правами, выражающееся в непринятии мер для разрешения спора в досудебном порядке или уведомлении ответчика о наличии задолженности. Кроме того, по мнению ответчика, длительность периода непредъявления требований к ответчику привело к затягиванию срока неисполнения обязательства, а тем самым к начислению суммы неустойки несоразмерной сумме основного долга.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
1 января 2006 г. между ООО "Гарант" (исполнитель) и ООО "Благовещенск-Ирбис" (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № 2055, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора, информационные услуги: представление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация представляется в виде текущих версий электронного периодического справочника "Система "ГАРАНТ" и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых в дальнейшем СПС "Гарант".
Согласно разделу 4 договора № 2055 от 1 января 2006 г. стоимость информационных услуг по договору определяется в приложении № 2 к договору на основании структуры заказа (приложение № 1 к договору).
Пунктом 1 приложения № 1 к договору № 2055 от 1 января 2006 г. предусмотрено, что наименование заказного экземпляра комплекта частей электронного периодического справочника "Система "ГАРАНТ" - "Гарант - Универсал +".
В соответствии с п. 5 приложения № 2 к договору № 2055 от 1 января 2006 г. стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора, составляет 2250 руб.
1 января 2006 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 2055 от 1 января 2006 г.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 1 января 2006 г. сумма ежемесячного обновления за комплект "Универсал +" определяется согласно действующих цен исполнителя на данный период обслуживания с 1 января 2006 г. и составляет 2920 руб.
В соответствии с пунктами 4 дополнительного соглашения от 1 января 2006 г. к договору № 2055 от 1 января 2006 г. оплата за информационное обслуживание производится в рублях не позднее последнего числа каждого месяца на основании выставляемых счетов-фактур. За просрочку оплаты услуг более чем на 10 дней, заказчик уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-дневного срока, предоставляемого исполнителем заказчику для погашения задолженности за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком информационных услуг за период с 1 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г. на сумму 2920 руб., судом оценен акт оказанных услуг № 200 от 24 марта 2006 г. и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31 декабря 2006 г. подписанные сторонами без возражений.
В качестве доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом информационных услуг за период с 1 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г. в размере 2920 руб. судом оценено платежное поручение № 46 от 25 марта 2009 г., представленное ответчиком в судебное заседание 3 апреля 2009 г.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 1 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г. в размере 2920 руб., в силу ст. 65 АПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты указанной задолженности 25 марта 2009 г. (платежное поручение № 46 от 25 марта 2009 г.).
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 11 апреля 2006 г. по 20 февраля 2009 г. в сумме 12583 руб., суд установил следующие обстоятельства:
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате предоставленных истцом информационных услуг за период с 1 марта 2006 г. по 31 марта 2006 г. в сумме 2920 руб. в сроки установленные дополнительным соглашением от 1 января 2006 г. к договору № 2055 от 1 января 2006 г., а также об отсутствии его вины (ст. 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником - ответчиком.
Согласно расчету истца на основании п. 5 дополнительного соглашения к договору № 2055 от 1 января 2006 г. размер пени за период с 11 апреля 2006 г. по 20 февраля 2009 г. составляет 12583 руб., суд проверив расчет истца, признает его правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение ставки пени со ставкой процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, а также длительность непредъявления требований (истец своевременно не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд), отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 11 апреля 2006 г. по 20 февраля 2009 г. в размере 300 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины исходя из суммы исковых требований о взыскании 15503 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга 2920 руб. и пени за просрочку оплаты услуг 12583 руб., без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ относятся на ответчика, поскольку сумма основного долга в размере 2920 руб. была уплачена ответчиком 25 марта 2009 г., т.е. после обращения истца с иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина исходя из суммы исковых требований без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ составляет 620 руб. 12 коп., которая была уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением № 98 от 24 февраля 2009 г.
Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 620 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благовещенск-Ирбис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" пени за период с 11 апреля 2006 г. по 20 февраля 2009 г. в сумме 300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 620 руб. 12 коп., всего 920 руб. 12 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
