АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу № А04-1002/2009
(извлечение)
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть данного решения объявлена 24 марта 2009 года, а не 24 марта 2008 года.
24 марта 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
24 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Завитинского района
к ИП Г.
о привлечении к административной ответственности
установил:
прокурор Завитинского района (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Г. (далее - ответчик, ИП Г.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено неисполнение ИП Г. обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд. Предпринимательская деятельность не осуществляется, имущество, подлежащее описи и оценке отсутствует, в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2009 года.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в соответствии с данными учета налогового органа, ИП Г. имеет задолженность по налоговым платежам, требования об уплате обязательных платежей и инкассовые поручения не исполнены, ввиду отсутствия денежных средств на счете предпринимателя. Возбужденное отделом судебных приставов по Завитинскому району исполнительное производство о взыскании налогов в бюджетную систему РФ с ИП Г. окончено с актом о невозможности взыскания. Поскольку ИП Г. со 2 квартала 2007 года фактически не осуществляет деятельность, но до настоящего времени ею не подано заявление в арбитражный суд о признании гражданина-должника банкротом, то в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. указал, что ОСП по Завитинскому району также составлен акт о невозможности взыскания с ИП Г. страховых взносов в сумме 3838,47 рублей, исполнительный лист о взыскании данной суммы возвращен без исполнения. Пояснил, что при рассмотрении административных материалов ИП Г. с правонарушением согласилась, о чем отразила в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 февраля 2009 года. В судебное заседание представил уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания. Указал, что срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, материалы поступили в феврале 2009 года. Смягчающими обстоятельствами является привлечение к ответственности впервые, просил применить дисквалификацию.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда от 4 марта 2009 года получено ИП Г. 9 марта 2009 года, что подтверждается распиской. В расписке также указано, что ИП Г. просит не назначать наказание в виде финансовых санкций с учетом ее материального положения.
Суд, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Г. зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя.
Прокурором Завитинского района проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятиями и индивидуальными предпринимателями на территории Завитинского района.
Проверкой установлено, что в соответствии с данными учета межрайонной инспекции ФНС № 2 по Амурской области (далее - налоговый орган), ИП Г. имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 18305,95 рублей.
Налоговым органом в адрес ИП Г. направлено требование об уплате налогов и обязательных платежей по состоянию на 6 февраля 2007 года № 25064. ИП Г. указанные требования не исполнила, задолженность по платежам не погасила. Инкассовые поручения не исполнены, ввиду отсутствия денежных средств на счете предпринимателя.
На основании статьи 47 Налогового кодекса РФ было принято решение от 6 февраля 2007 года № 1202 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 18305,95 рублей и постановление от 6 февраля 2007 года № 1081 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 18305,95 рублей.
7 февраля 2007 года за № 461дсп в адрес отдела судебных приставов-исполнителей по Завитинскому району налоговым органом направлены документы для взыскания задолженности за счет имущества должника ИП Г.
Постановлением от 26 марта 2007 года на основании акта о невозможности взыскания от 26 марта 2007 года, в связи с отсутствием имущества и фактическим прекращением деятельности, исполнительное производство в отношении ИП Г. было окончено, исполнительный лист возвращен в межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Амурской области.
5 февраля 2009 года в адрес прокуратуры Завитинского района налоговым органом направлены материалы проверки в отношении ИП Г.
20 февраля 2009 года по факту выявленных нарушений в отношении ИП Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. В постановлении в графе "объяснение правонарушителя" ИП Г. указано, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении согласна.
Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: правильное наименование документа "О несостоятельности (банкротстве)" - Федеральный закон, а не Закон Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
в иных предусмотренных Законом случаях.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (часть 3 статьи 6 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
При этом параграфом 2 главы X Закона наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства) предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников, в частности индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 214 Закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Указанная статья определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем по Завитинскому району на основании постановления налогового органа от 14 февраля 2007 года № 1081 возбуждено исполнительное производство № 29/3-07/ДСП.
В рамках исполнительного производства проведена проверка возможности взыскания по исполнительному документу. Установлено, что ИП Г. прекратила предпринимательскую деятельность, торговые точки по ул. Куйбышева, 20 и угол ул. Комсомольская - ул. Арбатского, закрыты. На имя должника недвижимость, автотранспортные средства и счета в банке не зарегистрированы. Составлен акт о невозможности взыскания от 26 марта 2007 года.
Таким образом, суд считает, что Прокурором представлены достаточные, достоверные доказательства обладания ИП Г. признаками банкротства.
Более того, судом исследованы представленные заявителем в судебное заседание копии документов, согласно которых ИП Г. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Постановление отдела Пенсионного фонда РФ в Завитинском районе от 19 января 2007 года № 42 о взыскании с ИП Г. недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в размере 3838,47 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Г. от 17 апреля 2007 года, постановление об окончании исполнительного производства от 1 октября 2007 года.
Факт совершенных ответчиком нарушений не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.
За неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Доказательств о надлежащем соблюдении ИП Г. Закона о банкротстве, суду не представлено.
Вина ИП Г. в совершении административного правонарушения подтверждается требованием об уплате налогов и обязательных платежей по состоянию на 6 февраля 2007 года № 25064, решением налогового органа от 6 февраля 2007 года № 1202, постановлением налогового органа от 6 февраля 2007 года № 1081, актом о невозможности взыскания от 26 марта 2007 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена.
Оснований для применения наказания в виде дисквалификации, судом не установлено. Дисквалификации как максимальная мера ответственности должна применяться за грубое или систематическое нарушение правил законодательство о банкротстве и является мерой административной ответственности, применение которой является прерогативой арбитражного суда. В связи с чем, довод заявителя о применении в отношении ИП Г. дисквалификации, судом отклонен.
Наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность с учетом статьи 4.2 КоАП РФ, суд расценивает признание вины ИП Г. в совершении правонарушения.
Учитывая, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, признания вины предпринимателем, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, суд считает необходимым применить штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Г., зарегистрированную в Едином государственном реестре, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН 2801018780, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 41511690010010000140.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
