Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. по делу № А04-1105/2009

(извлечение)

14 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
14 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП "Водоканал"
к ООО "Зенит"
об уменьшении цены договора и взыскании 24000 руб. - платы за производство экспертизы

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП "Водоканал" (далее - предприятие) с исковым заявлением к ООО "Зенит" (далее - общество) об уменьшении установленной за работу по договорам № 3 и № 8 цены на сумму 344528 руб. 96 коп. и взыскании оплаты за производство экспертизы в размере 24000 руб.
Требования по иску обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту помещений от 29 мая 2008 г. № 03 и договор подряда на выполнение работ по ремонту помещений от 7 июля 2008 г. № 8. В соответствии с данными договорами ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту помещений истца, расположенных по адресу: г. Свободный, ул. Почтамтская, 115, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а истец обязался оплатить стоимость данных работ.
Работы по ремонту помещений истцом были приняты по актам о приемке выполненных работ № 2-1 и № 2-2, в которых были перечислены недостатки произведенных работ и перечислены невыполненные работы. При этом ответчиком недостатки не устранены и работы не довыполнены, о чем были составлены претензии № 1256 и № 1257 от 6 ноября 2008 года с требованиями безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
МУП "Водоканал" работы оплачены в части на сумму 615787 руб.
По поручению предприятия ООО "Независимая экспертиза" была проведена экспертиза по определению недостатков и дефектов работ, выполненных ответчиком по договору от 23 декабря 2008 года. Экспертиза выявила ряд существенных недостатков в ремонте помещений и перечень невыполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ.
В этой связи истец просит суд уменьшить стоимость произведенных работ по договорам № 3 и № 8 на 344528 руб. 96 коп. и взыскать с ответчика расходы по производству экспертизы в размере 24000 руб.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Ответчик с иском не согласен, поскольку спорные правоотношения были предметом рассмотрения по делу № А04-8188/2008.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил:
Между МУП "Водоканал" (заказчик) и ООО "Зенит" (подрядчик) заключены:
- договор подряда № 03 от 29 мая 2008 года на выполнение работ по ремонту помещений, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещений заказчика, расположенных по адресу: г. Свободный, ул. Почтамтская, 115 (п. 1.1 договора);
- договор № 08 от 7 июля 2008 года на выполнение работ по ремонту помещений, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту кровли здания заказчика, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. Почтамтская, 115 (п. 1.1 договора).
Пунктом 3.1 договоров стороны установили сроки выполнения работ: по договору № 03 от 29 мая 2008 года начало работ - 1 июня 2008 года, окончание работ - 10 июля 2008 года; по договору № 08 от 7 июля 2008 года начало работ - 7 июля 2008 года, окончание работ - 1 августа 2008 года.
За выполненные работы предприятие обязалось выплатить подрядчику вознаграждение: по договору № 03 - 733935 руб. 69 коп., по договору № 08 - 226380 руб. 27 коп.
29 декабря 2008 года Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-8188/2008-17/261 вынесено решение по иску ООО "Зенит" к МУП "Водоканал" о взыскании 344528 руб. 96 коп. задолженности, в том числе 118148 руб. 69 коп. - по договору № 3 от 29 мая 2008 года и 226380 руб. 27 коп. - по договору № 8 от 7 июля 2008 года.
Данным судебным актом требования подрядчика (ООО "Зенит") были удовлетворены в полном объеме.
При этом суд при рассмотрении дела № А04-8188/2008-17/261 установил, что в соответствии с условиями договора № 03 от 29 мая 2008 года обществом были выполнены работы на сумму 733935 руб. 69 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 2 сентября 2008 г. и актом о приемке выполненных работ № 2-2. В соответствии с условиями договора № 08 от 7 июля 2008 года обществом были выполнены работы на сумму 226380 руб. 27 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23 июля 2008 г. и актом о приемке выполненных работ № 2-1.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 29 декабря 2008 г. по делу № А04-8188/2008-17/261 вступило в законную силу, поэтому согласно предписаниям ч. 2 ст. 69 АПК РФ установленные им обстоятельства, в частности об обоснованности требований ООО "Зенит" к предприятию о взыскании задолженности по договорам подряда повторному доказыванию и переоценке не подлежат.
23 декабря 2008 года МУП "Водоканал" и ООО "Независимая экспертиза" вне рамок судебного дела № А04-8188/2008-17/261 был заключен договор на производство экспертизы качества работ, выполненных ООО "Зенит" по договорам № 03, № 08.
14 января 2009 года после принятия Арбитражным судом Амурской области решения по делу № А04-8188/2008-17/261 ООО "Независимая экспертиза" подготовлено заключение № 050, в котором установлены недостатки выполненных работ, а также виды невыполненных работ.
Ссылаясь на указанное заключение, истец просит суд удовлетворить требования по иску.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Правилами ст. 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах являются отнесены, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Применительно к правилам ст.ст. 11 и 12 ГК РФ смыслом деятельности суда является восстановление нарушенных прав.
Принимая решение от 29 декабря 2008 г. по судебному делу по делу № А04-8188/2008-17/261, Арбитражный суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих обоснованность требований ООО "Зенит" к предприятию о взыскании задолженности по договорам подряда. Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ переоценке не подлежат.
При этом в настоящем деле, МУП "Водоканал" заявлены основания требований, которые по существу направлены на переоценку выводов суда по делу № А04-8188/2008-17/261 о качестве и объемах выполненных ООО "Зенит" работ по договорам № 03 и № 08.
Суд считает, что указанные обстоятельства должны были быть заявлены МУП "Водоканал" в качестве возражений ответчика по судебному делу № А04-8188/2008-17/261.
В силу предписаний ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.
Таким образом, неисполнение предприятием обязанностей по доказыванию возражений в порядке ст. 65 АПК РФ относительно стоимости и объемов выполненных работ в рамках судебного дела № А04-8188/2008-17/261, по мнению суда, исключает возможность переоценки данных обстоятельств по настоящему делу.
В этой связи в требованиях по иску МУП "Водоканал" следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 2960 руб. 00 коп. (2000 руб. - нематериальное требование, 960 руб. - имущественное требование).
Поскольку в требованиях по иску отказано, поэтому государственная пошлина в сумме 2960 руб. 00 коп. относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.
Взыскать с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2960 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 № А04-1105/2009
Обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, не подлежат переоценке при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru