АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу № А04-888/2009
(извлечение)
11 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
12 марта 2009 решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Тамбовскагрострой-2"
к отделу судебных приставов Константиновского района
об оспаривании постановления
3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области;
должник: колхоз "Восток" Константиновского района
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился генеральный директор ООО "Тамбовскагрострой-2" с заявлением к отделу судебных приставов по Константиновскому району об отмене постановления и об обязании ОСП по Константиновскому району возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № 016729 по делу № А04-6199/08-23/163 о возврате трактора К-701 владельцу ООО "Тамбовскагрострой-2".
В обоснование своих требований указал, что 16 января 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому району вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 10/10/1238/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 016729, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-6199/08-23/163.
30 января 2009 года старшему судебному приставу направлена жалоба с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства и возобновить исполнительные действия.
10 февраля 2009 года заявителем получено постановление об отказе в рассмотрении данной жалобы по существу в соответствии со ст. 96 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании 11 марта 2009 года заявитель настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, считает, что своим отказом рассмотреть жалобу по существу судебный пристав нарушил конституционные права заявителя. Также указал, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель лишает заявителя права пользоваться своим имуществом, в связи с чем, организация несет убытки.
Ответчик с данными доводами не согласился, указал, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством. На основании исполнительного листа № 016729 судебным приставом-исполнителем 16 января 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что данный исполнительный лист вступил в законную силу после введения процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Амурской области от 13 ноября 2008 года по делу № А04-7517/08-6/260Б о введении в отношении должника процедуры наблюдения), в соответствии с п. 1 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.
По поводу вынесенного постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу указал, что данное постановление вынесено на основании ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель Управления ФССП по Амурской области позицию ответчика поддержала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". По вопросу о вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу пояснила, что данное постановление вынесено в соответствии с частью 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", и что наименование постановления не влияет на его суть.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10 ноября 2008 года Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-6199/08-23/163 выдан исполнительный лист № 016729 о расторжении договора аренды № 1 трактора К-701 1987 года выпуска заключенного 1 января 2008 года между ООО "Тамбовскагрострой-2" и колхозом "Восток" и об обязании колхоза "Восток" возвратить ООО "Тамбовскагрострой-2" арендованный по договору № 1 от 1 января 2008 года трактор К-701 1987 года выпуска.
16 января 2009 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Константиновскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/10/1238/3/2009.
13 ноября 2008 года определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-7517/08-6/260Б в отношении колхоза "Восток" введена процедура наблюдения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 16 января 2009 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 10/10/1238/3/2009.
10 февраля 2009 года заявитель обратился в отдел судебных приставов с жалобой на данное постановление, просил его отменить и возобновить исполнительное производство.
10 февраля 2009 года начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Константиновскому району вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. В резолютивной части данного постановления указано, что в рассмотрении жалобы ООО "Тамбовскагрострой-2" на действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
Считая названное постановление незаконным и нарушающим права заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) оспариваемого постановления, судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения данным постановлением прав и законных интересов ООО "Тамбовскагрострой-2".
Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене.
Главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.
Статья 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит основания, при которых должностное лицо службы судебных приставов может отказать в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе, если:
- обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа;
- не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
- не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;
- по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;
- предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств несоблюдения заявителем вышеназванных условий. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления.
Доводы ответчика о том, что данное постановление вынесено на основании ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельны, так как из заголовка постановления и его резолютивной части следует, что заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом, выбор способа восстановления права принадлежит суду.
Порядок рассмотрения жалобы предусмотрен главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд, в качестве способа восстановления права, считает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Б. рассмотреть жалобу ООО "Тамбовскагрострой-2" в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и дать оценку доводам заявителя по существу.
При этом судом не дается оценка доводам сторон об обоснованности (необоснованности) приостановления исполнительного производства, поскольку предметом настоящего дела является не постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, а постановление начальника отдела - старшего судебного пристава, принятого по жалобе общества в порядке подчиненности.
В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным, как не соответствующим ст.ст. 125 - 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Б. от 10 февраля 2009 года об отказе в рассмотрении жалобы ООО "Тамбовскагрострой-2" по существу.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Константиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Б. рассмотреть жалобу ООО "Тамбовскагрострой-2" в порядке главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
