АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. по делу № А04-384/2009
(извлечение)
2 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
2 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 197
к министерству финансов Амурской области;
Министерству финансов Российской Федерации;
государственному бюджетному учреждению - управлению социальной защиты населения по Ивановскому району
о взыскании 108521 руб. 74 коп.
третьи лица:
министерство социальной защиты населения Амурской области
установил:
федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 197 (далее - ФГУ "ДЭП № 197") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском государственному бюджетному учреждению - управлению социальной защиты населения по Ивановскому району (далее - ГБУ "УСЗН по Ивановскому району") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 05/08-к/28 от 1 января 2008 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и по договору № 21 от 1 января 2008 г. о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан в сумме 108521 руб. 74 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Свои требования истец обосновывал тем, что согласно п. 1.1 договора № 05/08-к/28 от 1 января 2008 г. на отпуск и потребление тепловой энергии и п. 2.1 договора № 21 от 1 января 2008 г. о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан, заключенных с ГБУ "УСЗН по Ивановскому району" предоставлял теплоэнергию гражданам льготных категорий, в соответствии с Законами Амурской области "О социальной поддержке
граждан отдельных категорий" от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ, "О социальной защите инвалидов в РФ".
Согласно вышеуказанных договоров истец предъявлял счета в ГБУ "УСЗН по Ивановскому району", но, с июля по декабрь 2008 года счета были возвращены без оплаты.
Истец обращался с претензией от 22 декабря 2008 г. № 319 в ГБУ "УСЗН по Ивановскому району" с просьбой погасить задолженность, однако, расходы истцу не компенсированы, в связи с чем, задолженность составляет в сумме 108521 руб. 74 коп.
Определением от 4 февраля 2009 г. Арбитражный суд в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: министерство социальной защиты населения Амурской области, министерство финансов Амурской области.
Истец в предварительном судебном заседании 12 марта 2009 г. заявил ходатайство (заявление от 12 марта 2009 г.) об изменении предмета иска, уточнении основания иска, которым является договор № 21 от 1 января 2008 г. о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан и о привлечении к участию в деле в порядке ст. 46, ст. 49 АПК РФ в качестве ответчиков - Министерство финансов Российской Федерации и министерство финансов Амурской области, в связи с чем, просил суд взыскать:
- с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области убытки в связи с предоставлением льгот медицинским работникам согласно Закона
Амурской области № 99-ОЗ от 5 декабря 2005 г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" за период с 1 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 15060 руб. 48 коп. и убытки в связи с предоставлением льгот гражданам-инвалидам за период с 1 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 6588 руб. 96 коп.;
- с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам за период с 1 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 86872 руб. 30 коп.
Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ его удовлетворил, изменение предмета иска, уточнение основания иска, принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Арбитражный суд по ходатайству истца в силу ст. 46, ст. 159 АПК РФ определением от 12 марта 2009 г. привлек к участию в деле в качестве ответчиков - Министерство финансов Российской Федерации и министерство финансов Амурской области.
В силу ст. 46 АПК РФ после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, на что также указано в п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Ответчик - минфин Амурской области, в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом от 16 марта 2009 г., вручено 17 марта 2009 г., согласно ранее представленного письменного отзыва на иск от 12 марта 2009 г. указал, что в 2008 г. из федерального бюджета бюджету Амурской области на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поступило 593418,3 тыс. руб., фактические расходы организаций ЖКХ на предоставление льгот составили 783650,40 тыс. руб., произведено возмещение расходов из областного бюджета - 783650,40 тыс. руб.
В части финансирования льгот, предоставленных медицинским работникам проживающим в сельской местности за 2008 г. сумма фактических затрат предприятий, организаций, учреждений по Ивановскому району составила 6565429,30 тыс. руб., перечислено из областного бюджета с начала года - 6565429,30 тыс. руб.
В части финансирования льгот, предоставленных педагогическим работникам проживающим в сельской местности за 2008 г., сумма фактических затрат предприятий, организаций, учреждений по Ивановскому району составила 13048572,63 тыс. руб., перечислено из областного бюджета с начала года - 13048572,63 тыс. руб.
Ответчик - минфин Амурской области, указал, что в части взыскания убытков в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, согласно Закона Российской Федерации "Об образовании" расходы по предоставлению льгот должны быть возложены на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Российской Федерацией не передавались средства в 2008 году на реализацию льгот граждан вышеназванной категории.
Третье лицо - министерство социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 16 марта 2009 г., вручено 17 марта 2009 г., запрошенных определением суда от 4 февраля 2009 г., 19 февраля 2009 г., от 12 марта 2009 г. документов и своих обоснованных письменных возражений на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представило.
В связи с чем, Арбитражный суд в силу ст. 123 АПК РФ считает неявившихся ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истец на иске настаивал, с учетом ранее уточненных исковых требований к каждому из ответчиков.
Ответчик - Минфин РФ согласно представленного письменного отзыва на иск от 31 марта 2009 г. № 09-10/22 считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, просит суд в иске отказать, поскольку компенсация расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, должна производится из областного бюджета. Сообщил, что средства из федерального бюджета в 2008 г. на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам проживающим в сельской местности, в доход областного бюджета не передавались.
Кроме того, представитель ответчика - Минфина РФ, в судебном заседании устно пояснил, что согласно ФЗ от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" утвержден федеральный фонд компенсаций на 2008 год, которым установлены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг Амурской области на указанные цели распределено 643084,5 тыс. руб., в т.ч. по гражданам-инвалидам 593418,3 тыс. руб., данные средства получены Амурской областью в полном объеме. Минфин РФ в полном объеме выполнил возложенную на него обязанность по перечислению субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, то взыскание заявленных истцом в этой части расходов при наличии достаточных оснований должно производиться за счет казны Амурской области.
Ответчик - ГНУ "УСЗН по Ивановскому району", согласно ранее представленного в суд письменного отзыва на иск от 18 февраля 2009 г. № 75, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, однако, согласно подписанных с истцом актов сверок подтверждает наличие заявленной задолженности перед истцом.
Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (предприятие) во исполнение заключенного с государственным бюджетным учреждением - управление социальной защиты населения по Ивановскому району (ГБУ "УСЗН по Ивановскому району") договора № 21 от 1 января 2008 г. о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан предоставлял льготы по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (инвалидам, педагогическим работникам, медицинским работникам) проживающим в с. Ивановка Ивановского района Амурской области включенным в областной и федеральный регистры.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: правильное наименование документа "О реабилитации жертв политических репрессий" - Закон РФ, а не Федеральный закон.
Правильное наименование документа "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - Закон РФ, а не Федеральный закон.
Предметом указанного договора является предоставление истцом гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом
Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", Законом
Амурской области "О мерах социальной поддержки многодетных семей"; федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п. 1 договора).
Согласно условий указанного договора ГБУ "УСЗН по Ивановскому району" приняло на себя обязательство в пределах поступивших на указанные цели средств, производить оплату понесенных истцом расходов (п. 2.2 договора).
В связи с невозмещением расходов за предоставленные льготы, с учетом уточненных требований, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.
В качестве доказательств предоставления льгот истцом в материалы дела представлены: договор, списки граждан, которым предоставлялись льготы, счет-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны истца и ГБУ "УСЗН по Ивановскому району" без возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает представленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот указанным категориям граждан.
Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 06.05.2003 № 52-ФЗ называется "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", а не "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики".
Статьей 2 ФЗ № 52-ФЗ от 6 мая 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27 июня 2003 г. утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Согласно п. 9
, п. 10
, п. 11 части 1 ст. 1
Закона № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" (далее по тексту - Закон № 99-ОЗ) определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате по ЖКУ, в том числе:
- врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал медицинских и фармацевтических организаций, учреждений здравоохранения и социального обслуживания (далее - медицинские работники);
- педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - педагогические работники);
- пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9
, 10 части 1
настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
Пунктом 4 ст. 9
Закона № 99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом
мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
Приложение № 1
к указанному Закону устанавливает размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг указанным категориям граждан в размере 100%.
Согласно отчета об использовании субвенций в части финансирования льгот, предоставленных медицинским работникам проживающим в сельской местности за 2008 г. сумма фактических затрат предприятий, организаций, учреждений по Ивановскому району составила 6565429,30 тыс. руб., перечислено нарастающим итогом с начала года - 6565429,30 тыс. руб., остаток денежных средств по всем районам составил - 30349,07 тыс. руб.
В соответствии с отчетом в части финансирования льгот, предоставленных педагогическим работникам проживающим в сельской местности за 2008 г., сумма фактических затрат предприятий, организаций, учреждений по Ивановскому району составила 13048572,63 тыс. руб., перечислено нарастающим итогом с начала года - 13048572,63 тыс. руб., однако, судом установлено, что Российской Федерацией не передавались средства в 2008 году на реализацию льгот граждан вышеназванной категории.
Доказательств нецелевого использования ГБУ "УСЗН по Ивановскому району" полученных денежных средств в материалы дела не представлено.
Федеральными законами "О финансовых основах местного самоуправления в РФ", "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с правилами ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.), раздела 4 программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшие товары (выполнившего работы, оказавшие услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
Пунктом 17 названного Пленума установлено также, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета (ст. 158 Бюджетного кодекса).
Учитывая вышеизложенное, в том числе указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом, предоставляющим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 "Об образовании", убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.
Как следует из материалов дела, Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ доказательств того, что денежные средства на предоставление субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ "Об образовании" были предусмотрены и выделены из федерального бюджета бюджету субъекта РФ (Амурской области) в 2008 г. не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Амурская область в лице министерства финансов Амурской области не имела возможности направлять средства на реализацию Закона РФ "Об образовании" и принятого во исполнение его Закона
Амурской области № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", поскольку средства на реализацию указанного Закона РФ "Об образовании" из федерального бюджета в 2008 г. не передавались.
Законом Российской Федерации "Об образовании" возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку Амурской области в 2008 г. не были выделены средства федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закона "Об образовании", постольку суд считает, что убытки понесенные в результате предоставления льгот педагогическим работникам по оплате ЖКУ за период с 1 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 86872 руб. 30 коп., следует взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Так как средства на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам - медицинским работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно Закона
№ 99-ОЗ от 5 декабря 2005 г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" должны выделяться из областного бюджета, суд приходит к выводу, что убытки за период с 1 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 15060 руб. 48 коп. следует взыскать с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны в силу ст. 136 БК РФ, ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.
В соответствии со статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 901, изданным во исполнение указанного Закона, предусмотрено, что льготы возмещаются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление, как установлено пунктом 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 июля 2001 г. № 536, является Министерство финансов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2005 г.) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ) Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" указанный закон дополнен статьей 26.3, согласно которой полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, к которым относится в частности решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан (в том числе инвалидов) осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
В силу Закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ положения федеральных законов, других нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам социальной поддержки и социального обеспечения граждан (в том числе инвалидов), которыми определяется объем и порядок финансирования соответствующих полномочий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), применяются, если законами субъектов Российской Федерации по данному вопросу не установлено иное.
Как установлено судом в Законе
Амурской области от 5 декабря 2005 г. № 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" установлены размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление социальной поддержки по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан, однако, в перечень граждан, указанных в статье 1
указанного закона, имеющих право на социальную поддержку, категория льготников-инвалидов не включена.
Законом
Амурской области "Об областном бюджете на 2008 год" на оказание социальной поддержки инвалидам по оплате жилья и коммунальных услуг субвенций не предусмотрено.
Однако, в соответствии с отчетом об использовании субвенций, предоставленных из федерального бюджета за 4 квартал 2008 года из федерального бюджета бюджету Амурской области на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поступило 593418,3 тыс. руб. (остаток неиспользованных средств на конец 2007 года 294539,4 тыс. руб.), фактические расходы организаций ЖКХ на предоставление льгот инвалидам в 2008 г. составили 783650,4 тыс. руб., произведено расходов из областного бюджета - 783650,4 тыс. руб., остаток неиспользованных денежных средств поступивших из федерального бюджета составил - 113183,3 тыс. руб.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что убытки в связи с предоставлением льгот гражданам-инвалидам за период с 1 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 6588 руб. 96 коп. следует взыскать с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу истца.
В части исковых требований к ответчику - государственному бюджетному учреждению - управлению социальной защиты населения по Ивановскому району следует отказать, так как он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предметом иска является взыскание убытков понесенных в результате предоставления льгот установленных действующим законодательством, а не вытекающих из обязательств самого учреждения.
Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в федеральный бюджет Российской Федерации по платежному поручению № 6 от 27 января 2009 г. в сумме 2000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
Согласно п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: правильное наименование документа "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Федеральный закон, а не Закон.
Поскольку на момент вынесения решения Закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 281-ФЗ от 25 декабря 2008 г. вступил в законную силу, ответчики освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ госпошлина не подлежит взысканию, а подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 49, ст.ст. 167 - 171, 176, 180, 101, 104, 110 АПК РФ суд
решил:
взыскать с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 197 убытки в общей сумме 21649 руб. 44 коп., в т.ч. в связи с предоставлением льгот медицинским работникам согласно Закона
Амурской области № 99-ОЗ от 5 декабря 2005 г. "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" за период с 1 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 15060 руб. 48 коп. и убытки в связи с предоставлением льгот гражданам-инвалидам за период с 1 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 6588 руб. 96 коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 197 убытки в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам за период с 1 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 86872 руб. 30 коп.
В части исковых требований к ответчику - государственному бюджетному учреждению - управлению социальной защиты населения по Ивановскому району, отказать.
Возвратить федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 197 из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину по платежному поручению № 6 от 27 января 2009 г. в сумме 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
