|  |
Региональное законодательство / Амурская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 5 марта 2009 г. по делу № А04-321/2009
(извлечение)
4 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 5 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме. Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области об отмене постановления от 30 декабря 2008 г. № 212 о назначении административного наказания за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление от 30 декабря 2008 г. № 212 о назначении административного наказания. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнения приняты. Заявленные требования обоснованы тем, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно в нарушение ст. 24.3, 25.1 КоАП РФ, общество не было уведомлено надлежащим образом о дате рассмотрения дела, которое было рассмотрено без участия представителя юридического лица. Пояснил, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения. Считает, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку событием правонарушения в данном случае является невыполнение в срок законного предписания. Предписанием от 1 декабря 2008 г. № 83 был установлен срок для обучения лиц, ответственных за обращение с опасными отходами до 1 марта 2009 года. Однако оспариваемое постановление вынесено уже 30 декабря 2008 года. Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно указал, что в действиях ОАО "Российские железные дороги" отсутствует состав административного правонарушения, статья 8.2 КоАП РФ не предусматривает административного наказания за непроведение профессионального обучения работников юридического лица при обращении с опасными отходами производства. Не предусмотрена такая обязанность и статьей 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Юридическое лицо неправомерно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, поскольку по статье 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" ответственность за допуск работников к работе с опасными отходами несет должностное лицо организации. Заявитель полагает, что при проверке административным органом не было учтено, что работа шпалопропиточного цеха проверяемого объекта была приостановлена, работники переведены на другую работу, не связанную с опасными отходами. Административным органом также не было учтено, что в путевой машинной станции обучение по программе профессиональной подготовки на право обращения с опасными отходами прошла инженер по подготовке кадров Д., на предприятии разработаны и утверждены инструкции по охране труда при обращении с опасными отходами, разработано положение о порядке организации производственного экологического контроля, с момента образования станции не зарегистрировано случаев нарушения охраны труда при обращении с опасными отходами. Представитель заявителя пояснил, что в настоящее время работники прошли обучение по программе "Обращение с опасными отходами", тем самым выполнено предписание от 1 декабря 2008 г. № 83. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что неисполнение юридическими лицами требований Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о наличии на предприятии должностного лица, имеющего профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами, является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Пояснили, что протокол об административном правонарушении составлялся в одностороннем порядке в связи с тем, что в доверенности выданной на имя Ч. отсутствовал пункт об осуществлении функции законного представителя юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении. Административное дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора по Амурской области в соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ. Считают, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности допущено не было, юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") зарегистрировано межрайонной ИМНС России № 39 по г. Москве 23 сентября 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2. Центральная дирекция по ремонту пути с местом нахождения по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 6/2, является филиалом ОАО "РЖД". Забайкальская дирекция по ремонту пути с местом нахождения по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 34, является структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД". Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО "РЖД" выдана лицензия от 24 сентября 2007 г. № ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов со сроком действия до 24 сентября 2012 года. Прокуратурой Амурской области 26 мая 2008 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области направлено обращение и.о. главы Магдагачинского района по факту причинения экологического ущерба компонентам природной среды в результате деятельности путевой машинной станции № 15 дирекции по ремонту пути филиала "Забайкальская железная дорога" ОАО "РЖД" в п. Ушумун Магдагачинского района. На основании распоряжений о проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17 сентября 2008 г. № 177 и распоряжения на продление указанных мероприятий от 16 октября 2008 г. № 198 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области в период с 22 сентября 2008 года по 21 ноября 2008 года проведено плановое комплексное мероприятие по соблюдению путевой машинной станцией № 185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", расположенной по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт Ушумун, ул. Шуменко, 2, требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По результатам проведенной проверки составлен акт от 19 ноября 2008 г. № 141, которым установлено, что путевая машинная станция № 185 располагается на трех промышленных площадках в пгт Ушумун: 1. Площадка № 1 - депо - мастерские, центральная котельная, токарная мастерская, материальные склады, склады готовых звеньев, кузница, столярный цех, пилорама, гараж автотранспорта, склад щебня, общежитие, звеносборочная станция. 2. Площадка № 2 - котельная школы. 3. Площадка № 3 - шпалопропиточный цех. Среднесписочная численность работающих - 89 человек. Приказом и.о. начальника ПМС № 185 от 16 января 2008 г. № 20 назначены ответственные лица за сбор и сдачу отработанных масел. Приказом начальника ПМС № 185 от 15 января 2008 г. № 17 назначены ответственные лица за работу с опасными отходами. Проверкой установлено, что лица, ответственные за обращение с опасными отходами, назначенные приказами от 16 января 2008 г. № 20, от 15 января 2008 г. № 17, не прошли обучение по программе профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами. В организации не разработано положение о производственном контроле по обращению с опасными отходами. Уведомлением от 19 ноября 2008 г. № 07-19-2266, направленным по юридическому адресу общества (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) и полученным последним 26 ноября 2008 года, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области уведомило ОАО "РЖД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 16 декабря 2008 года на 10 час. 00 мин. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области 1 декабря 2008 года ОАО "РЖД" выдано предписание № 83 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Предписание направлено обществу по юридическому адресу сопроводительным письмом от 1 декабря 2008 г. № 07-19-2371 и получено последним 8 декабря 2008 года. Государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору в сфере природопользования по Амурской области в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол от 16 декабря 2008 г. № 171 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества и направлен последнему по его юридическому адресу сопроводительным письмом от 18 декабря 2008 г. № 07-19-2530. Определением от 17 декабря 2008 г. № 147, направленным обществу и полученным им 24 декабря 2008 года, административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 30 декабря 2008 года в 10 час. 00 мин. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору в сфере природопользования по Амурской области от 30 декабря 2008 г. № 212 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении нарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, направлено по юридическому адресу 11 января 2009 года и получено обществом 14 января 2009 года, входящий № 178. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 23 января 2009 года направил заявление в Арбитражный суд с требованием о его отмене. Срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен. Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям. В статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека. Статьей 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Согласно статье 1 приведенного закона под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под опасными отходами - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 г. № 511 "Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды" установлено 5 классов опасности отходов по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду.
Материалами дела установлено, что ОАО "РЖД" имеет лицензию от 24 сентября 2007 г. № ОТ-00-007922 (00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов со сроком действия до 24 сентября 2012 года, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Из имеющихся в деле сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2007 год, представляемых в соответствующие органы по форме № 2-ТП (отходы), утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 июля 2002 г. № 157, следует, что в процессе осуществления уставной деятельности путевой машинной станции № 185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", образуются опасные отходы по классу опасности от пятого до первого, при обращении с которыми предприятие обязано соблюдать требования к обращению с отходами, одним из которых является требование, предусмотренное статьей 15 Закона об отходах производства и потребления, о профессиональной подготовке лиц, допущенных к обращению с опасными отходами. Из паспортов опасных отходов - документов, удостоверяющих принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, установлено, что в процессе деятельности путевой машинной станции № 185 ОАО "РЖД" образуются отходы 1 - 4 классов опасности: кислота аккумуляторная, масла автомобильные и аккумуляторы свинцовые отработанные, твердые коммунально-бытовые отходы, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами; осадок очистных сооружений и нефтепродукты; иные отходы. Применительно к спорной ситуации, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что юридические лица, осуществляющие деятельность, в процессе которой образуются отходы, и допустившие своих работников к обращению с опасными отходами, обязаны обеспечить их профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с ними. Отсутствие у лиц, допущенных к работе с опасными отходами, соответствующей подготовки является нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а именно статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", которое влечет за собой в данном случае административную ответственность. Между тем, как установлено судом приказами и.о. начальника путевой машинной станции № 185 от 16 января 2008 г. № 20, от 15 января 2008 г. № 17 на предприятии назначены лица, ответственные за сбор и сдачу отработанных масел и за работу с опасными отходами. В то время как на момент проверки в путевой машинной станции № 185 обучение по программе профессиональной подготовки на право обращения с опасными отходами прошла только инженер по подготовке кадров Д., которая в соответствии с приведенными приказами не допускалась к работе с опасными отходами. Работники, допущенные к работе с опасными отходами на основании приказов от 16 января 2008 г. № 20, от 15 января 2008 г. № 17 обучение по программе профессиональной подготовки лиц на право работы с опасными отходами не прошли. Изложенное свидетельствует о несоблюдении ОАО "РЖД" экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что обращение с отходами не производилось, поскольку деятельность шпалопропиточного цеха была приостановлена на момент проверки, во внимание не принимаются. Проверка проводилась в отношении путевой машинной станции № 185 в целом. Актом проверки от 19 ноября 2008 г. № 141 зафиксировано, что путевая машинная станция № 185 располагается на трех промышленных площадках: 1. Площадка № 1 - депо - мастерские, центральная котельная, токарная мастерская, материальные склады, склады готовых звеньев, кузница, столярный цех, пилорама, гараж автотранспорта, склад щебня, общежитие, звеносборочная станция. 2. Площадка № 2 - котельная школы. 3. Площадка № 3 - шпалопропиточный цех. Приказом от 9 сентября 2008 г. № 398 работа цеха пропитки была приостановлена. Однако, данные обстоятельства не освобождают общество от обязанности соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления в части обеспечения профессиональной подготовки лиц, допущенных к работе с опасными отходами. Кроме того, работа других подразделений станции не приостанавливалась. Доказательств того, что работники шпалопропиточного цеха были переведены на другую работу, не связанную с опасными отходами, заявителем не представлено. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено судом из материалов административного дела, в нарушение указанной нормы, ОАО "РЖД" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению профессиональной подготовки лиц, допущенных к работе с опасными отходами в путевой машинной станции № 185, являющейся одним из его подразделений, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Суд считает, что административным органом полностью доказана вина общества в совершении административного правонарушения, по данному делу собраны и представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ. По изложенным обстоятельствам, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения судом признаются необоснованными. Судом оцениваются, как несостоятельные, и доводы заявителя о том, что к ответственности должно быть привлечено должностное лицо организации. Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ответственность за допуск работников к работе с опасными отходами несет соответствующее должностное лицо организации. Вместе с тем, из смысла статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" именно юридические лица при обращении с отходами, обязаны соблюдать экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека. Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица. Судом не приняты доводы общества, относительно установленного в предписании от 1 декабря 2008 г. № 83 срока для обучения лиц, ответственных за обращение с опасными отходами до 1 марта 2009 года и о вынесении оспариваемого постановления до истечения указанного срока, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности не за неисполнение предписания, а за несоблюдение экологических требований при обращении с опасными отходами. Судом учтено, что работники путевой машинной станции № 185 прошли на момент рассмотрения дела обучение по программе "Обращение с опасными отходами". Однако, устранение выявленных при проверке нарушений не освобождает общество от административной ответственности за эти нарушения. Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ. Состав правонарушения является формальным, в связи с чем, судом не принимаются доводы заявителя о том, что с момента образования путевой машинной станции № 185 не зарегистрировано случаев нарушения охраны труда при обращении с опасными отходами. Судом проверены полномочия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и принявших оспариваемое постановление. Таковые имеются в силу статей 28.3, 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5.1.14 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400, постановления Правительства РФ от 25 сентября 2008 г. № 716 "О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области охраны окружающей среды)". Судом проверены порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений не установлено. Судом оценены доводы заявителя в части нарушения административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности о том, что в нарушение статей 24.3, 25.1 КоАП РФ, общество не было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела. Указанные доводы признаны судом необоснованными в связи со следующим. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 приведенного закона в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и уставу организации юридический адрес ОАО "Российские железные дороги": г. Москва, ул. Новая Басманная, 2. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, уведомлением от 19 ноября 2008 г. № 07-19-2266, направленным по юридическому адресу общества (г. Москва, ул. Новая Басманная, 2), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области известило ОАО "РЖД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 16 декабря 2008 года на 10 час. 00 мин. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 221, каб. № 306. Согласно штампу на почтовом уведомлении извещение получено 26 ноября 2008 года. Согласно положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2008 г. № 171 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте вынесения протокола. В протоколе отражено, что на его составление явился и.о. начальника путевой машинной станции № 185 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО "Российские железные дороги" Ч. на основании доверенности от 12 августа 2008 г. № 75-Д-ЦДРП, которая не была принята административным органом поскольку в ней отсутствовали полномочия законного представителя юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Судом установлено, что определением от 17 декабря 2008 г. № 147, направленным по юридическому адресу общества сопроводительным письмом от 18 декабря 2008 г. № 07-19-2530, и полученным им согласно штампу на почтовом уведомлении 24 декабря 2008 года, административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 30 декабря 2008 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 221, каб. № 307. Этим же сопроводительным письмом ОАО "Российские железные дороги" был направлен протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2008 г. № 171. Таким образом, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела направлялись по юридическому адресу общества, его законному представителю. Получив указанные уведомления своевременно, общество не направило своего полномочного представителя в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области ни в день составления протокола, ни в день рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом при наличии доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте его рассмотрения. Постановление о назначении административного наказания от 30 декабря 2008 г. № 212 вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление направлено по юридическому адресу и получено обществом 14 января 2009 года. Доводы общества относительно того, что при привлечении к административной ответственности у должностных лиц не были отобраны объяснения, судом не принимаются, общество было надлежащим образом извещено о ходе проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, у него имелась возможность представить соответствующие объяснения. Размер штрафа применен административным органом в размере в пределах санкции установленной статьей 8.2 КоАП РФ. При принятии оспариваемого постановления административным органом учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается заявитель, в частности наличие положения о производственном экологическом контроле на предприятии. Следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области от 30 декабря 2008 г. № 212 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей, отказать. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2009 № А04-321/2009
Несоблюдение экологических требований, выразившееся в непроведении профессионального обучения работников юридического лица на право работы с опасными отходами производства, влечет привлечение к административной ответственности
| | |
|
