АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу № А04-652/2009
(извлечение)
6 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
13 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП П.
к ООО "ПРОСТОР ПЛЮС"
о взыскании задолженности и пени по договору поставки в сумме 246511,84 руб.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась предприниматель П. с иском к ООО "ПРОСТОР ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору поставки от 15 ноября 2008 года в сумме 207327,10 руб., неустойки в размере 39184,74 руб. за период с 17 декабря 2008 года по 17 февраля 2009 года.
В судебное заседание 6 апреля 2009 года представитель истца представил письменное пояснение к иску, в котором увеличил размер исковых требований до 275744,10 руб. (в том числе задолженность - 207326,30 руб., пени - 68417,80 руб.).
Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал. В письменных и устных пояснениях указал, что ИП П. не выставляет счета-фактуры покупателям, поскольку не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, что подтверждается информационным письмом межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 31 марта 2009 г. № 15-25/13065.
Поставка товара осуществлялась на основании ч. 1 ст. 509 ГК РФ путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной в договоре. Передача осуществлялась на складе покупателя ООО "ПРОСТОР ПЛЮС", где и подписывались накладные, товар принимался кладовщиком покупателя. По мнению истца, из обстановки следовало, что у лица, принимающего товар, есть на это полномочия в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 182 ГК РФ. Впоследствии факт получения товара и возникшей задолженности был подтвержден ответчиком подписанием акта сверки поставленного товара и суммы задолженности в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ. В обоснование своей позиции представитель истца сослался на разъяснения ВАС РФ, изложенные в абзаце 3 п. 5 информационного письма от 23 октября 2000 г. № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Представитель истца в судебном заседании в письменном виде ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Л., являющейся экспедитором ИП П. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указал, что Л. может подтвердить обстоятельства передачи товара, указанного в накладных, на склад покупателя - ООО "ПРОСТОР ПЛЮС".
На основании ст.ст. 88, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении для участия в процессе в качестве свидетеля Л., поскольку суд считает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора. Кроме того, судом учтено отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между предпринимателем и привлекаемым в качестве свидетеля лицом.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требований не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении представителю ответчика 15 марта 2009 года почтового отправления от 13 марта 2009 года.
В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание Арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
15 ноября 2008 года между предпринимателем П. (Поставщик) и ООО "ПРОСТОР ПЛЮС" (Покупатель) был заключен договор поставки. В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязался осуществлять поставку и передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях и в сроки, в соответствии с договором.
Согласно п. 1.2 договора, товар поставляется Поставщиком отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии определяется сторонами на основании перечня продукции (прайс-листа) Поставщика с учетом определяемых Поставщиком в отношении Покупателя лимитов отгрузки продукции.
Ассортимент, количество и цена товара указываются в счете-фактуре Поставщика, которая может являться товарно-сопроводительным документом. Цена включает в себя стоимость единицы товара, упаковки, доставки и все применимые налоги (п. 1.3 договора).
В силу п. 2.1 договора оплата поставленного товара производится путем безналичного расчета на расчетный счет Поставщика или в наличной форме (в кассу Поставщика) в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ООО "ПРОСТОР ПЛЮС" поставлен товар на общую сумму 207326,30 руб., в том числе по накладным от 9 сентября 2008 г. № 113 на сумму 1620,00 руб., от 26 сентября 2008 г. № 117 на сумму 41719,00 руб., от 6 октября 2008 г. № 119 на сумму 9680,00 руб., от 6 октября 2008 г. № 120 на сумму 2550,00 руб., от 7 октября 2008 г. № 121 на сумму 12678,00 руб., от 13 октября 2008 г. № 122 на сумму 9368,00 руб., от 14 октября 2008 г. № 123 на сумму 1176,00 руб., от 21 октября 2008 г. № 124 на сумму 5700,00 руб., от 23 октября 2008 г. № 125 на сумму 4945,00 руб., от 27 октября 2008 г. № 126 на сумму 4401,00 руб., от 29 октября 2008 г. № 127 на сумму 3600,00 руб., от 30 октября 2008 г. № 128 на сумму 5700,00 руб., от 7 ноября 2008 г. № 100 на сумму 20176,00 руб., от 7 ноября 2008 г. № 101 на сумму 7594,30 руб., от 7 ноября 2008 г. № 102 на сумму 2380,00 руб., от 13 ноября 2008 г. № 103 на сумму 5700,00 руб., от 14 ноября 2008 г. № 104 на сумму 13500,00 руб., от 17 ноября 2008 г. № 105 на сумму 9029,00 руб., от 17 ноября 2008 г. № 106 на сумму 1127,00 руб., от 19 ноября 2008 г. № 107 на сумму 3880,00 руб., от 21 ноября 2008 г. № 108 на сумму 9933,00 руб., от 27 ноября 2008 г. № 109 на сумму 20176,00 руб., от 2 декабря 2008 г. № 110 на сумму 9700,00 руб.
На указанных накладных имеются подписи представителей ответчика и оттиск печати общества, что подтверждает факт получения последним поставленного товара.
Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 15 ноября 2008 года надлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде составила 207326,30 руб.
Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки между ООО "ПРОСТОР ПЛЮС" и ИП П. по состоянию на 17 марта 2009 года, подписанным представителями сторон.
Ст. 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 207326,30 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара за период с 17 декабря 2008 года по 6 апреля 2009 года в сумме 68417,80 руб.
В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки (0,3%), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее до 34208,90 руб.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 207326,30 руб. по договору поставки от 15 ноября 2008 года, неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 34208,90 руб., всего 241535,20 руб.
В остальной части в иске следует отказать в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом за подачу иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 7014,90 руб., в том числе платежными квитанциями от 13 февраля 2009 года на сумму 6430,24 руб. и от 6 апреля 2009 года на сумму 584,66 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ с ООО "ПРОСТОР ПЛЮС" в пользу предпринимателя П. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7014,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР ПЛЮС" (ОГРН 1072801006343) в пользу предпринимателя П. сумму основного долга в размере 207326 руб. 30 коп., неустойку в размере 34208 руб. 90 коп. за период с 17 декабря 2008 года по 6 апреля 2009 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР ПЛЮС" (ОГРН 1072801006343) в пользу предпринимателя П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7014 руб. 90 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
