АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу № А04-773/2009
(извлечение)
1 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
1 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Отдел культуры администрации Бурейского района"
к отделу ГПН по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
установил:
Бурейский районный суд Амурской области направил в Арбитражный суд Амурской области заявление муниципального учреждения "Отдел культуры администрации Бурейского района" (далее по тексту - заявитель, Отдел культуры) о признании незаконным постановления отдела ГПН по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области (далее - ответчик, Отдел ГПН) от 19 декабря 2008 года № 269 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие вины Отдела культуры, являющегося муниципальным учреждением и финансируемым из бюджета.
Определением от 3 марта 2009 года отложено судебное разбирательство.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что Отдел культуры является муниципальным учреждением, финансируется из бюджета. В смете за 2007 - 2008 годы Отделу культуры не выделялись средства на проведение мероприятий по противопожарной безопасности. Руководитель обращался к главе МУ администрации п. Новобурейский о дополнительном финансировании учреждения и включении в смету затраты на противопожарные мероприятия, но с дефицитом бюджета, дополнительные средства из бюджета не выделялись. В настоящий момент выявленные нарушения устранены, в доказательство представил письмо начальника Отдела культуры Г., направленное в адрес ОГПН от 2 февраля 2009 года. Просил признать постановление незаконным и отменить полностью. Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, указал, что ранее заявление направлялось в Бурейский районный суд, просил признать причины пропуска срока уважительными.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Правонарушение подтверждается материалами административного дела. Считает правомерным привлечение Отдела культуры к ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от 19 декабря 2008 года № 269 - законным. Довод относительно отсутствия финансирования считает необоснованным, исправление выявленных нарушений является обстоятельством смягчающим административную ответственность, учтено при назначении штрафа в минимальном размере. Просил в удовлетворении требований отказать. Против ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не возражал.
Ходатайство заявителя о восстановлении срока судом удовлетворено, причины пропуска срока признаны судом уважительными, срок восстановлен.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение "Отдел культуры администрации Бурейского района" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800874964, ИНН 2813001220.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжений от 16 декабря 2008 года N№ 203, 204 Отделом ГПН проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в местах проведения новогодних праздничных мероприятий в районном доме культуры (далее - РДК), расположенном в п. Новобурейский, ул. Советская, 53 и в сельском культурном объединении (далее - СКО), расположенном в с. Николаевка Бурейского района, ул. Юбилейная, 31. В соответствие с уставом, указанные объекты принадлежат муниципальному учреждению "Отдел культуры администрации Бурейского района".
В ходе проверки установлено нарушение пунктов 7, 96, 98 Правил пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03), пункта 17 приложения № 3 ППБ 01-03; пункта 31 приказа МЧС от 12 декабря 2007 года № 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а именно: не пройдено обязательное обучение мерам пожарной безопасности должностными лицами, назначенными ответственными за пожарную безопасность и проведение противопожарных инструктажей в СКО с. Николаевка и РДК п. Новобурейский; не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок автоматической пожарной сигнализации с организацией имеющей лицензию на данный вид работ; в выставочном зале СКО с. Николаевка в нерабочем состоянии находились огнетушители (истек срок эксплуатации, не произведена перезарядка); автоматическая пожарная сигнализация, смонтированная в выставочном зале СКО, находилась в неисправном состоянии. По результатам проверки составлены акты от 17 декабря 2008 года N№ 203, 204, вынесены предписания от 16 декабря 2008 года N№ 141, 142.
По факту выявленного нарушения, в присутствии директора районного дома культуры Н., действующей согласно доверенности от 16 декабря 2008 года № 32, составлен протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2008 года № 308, правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Определением от 17 декабря 2009 года, полученным Отделом культуры согласно входящему от 17 декабря 2008 года № 209, назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 декабря 2008 года.
Постановлением от 19 декабря 2008 года № 269, в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом, Отдел культуры привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Отдел культуры обратился в арбитражный суд.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 313 (далее - ППБ 01-03), предписано, что настоящие правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Под термином "требования пожарной безопасности" понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии с пунктом 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.
Статьей 31 приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", зарегистрированного в Минюсте РФ 21 января 2008 года № 10938 (далее - Норм пожарной безопасности), руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
В соответствии с пунктом 96 ППБ 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.
Согласно пункту 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.
Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов. Огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться (пункт 17 приложения № 3 ППБ 01-03).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает, что заявителем не доказано принятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности на момент проведения проверки.
Факты приведенных правонарушений подтверждены актами проверки от 17 декабря 2008 года N№ 203, 204, протоколом об административном правонарушении 17 декабря 2008 года 308, не оспаривается заявителем, следовательно, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены.
Довод заявителя относительно ненадлежащего финансирования учреждения и невозможности выполнения работ не могут быть приняты во внимание, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение установленной действующим законодательством обязанности.
Довод заявителя относительно добровольного устранения правонарушения и отсутствия средств на выплату штрафа, судом не принят.
Материалами дела подтверждено, что при назначении административного наказания Отделом ГПН был установлен минимальный размер административного штрафа в пределах санкции.
В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе и оспариваемом постановлении нарушений. Отделом культуры совершено правонарушение, за которое ответственность установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения Отдела культуры к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено при наличии события правонарушения, факт нарушения документально подтвержден, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Более того, как указано в протоколе и подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, ранее 5 августа 2008 года Отдел культуры был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Бурейскому району ГУ МЧС России по Амурской области от 19 декабря 2008 года № 269 о привлечении к административной ответственности муниципального учреждения "Отдел культуры администрации Бурейского района" по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
