Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. по делу № А04-4575/09

(извлечение)

15 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
15 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление ОАО "АКБ "Росбанк" в лице филиала ОАО "АКБ "Росбанк"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО "АКБ "Росбанк" в лице филиала ОАО "АКБ "Росбанк" с заявлением о письма от 13 ноября 2008 г. № 21-09/733 об отказе в государственной регистрации соглашения об аннулировании закладной и выдаче новой закладной не соответствующей действующему законодательству РФ и нарушают права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Просит обязать Тындинский отдел Федеральной регистрационной службы по Амурской области зарегистрировать соглашение об аннулировании закладной и выдаче новой закладной.
В предварительном судебном заседании 17 марта 2009 года заявитель уточнил требования. Просит признать отказ от 13 ноября 2008 г. № 21-09/733 в государственной регистрации соглашения об аннулировании закладной и выдаче новой закладной не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Уточнение судом было принято.
В судебном заседании заявитель снова уточнил требования. Просит признать незаконным действие Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области Тындинского отдела выразившееся в отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр сведений об аннулировании закладной регистрации новой закладной на основании соглашения об аннулировании закладной, закладной от 7 ноября 2008 года (письмо от 13 ноября 2008 года № 21-09/733 об отказе в государственной регистрации). Просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области Тындинский отдел внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать соглашение об аннулировании закладной и новую закладную от 7 ноября 2008 года.
Уточнение судом принято.
Ответчик требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором указал, что представленное на госрегистрацию соглашение об аннулировании закладной от 7 ноября 2008 года не соответствует требованиям к оформлению соглашения об изменении содержания закладной, в соответствии с Законом об ипотеке, т.к. не содержит перечень внесенных изменений в содержание закладной. Заявителю необходимо было представить подлежащую аннулированию закладную, новую закладную с измененными условиями и заявление о проведении госрегистрации изменений в записи об ипотеке. Считает отказ законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
7 ноября 2008 года ОАО "АКБ "Росбанк" в лице филиала ОАО "АКБ "Росбанк" обратилось в Тындинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о внесении изменения в запись об ипотеке и содержания закладной.
Письмом от 13 ноября 2008 года Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области в лице Тындинского отдела отказало в госрегистрации дополнительного соглашения об аннулировании закладной и выдаче новой закладной в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Считая отказ не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 20 Закона о регистрации прав содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
В силу абзаца 4 пункта 1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Заявителем в Тындинский отдел УФРС по Амурской области представлено дополнительное соглашение к кредитному договору, соглашение об аннулировании закладной от 7 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 года, действующей в период обращения заявителя) изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Такое соглашение должно быть нотариально удостоверено.
Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 6 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 13 указанного закона в случае частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства должник по нему, залогодатель и законный владелец закладной вправе заключить соглашение, предусматривающее:
такое изменение предмета ипотеки, при котором заложенным признается часть ранее заложенного по данному договору об ипотеке имущества, если указанная часть имущества может быть самостоятельным объектом прав;
такое изменение размера обеспечения, при котором размер требований, возникших из кредитного или иного договора и обеспеченных по данному договору об ипотеке, увеличивается или уменьшается по сравнению с тем, который обеспечивался ипотекой ранее.
Данное соглашение должно быть нотариально удостоверено.
При заключении соглашений, указанных в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в этих соглашениях предусматривается:
либо внесение изменений в содержание закладной путем приложения к ней нотариально удостоверенной копии данного соглашения и указания на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в тексте самой закладной в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона;
либо аннулирование закладной и одновременная с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений (п. 7 ст. 13 Закона).
Как следует из заявления АКБ "Росбанк" обратился в регистрационную службу с целью: внесение изменений в запись об ипотеке и содержание закладной, а не с заявлением об аннулировании закладной и выдаче новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.
Довод ответчика о том, что заявителю необходимо было представить первоначальную закладную от 4 мая 2007 года, не состоятелен, поскольку не подтвержден положениями действующего законодательства РФ.
Вместе с тем, поскольку заявление ОАО "Росбанк" сформулировано: О внесение изменений в запись об ипотеке и содержание закладной, как не соответствующее требованиям к оформлению соглашения об изменении содержания закладной в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке", то УФРС по Амурской области законно отказало в регистрации последнего.
С учетом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил бесспорных доказательств о соблюдении последним требований Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке".
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области Тындинского отдела, выразившихся в отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр сведений об аннулировании закладной регистрации новой закладной на основании соглашения об аннулировании закладной, закладной от 7 ноября 2008 года (письмо от 13 ноября 2008 года № 21-09/733 об отказе в государственной регистрации), а также обязании ответчика внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать соглашение об аннулировании закладной и новую закладную от 7 ноября 2008 года, отказать полностью.
Государственную пошлину отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено

Определением ВАС РФ от 02.12.2009 № ВАС-13009/09 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 № А04-4575/09
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия Федеральной регистрационной службы, выразившегося в отказе внесения изменений об аннулировании закладной и выдаче новой закладной, отказано, поскольку представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют действующему законодательству

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru