Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу № А04-302/2009

(извлечение)

11 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
16 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения "Союз "МЖК России"
о взыскании 2004 руб. 49 коп.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") с исковым заявлением к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения "Союз "МЖК России" (далее - БГОО АРО "Союз "МЖК России") о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги связи в сумме 2004 руб. 49 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором от 1 апреля 2006 г. № 301 оказывал ответчику услуги телефонной связи. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с 4 июля 2008 года по 28 июля 2008 года составила 2004 руб. 49 коп.
В судебное заседание 11 марта 2009 г. истец явку своего представителя не обеспечил, по факсимильной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец указал, что на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, оплата до настоящего времени не произведена.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и иные запрошенные судом документы не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
1 апреля 2006 г. между ОАО "Ростелеком" и БГОО АРО "Союз "МЖК России" (пользователь) был заключен договор № 301 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно п. 2.1 которого ОАО "Ростелеком" обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, определенных договором.
Согласно приложению № 1 к договору № 301 от 1 апреля 2006 года пользователю был выделен абонентский номер 2-45-52 в г. Белогорск.
В соответствии с п. 3.3 договора услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения действий, указанных в п. 3.2 договора.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Из материалов дела следует, что в период с 4 июля 2008 года по 28 июля 2008 года истцом ответчику были оказаны услуги связи, предусмотренные договором № 301 от 1 апреля 2006 года на общую сумму 1721 руб. 10 коп. без учета НДС.
Факт оказания услуг подтверждается детализацией телефонных междугородных соединений к лицевому счету 40902050027110020632 за период с 4 июля 2008 года по 28 июля 2008 года.
Кроме того, ответчику также был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет № 013 от 31 июля 2008 года, счет-фактура № 701АФ00123667 от 31 июля 2008 года на сумму 2004,49 руб. с учетом НДС - 18%.
По расчету истца задолженность ответчика за период с 4 июля 2008 года по 28 июля 2008 года составляет 2004 руб. 49 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Претензия, направленная в адрес ответчика исх. № 4228 от 1 ноября 2008 г. о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без ответа.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Количество оказанных услуг и сумма задолженности на основании выставленных истцом счета, счета-фактуры, ответчиком не оспорены. Доказательства погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представлены, следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6.1 договора № 301 от 1 апреля 2006 года, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать задолженность за период с 4 июля 2008 года по 28 июля 2008 года за оказанные услуги междугородной телефонной связи в сумме 2004 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 500 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 14 января 2009 г. № 12.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения "Союз "МЖК России" (ИНН 2801064296) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность за услуги телефонной связи по договору от 1 апреля 2006 г. № 301 за период с 4 июля 2008 года по 28 июля 2008 года в сумме 2004 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 2504 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2009 № А04-302/2009
Несвоевременная оплата услуг телефонной связи влечет взыскание основного долга в судебном порядке

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru