Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Амурская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. по делу № 455/2009

(извлечение)

23 марта 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
30 марта 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области
к федеральному государственному учреждению "Амурская государственная зональная машиностроительная станция"
о взыскании 3703096,86 рублей

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Амурская государственная зональная машиностроительная станция" (далее - ответчик, учреждение, налогоплательщик) задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 3703096,86 рублей, в том числе:
- по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 64435 руб. налога, 87138,04 руб. пени;
- по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет - 4272 руб. налога, 752,20 руб. пени, 427 руб. штрафа;
- по налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ - 11502 руб. налога; 2028,53 руб. пени, 1150,40 руб. штрафа;
- по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в федеральный бюджет - 2104500 руб. налога, 631053,53 руб. пени, 210450 руб. штрафа;
- по ЕСН в Фонд социального страхования - 130437,52 руб. налога, 51235,59 руб. пени, 14098,98 руб. штрафа;
- по ЕСН в ТФОМС - 156181 руб. налога, 44329,43 руб. пени, 15618,10 руб. штрафа;
- ЕСН в ФФОМС 124762 руб. налога, 35992,16 руб. пени, 11483,38 руб. штрафа;
- 1250 руб. штрафа за непредставление документов.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании представитель налогового органа уменьшил размер требований на сумму налога на добавленную стоимость в размере 64435 руб., а также пени, начисленные за неуплату НДС в сумме 87138,04 руб.
Заявление обосновано тем, что по результатам выездной налоговой проверки, отраженной в акте № 25 от 3 июня 2008 года, установлена неуплата ответчиком в бюджет соответствующих налогов и сборов.
Ответчик с требованиями налогового органа согласился, просил в связи с тяжелым материальным положением учреждения уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.
Судом принято уменьшение заявителем размера требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц и рассматривается как отказ от поддержания требований.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Федеральное государственное учреждение "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022801197198, юридический адрес село Зеленый бор Михайловского района Амурской области, улица Парковая, дом 10.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций, водного налога за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года; налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2005 года по 31 января 2008 года, о чем составлен акт выездной налоговой проверки № 25 от 3 июня 2008 года.
30 июня 2008 года принято решение № 28 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уплатить 1105837,11 руб. штрафа, 4229967,0 руб. недоимки, 1834337,68 руб. пени.
Налоговому агенту предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2859095,40 рублей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка, исходя из смысла решения, имеется в виду: "... недоимки по налогу ...".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области решение налогового органа от 30 июня 2008 года изменено путем исключения 125312 руб. недоимки налогу на доходы физических лиц, 655594,18 руб. пени и 298440,69 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц.
Ответчику направлено уточненное требование № 3300 от 12 декабря 2008 года об уплате налогов, пеней и штрафов, которое получено адресатом 13 января 2009 года. На день рассмотрения дела требование не исполнено.
Суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 6 в статье 126 Налогового кодекса РФ отсутствует. Имеется в виду пункт 1 статьи 126.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 1 статьи 93 НК РФ ответчиком не представлены, запрошенные налоговым органом требованием № 2 от 21 марта 2008 года документы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 126 НК РФ, учреждению правомерно начислен штраф в размере 1250 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка, исходя из смысла решения, имеется в виду: "... налога на прибыль ...".

В соответствии со статьей 246 НК РФ, ответчик является плательщиком налога прибыль организаций.
В нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ учреждением завышена сумма убытка от прочей реализации на 145870 руб., занижена налогооблагаемая прибыль по прочей реализации на 33105 руб., в результате чего не исчислен налог на прибыль в сумме 7945 руб.
Кроме того, в нарушение указанной нормы занижена налогооблагаемая прибыль на 32622 рублей, в результате чего не исчислен налог на прибыль в сумме 7829 руб.
Как установлено пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
В соответствии с указанной нормой на доначисленную сумму налога начислена пеня в сумме 2780,73 руб.
На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, согласно которого неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора), учреждению начислен штраф в сумме 1577,40 руб.
В нарушение пункта 1 статьи 237 НК РФ в 2005 году налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по ЕСН на 6238122 руб., в результате чего плательщиком занижен налог на 1215504 руб., в 2006 году занижена налогооблагаемая база на 7464392 руб., что повлекло занижение налога на 1434748 руб. Всего учреждению доначислен ЕСН, подлежащий уплате в федеральный бюджет в размере 2104500 руб.; в фонд социального страхования 264809 руб.; в ТФОМС - 156181 руб.; в ФФОМС - 124762 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за просрочку уплаты ЕСН начислены пени в сумме 738376,69 руб. На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 251650,91 рублей.
Пунктом 2 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд принимает признание требований ответчиком.
Согласно статье 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, сумма штрафа подлежит уменьшению. Налоговым органом при принятии решения учтены смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое финансовое положение и социальная значимость предприятия для местности, где находится налогоплательщик) и взыскиваемые штрафы уменьшены в два раза.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств считает необходимым уменьшить штраф более чем в два раза.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с федерального государственного учреждения "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022801197198, ИНН 2820000763 по юридическому адресу: с. Зеленый Бор Михайловского района Амурской области, улица Парковая, дом 10, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области 2531654,52 руб. недоимки, 765391,24 руб. пени за период с 15 февраля 2005 года по 30 июня 2008 года, 50000 руб. штрафа, всего 3347045,76 руб.;
в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29258 руб.;
в части взыскания 64435 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 87138,04 руб. пени производство по делу прекратить; в части взыскания 204478 руб. штрафа в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного округа и (или) в течение двух месяцев со дня вступления в силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено

Определением ВАС РФ от 29.10.2009 № ВАС-13975/09 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.
Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2009 № Ф03-4171/2009 данное решение оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2009 № А04-455/2009
Неуплата налога на прибыль организации и единого социального налога в результате занижения налоговой базы влечет начисление недоимки, пеней и штрафов на сумму данных налогов

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru