АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. по делу № А04-661/2009
(извлечение)
6 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
6 апреля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур Медиа Групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионные Маркетинговые Программы"
о взыскании 114745 руб. 50 коп.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амур Медиа Групп" (далее - ООО "Амур Медиа Групп") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионные Маркетинговые Программы" (далее - ООО "Телевизионные Маркетинговые Программы") о взыскании 114745 руб. 50 коп. по договору на размещение рекламы № 372 от 1 октября 2008 г., в том числе: задолженности в сумме 71400 руб. и пени в сумме 43345 руб. 50 коп.
В заседании 13 марта 2009 г. истец уточнил период взыскания пени - с 16 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 октября 2008 г. между сторонами был заключен договор № 372 на размещение рекламы, согласно которому истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в региональных рекламных блоках эфира телеканалов "СТС-Благовещенск", "СатКом", а также услуги по перемонтажу рекламных роликов.
Оплата согласно п. 4.2 договора за оказанные услуги должны быть произведена на основании выставленного счета, не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире.
Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Дата первого выхода в эфир телеканала "СатКом" - 4 октября 2008 г., счет № 963 от 30 сентября 2008 г. на сумму 3700 руб., акт выполненных работ № 001753 от 6 октября 2008 г., сумма пени за период с 18 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. составила 2090 руб. 50 коп.
Дата первого выхода в эфир телеканала "СТС-Благовещенск" - 2 октября 2008 г., счет № 964 от 30 сентября 2008 г. на сумму 77400 руб., акт выполненных работ № 001754 от 31 октября 2008 г. Произведена оплата 5 декабря 2008 г. в сумме 10000 руб. платежным поручением № 000001 от 4 декабря 2008 г. Сумма пени за период с 16 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. составила 41255 руб. 55 коп.
Сумма услуг по перемонтажу рекламного ролика составила 300 руб. (счет № 1005 от 10 октября 2008 г., акт выполненных работ № 001755 от 10 октября 2008 г.), ответчиком также не оплачена.
Истец в заседании 6 апреля 2009 г. на требованиях настаивал.
Ответчик в заседание 6 апреля 2009 г. не явился, письменного отзыва и запрошенных документов не представил.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства представителя ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Между ООО "Амур Медиа Групп" (исполнитель) и ООО "Телевизионные Маркетинговые Программы" (заказчик) заключен договор на размещение рекламы № 372 от 1 октября 2008 г., предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по размещению рекламного сюжета в эфире телеканалов "СТС-Благовещенск" и "СатКом" (п. 1.1).
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по размещению рекламы составляет за одну минуту размещения рекламы на телеканале "СТС-Благовещенск" - 600 руб. и на телеканале "СатКом" - 150 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора заказчик выплачивает стоимость услуг исполнителя на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире (дата начала размещения рекламы в эфире подтверждается медиапланами, подписанными обеими сторонами). Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно предписаниям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что в эфире телеканала "СатКом" 4 и 5 октября 2008 г. был размещен рекламный ролик ответчика, истцом для оплаты выставлен счет № 963 от 30 сентября 2008 г. и счет-фактура № 01061 от 6 октября 2008 г. на сумму 3700 руб., сторонами подписан акт выполненных работ № 001753 от 6 октября 2008 г.
В эфире телеканала "СТС-Благовещенск" размещение рекламы было произведено истцом в период с 2 октября 2008 г. по 31 октября 2008 г., выставлен счет № 964 от 30 сентября 2008 г. и счет-фактура № 01062 от 31 октября 2008 г. на сумму 77400 руб., подписан акт выполненных работ № 001754 от 31 октября 2008 г.
Размещение рекламы в указанные дни на телеканалах также подтверждено эфирными справками о прокате видеоматериалов ООО "Телевизионные Маркетинговые Программы".
Кроме того, истцом для ответчика были оказаны услуги по перемонтажу рекламного ролика на сумму 300 руб. (счет № 1005 от 10 октября 2008 г., счет-фактура № 01063 от 10 октября 2008 г., акт выполненных работ № 001755 от 10 октября 2008 г.).
В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком услуг, судом оценены акты оказанных услуг за указанный период, подписанные ответчиком без возражений.
Ответчиком произведена оплата оказанных услуг частично в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000001 от 4 декабря 2008 г.
Таким образом, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по договору составляет 71400 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, в силу ст. 65 АПК РФ, не представлено, учитывая обстоятельства подписания сторонами актов оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 372 на размещение рекламы от 1 октября 2008 г. в сумме 71400 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты выставленного счета заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сроки и размере, предусмотренные договором, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником - ответчиком.
Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика пеню в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на основании п. 5.3 договора в размере 43345 руб. 50 коп. за период с 16 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г.
Согласно п. 4.2 договора оплата стоимости услуг производится на основании выставленного счета не позднее 14 дней с момента начала размещения рекламы в эфире. При этом, дата начала размещения рекламы в эфире подтверждается медиапланами, подписанными обеими сторонами.
Поскольку в материалы дела сторонами не представлены медиапланы подписанные обеими сторонами, суд в качестве подтверждения момента размещения рекламы расценивает акты, подписанные сторонами, с отраженными в них датами начала размещения рекламы в эфире.
Дата первого выхода в эфир телеканала "СатКом" - 4 октября 2008 г. - акт выполненных работ № 001753 от 6 октября 2008 г., пени должна начисляться начиная с 19 октября 2008 г.
Дата первого выхода в эфир телеканала "СТС-Благовещенск" - 2 октября 2008 г. - акт выполненных работ № 001754 от 31 октября 2008 г., пени должна начисляться начиная с 17 октября 2008 г.
Перемонтаж ролика произведен истцом 10 октября 2008 г., пени должна начисляться начиная с 25 октября 2008 г.
Расчет пени должен быть произведен следующим образом:
┌──────────────────┬──────┬───────────────┬────────────────┬───────────┬───────────────────┬─────┐
│ Дата эфира │Сумма │ Срок оплаты │ Дата и сумма │Сумма долга│ Период просрочки │Сумма│
│ │услуг,│ │ оплаты, руб. │нарастающим│ (кол. дней) │пени │
│ │ руб. │ │ │ итого м, │ │ │
│ │ │ │ │ руб. │ │ │
├──────────────────┼──────┼───────────────┼────────────────┼───────────┼───────────────────┼─────┤
│2 октября 2008 │77400 │16 октября 2008│ │77400 │17 октября 2008 - │774 │
│ │ │ │ │ │18 октября 2008 (2)│ │
├──────────────────┼──────┼───────────────┼────────────────┼───────────┼───────────────────┼─────┤
│4 - 5 октября 2008│3700 │18 октября 2008│ │81100 │19 октября 2008 - │2433 │
│ │ │ │ │ │24 октября 2008 (6)│ │
├──────────────────┼──────┼───────────────┼────────────────┼───────────┼───────────────────┼─────┤
│10 октября 2008 │300 │24 октября 2008│ │81400 │25 октября 2008 - │16687│
│ │ │ │ │ │4 декабря 2008 (41)│ │
├──────────────────┼──────┼───────────────┼────────────────┼───────────┼───────────────────┼─────┤
│ │ │ │4 декабря 2008 -│71400 │5 декабря 2008 - │23919│
│ │ │ │10000 │ │9 февраля 2009 (67)│ │
├──────────────────┼──────┼───────────────┼────────────────┼───────────┼───────────────────┼─────┤
│Итого │ │ │ │71400 │ │43813│
└──────────────────┴──────┴───────────────┴────────────────┴───────────┴───────────────────┴─────┘
Таким образом, за период с 17 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. суд считает правомерным начисление пени в сумме 43813 руб.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 43345 руб. 50 коп. На основании ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. в сумме 43345 руб. 50 коп. является обоснованным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, учитывая соотношение размера пени с размером процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисленных за спорный период на сумму задолженности, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки исполнения обязательства, отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени за период с 17 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. в размере 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу без учета уменьшения судом размера неустойки по ст. 333 ГК РФ составляет 3794 руб. 91 коп., которая уплачена истцом при обращении с иском (платежными поручениями № 40474 от 10 февраля 2009 г. на сумму 3559 руб. 35 коп., № 40488 от 13 февраля 2009 г. на сумму 235 руб. 56 коп.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телевизионные Маркетинговые Программы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амур Медиа Групп" по договору № 372 на размещение рекламы от 1 октября 2008 г. задолженность за оказанные услуги в сумме 71400 руб., пеню за период с 17 октября 2008 г. по 9 февраля 2009 г. в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3794 руб. 91 коп., всего 80194 руб. 91 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
