АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу № А79-1830/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью "НКСФ Стройкомплектсервис", г. Новочебоксарск,
о взыскании 157364.58 руб.,
от истца - Д. по доверенности от 20.02.2010,
от ответчика - К.В. по доверенности от 25.01.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НКСФ Стройкомплектсервис" о взыскании 157364 руб. 58 коп., в том числе: 144371 руб. 18 коп. долга, 12993 руб. 40 коп. пени за период с 22.11.2009 по 22.02.2010 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора на оказание услуг по изготовлению и обработке металлоизделий от 01.09.2008 № 11/08.
В судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.06.2010 до 21.06.2010.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что представленный истцом в обоснование требований акт от 19.12.2008 № 78 подписан главным бухгалтером, не имеющим полномочий на совершение соответствующих действий от имени ответчика, указанный в акте товар фактически ответчику не передан.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Согласно договору № 11/08 от 01.09.2008 на оказание услуг по изготовлению и обработке металлоизделий истец (исполнитель) обязался в обусловленные сторонами сроки предоставить ответчику (заказчику) услуги по изготовлению и обработке металлоизделий, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, оговоренных договором (пункт 1.1).
Стороны установили, что исполнитель предоставляет услуги по обработке металлоизделий согласно утвержденного графика, в котором указывается количество изделий, сроки их изготовления и сроки оплаты заказчиком. Стоимость услуг устанавливается для каждой партии изделий индивидуально согласно утвержденной сторонами калькуляции. После предоставления услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи услуг, подписываемый обеими сторонами (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора с учетом протокола разногласий).
Договором предусмотрено, что оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя, передачи денежных средств, поставкой строительных материалов и другими способами, не запрещенными законодательством, после подписания актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 2.5 договора в редакции протокола разногласий).
Неполная оплата работ, включенных в акт № 0000078 от 19.12.2008 на сумму 224294 руб. 62 коп., явилась мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, условием возникновения у заказчика обязанности по оплате работ является сдача ему результата работ подрядчиком.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на принятие ответчиком результата работ по изготовлению и обработке металлоизделий по акту № 0000078 от 19.12.2008, подписанному, как установлено судом, со стороны заказчика главным бухгалтером ООО "НКСФ Стройкомплектсервис" В.
Свидетель В., являющаяся главным бухгалтером ООО "НСКФ Стройкомплектсервис", вызванная для участия в арбитражном процессе по ходатайству ответчика, показала, что подписала акт № 78, датированный 19.12.2008 в январе 2010 года в отсутствие директора ответчика, фактическую передачу товара, указанного в акте, не подтвердила, пояснила, что в данных бухгалтерского учета сведения о передаче данного товара отсутствуют.
График, который бы предусматривал выполнение работ, включенных в спорный акт № 0000078 от 19.12.2008, количество изделий, сроки их изготовления и сроки оплаты заказчиком, суду в нарушение пункта 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) не представлен. Также в материалах дела отсутствует утвержденная сторонами калькуляция стоимости работ по изготовлению данной партии изделий, составление которой предусмотрено пунктом 2.2 договора (в редакции протокола разногласий).
В. (ранее - К.) Н. состоит в должности главного бухгалтера ООО "НКСФ Стройкомплектсервис" с 06.09.2004 согласно приказу от 30.08.2004.
Полномочия на заключение, изменение условий, принятие исполнение договоров от имени ответчика у данного лица в соответствии с трудовым договором № 05 от 06.09.2004 и должностной инструкцией отсутствуют.
Из тех же документов следует, что главный бухгалтер ответчика не является лицом, непосредственно обслуживающим товарные ценности или иное имущество организации.
Иные акты приемки работ, составленные в рамках договора № 11/08 от 01.09.2008 на оказание услуг по изготовлению и обработке металлоизделий, от имени ответчика (заказчика) подписаны руководителем.
Доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на принятие результата работ истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод истца о частичной оплате ответчиком работ, включенных в акт № 0000078 от 19.12.2008, признается судом несостоятельным, поскольку в платежных документах и счетах, выставленных заказчиком, оплата этих работ в качестве назначения платежа не указана.
С учетом изложенного факт передачи ответчику результата работ стоимостью 224294 руб. 62 коп. рублей на основании акта № 0000078 от 19.12.2008 при наличии возражений ответчика не может считаться доказанным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
С целью представления своих интересов ответчиком заключен договор от 25.01.2010 об оказании юридической помощи с Капитоновым В.И.
В перечень порученных представителю ответчика действий вошли консультации, принятие мер по досудебному урегулированию спора, подготовка документов и осуществление представительства при рассмотрении дела Арбитражным судом Чувашской Республики.
Стоимость услуг согласно пункту 3 договора составила 10000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные договором об оказании юридической помощи поручения, о чем свидетельствуют подготовленный им отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительных судебных заседаниях 01.04.2010 и 28.04.2010 и в судебных заседаниях 21.05.2010 и 16-21.06.2010.
При определении размера подлежащих возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
О несоразмерности указанных расходов истцом не заявлено, доказательств их несоразмерности не представлено, в связи с чем основания для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НКСФ Стройкомплектсервис", г. Новочебоксарск, 10000 руб. (десять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
