АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу № А31-1546/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Разумова Людмила Владимировна
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети", г. Нерехта Костромской области
к муниципальному унитарному предприятию муниципального района "РГУ", г. Нерехта Костромской области
Муниципальному образованию муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 338 от 01.10.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: не явился (надлежаще извещен)
от ответчика: Долганов Н.А. - советник директора (доверенность от 27.07.2009 г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети", г. Нерехта Костромской области, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального района "РГУ", г. Нерехта Костромской области, и Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 338 от 01.10.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 13.05.2009 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район на надлежащего ответчика - Муниципальное образование муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 313394 рубля 41 копейку задолженности, 16136 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика не отрицает факта наличия задолженности в заявленном размере.
Судебное разбирательство проведено в отсутствии представителя истца в соответствии с требованиями ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
1 октября 2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" и Муниципальным унитарным предприятием муниципального района "РГУ" был заключен договор № 338 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец обязуется поставить Абоненту - ответчику тепловую энергию в горячей воде по теплосетям, а Абонент - ответчик обязуется оплатить принятую тепловую энергию в полном объеме в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора, оплата должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры за количество тепловой энергии, фактически потребленной абонентом.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. На оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры.
Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по договору составляет 313394 рубля 41 копейка. Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Своевременно и в полном объеме не оплатив полученную тепловую энергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты спорной задолженности
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании 16136 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 г. по 28.07.2009 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
Однако, принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца негативных последствий, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального района город Нерехта и Нерехтский район "РГУ", г. Нерехта Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети", г. Нерехта Костромской области 313394 рубля 41 копейку задолженности, 10000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
При недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия муниципального района город Нерехта и Нерехтский район "РГУ", г. Нерехта Костромской области произвести взыскание 313394 рублей 41 копейки задолженности, 10000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины с Муниципального образования муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области, за счет казны муниципального образования.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального района город Нерехта и Нерехтский район "РГУ", г. Нерехта Костромской области в доход федерального бюджета 7590 рублей 62 копейки государственной пошлины.
При недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия муниципального района город Нерехта и Нерехтский район "РГУ", г. Нерехта Костромской области произвести взыскание в доход федерального бюджета 7590 рублей 62 копеек государственной пошлины с Муниципального образования муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, г. Нерехта Костромской области, за счет казны муниципального образования.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья
О.В.ТЕТЕРИН
