АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. по делу № А23-1348/10Г-15-51
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" г. Брянска к закрытому акционерному обществу "Верховое" дер. Верховая Сухиничского района Калужской области о взыскании 2 830 666 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - адвоката Бабицина В.Н. по доверенности от 05.04.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Верховое" о взыскании задолженности по договору займа № 5 от 13.10.2009 в сумме 2 750 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.12.2009 по 08.04.2010 в сумме 80 666 руб. 67 коп., всего 2 830 666 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что ответчик не возвратил сумму займа 2 750 000 руб. в обусловленный договором срок, кроме того, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 08.04.2010 в сумме 80 666 руб. 67 коп.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 07.06.2010 № 71 просил судебное заседание отложить в связи с болезнью генерального директора.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку болезнь представителя ответчика не может служить основанием для отложения судебного заседания, представлять интересы ответчика может любое другое лицо по доверенности.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 13.10.2009 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа № 5, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.11.2009.
Пунктом 1.2 договора определена сумма займа - 2 750 000 руб.
Поскольку в указанный в договоре срок ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение своих доводов о передаче указанной в договоре денежной суммы истец представил суду платежное поручение № 154 от 14.10.2009.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения им принятых на себя обязательств по договору займа.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 01.12.2009 по 08.04.2010 в сумме 80 666 руб. 67 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, действующей на дату обращения с иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 08.04.2010 в сумме 80 666 руб. 67 коп., соглашается с ним.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Верховое" дер. Верховая Сухиничского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" г. Брянска задолженность в сумме 2 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 666 руб. 67 коп., а всего 2 830 666 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 153 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.А.Курушина
