АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу № А17-3146/2010
город Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
индивидуального предпринимателя П.
к закрытому акционерному обществу "Кадровое агентство"
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании явились:
от истца - представителя Ж. по доверенности от 20.07.2010 г.;
от ответчика - представителя Ч. по доверенности от 19.07.2010 г.,
установил:
индивидуальный предприниматель П. (далее - истец, предприниматель П.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Кадровое агентство" (далее - ответчик, ЗАО "Кадровое агентство") 76 894 руб. 42 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки от 22.05.2009 г. и 717 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2010 г. по 22.06.2010 г., начисленных за просрочку оплаты поставленного товара.
Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. ст. 307, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.06.2010 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 28.07.2010 г. предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, и просил взыскать с ответчика 76 894 руб. 42 коп. задолженности за поставленный товар и 683 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2010 г. по 22.06.2010 г.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных истцом требований.
Определением от 28.07.2010 г., с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 23.09.2010 г. с участием сторон.
В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 76 849 руб. 42 коп. в связи с полной ее оплатой, просил производство по делу в этой части прекратить.
Одновременно, им заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 378 руб. 30 коп., исчисленных за период с 24.04.2010 г. по 04.08.2010 г.
Данные требования, с учетом внесенных уточнений, представителем истца в судебном заседании поддержаны в полном объеме со ссылкой на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений против измененных требований истца не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем П. (поставщиком) и ЗАО "Кадровое агентство" (покупателем) был заключен договор поставки от 22.05.2009 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), поставщик в течение срока действия договора обязался продавать, а покупатель покупать товар (продукты питания, соки, напитки) в ассортименте и количестве, устанавливаемых в заявках покупателя, согласованных с поставщиком, подаваемых в течение срока действия договора в отношении отдельных партий товара, и являвшихся неотъемлемыми частями договора.
Договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, и действовал с момента подписания до 22.05.2010 г. (п. 7.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора оплата должна была производиться покупателем в течение 10 банковских дней с момента приемки соответствующей отдельной партии товара.
Из дела следует, что в период срока действия данного договора, истец передал ответчику товар на общую стоимость 82 365 руб. по следующим товарным накладным:
- товарная накладная № П-00007103 от 09.04.2010 г. на сумму 7 422 руб.;
- товарная накладная № П-00009063 от 29.04.2010 г. на сумму 70 049 руб.;
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "29.04.25010" следует читать "29.04.2010".
- товарная накладная № П-00009064 от 29.04.25010 г. на сумму 4 894 руб.
Данный товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, однако, оплата за него им была произведена частично в сумме 5 470 руб. 58 коп.
Таким образом, размер неоплаченной стоимости поставленного ответчику товара составлял на момент обращения истца в суд 76 894 руб. 72 коп. и представлял из себя сумму задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 22.05.2009 г.
Изложенные выше обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств (товарными накладными с подписями представителей ответчика и печатью общества "Кадровое агентство", платежным поручением о частичной оплате поставленного товара, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспорены.
Оплата образовавшейся задолженности в указанном размере, как следует из объяснений представителей сторон и представленных в дело письменных доказательств, была произведена 04.08.2010 г., т.е. после принятия Арбитражным судом Ивановской области к своему производству настоящего искового заявления предпринимателя П.
Факт погашения ответчиком долга в добровольном порядке явился основанием для обращения истца с ходатайством об отказе от иска и прекращении производства по делу в этой части.
Рассмотрев доводы данного ходатайства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ предпринимателя П. от иска к ЗАО "Кадровое агентство" о взыскании суммы основного долга по договору поставки выполнен истцом лично в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Данный отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, а ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, и его частичный отказ от иска к ответчику подлежит принятию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.
Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований на день судебного рассмотрения в части взыскания задолженности по договору поставки, арбитражный суд считает возможным производство по данному делу в этой части прекратить.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 378 руб. 30 коп., исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2010 г. по 04.08.2010 г.
Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает данное требование, также, подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.
В своем расчете истец произвел исчисление процентов исходя из ставки 7.75 процентов, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате за поставленный товар.
Этот расчет ответчиком не оспорен, доводы иска в этой части не опровергнуты, а оснований для освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, суд не усматривает.
Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Принять отказ индивидуального предпринимателя П. от иска к закрытому акционерному обществу "Кадровое агентство" о взыскании 76 894 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки от 22.05.2009 г.
Производство по делу в этой части - прекратить.
2. Исковые требования индивидуального предпринимателя П. к закрытому акционерному обществу "Кадровое агентство" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Кадровое агентство" (ИНН 3702062469, место нахождения: г. Иваново, ул. Пушкина, д. 11) в пользу индивидуального предпринимателя П.:
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2010 г. по 04.08.2010 г. в сумме 1 378 руб. 30 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 104 руб. 47 коп.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья
ТИМОФЕЕВ М.Ю.
