АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. по делу № А60-25298/2010-С8
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Г. Лихачевой, судей Ю.А. Куричева, Е.А. Кравцовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лесковец рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Свердловской области (далее - заявитель, прокурор)
к учреждению "Дума муниципального образования "Город Алапаевск" (далее - заинтересованное лицо, Дума МО "г. Алапаевск", ИНН 6601004635, ОГРН 1036600000337)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Глава муниципального образования город Алапаевск (далее - Глава), Администрация муниципального образования город Алапаевск (далее - Администрация)
о признании недействующим нормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: М.М. Протасова, прокурор отдела по доверенности № 8-18-10 от 09.07.2010, предъявлено сл.удостоверение,
от заинтересованного лица: 05.10.2010 - Д.С. Мурлыкин, представитель по доверенности № 277-Д от 28.09.2010, предъявлен паспорт; 12.10.2010 - М.А. Бабаева, юрист по доверенности № 112-Д от 30.03.2010, предъявлен паспорт,
от третьих лиц:
от Администрации: 05.10.2010 представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился; 12.10.2010 - М.А. Бабаева, представитель по доверенности № 2468 от 12.10.2010, предъявлен паспорт;
Глава МО г. Алапаевск - не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Прокурор обратился в суд с требованием о признании недействующими абз. 3 п. 2 ст. 1
, п. 8 ст. 2
, п. 2 ст. 7
, абз. 8 п. 1 ст. 3
, абз. 3
и 6 п. 3 ст. 3
Положения "О муниципальном унитарном предприятии Муниципального образования город Алапаевск" (далее - Положение), принятого решением Думы МО "г. Алапаевск" от 26.11.2009 № 141, полагая, что оспариваемые пункты Положения
не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), имеющих большую юридическую силу.
В начале судебного заседания представителем прокурора заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций, подтверждающих направление копии иска третьим лицам. Ходатайство судом удовлетворено.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, в отзыве указав, что оспариваемые прокурором нормы Положения
полностью соответствуют Уставу
муниципального образования "город Алапаевск" и нормам Федерального закона № 161-ФЗ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, назначенном на 05.10.2010, заявил, что решением Думы МО "г. Алапаевск" от 30.09.2010 № 60-НПА в оспариваемое Положение
внесены следующие изменения: абз. 8 ч. 1 ст. 3
исключен; часть 3 ст. 3
Положения изложена в иной редакции. Кроме того, представитель пояснил, что указанное решение Думы будет опубликовано 07.10.2010 в "Вестнике главы и Думы МО г. Алапаевск"- приложении к "Алапаевской газете".
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам решения Думы МО "г. Алапаевск" от 30.09.2010 № 60-НПА. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, решение приобщено в дело.
Для подтверждения факта опубликования указанных выше изменений, судом принято определение об отложении рассмотрения дела, в связи с чем вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 12.10.2010 на 16 час. 00 мин.
12.10.2010 представитель прокуратуры заявил об отказе от исковых требований в части признания недействующими абз. 8 п. 1 ст. 3
, абз. 3
и 6 п. 3 ст. 3
Положения в связи с их добровольным удовлетворением учреждением. На удовлетворении оставшихся требовании настаивает.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ прокурора от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает частичный отказ заявителя от иска.
Таким образом, судом рассматриваются требования прокурора о признании недействующими абз. 3 п. 2 ст. 1
, п. 8 ст. 2
, п. 2 ст. 7
Положения как не соответствующих нормам ГК РФ, Федерального закона № 161-ФЗ и Федерального закона № 129-ФЗ, имеющих большую юридическую силу.
Представитель Администрации отзыв на иск не представил, в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию заинтересованного лица.
Третье лицо - Глава МО г. Алапаевск отзывы на иск не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Решением Думы МО г. Алапаевск № 141 от 26.11.2009 утверждено Положение
о муниципальном унитарном предприятии муниципального образования г. Алапаевск.
Указанные решение
и Положение
опубликованы в "Вестнике главы и Думы МО г. Алапаевск"- приложении к "Алапаевской газете" № 48 от 03.12.2009.
Названное выше Положение
определяет основные принципы, порядок и правила создания и деятельности унитарных предприятий на территории муниципального образования г. Алапаевск.
Абзацем 3 п. 2 ст. 1
, п. 8 ст. 2
Положения предусмотрено, что решение о создании муниципального унитарного предприятия принимается Главой МО г. Алапаевск по согласованию с Думой МО г. Алапаевск.
Согласно п. 2 ст. 7
Положения ликвидация и реорганизация муниципального унитарного предприятия производятся на основании постановления Администрации МО г. Алапаевск с согласия Думы МО г. Алапаевск. Для получения согласия на ликвидацию или реорганизацию унитарного предприятия Глава МО г. Алапаевск обращается в Думу МО г. Алапаевск.
Считая, что указанные выше нормы Положения
нарушают права и законные интересы хозяйствующих на базе муниципальной собственности унитарных предприятий, создают дополнительные административные барьеры в их деятельности, ухудшают положение унитарных предприятий относительно правил, установленных ГК РФ, Федеральным законом № 161-ФЗ и Федеральным законом № 129-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение
в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 АПК РФ).
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной им в Постановлении Пленума от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Как следует из содержания ст. 2, 7, 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Исходя из правовой позиции, высказанной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий является предметом регулирования Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
Согласно ст. 114 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ решение о создании муниципального унитарного предприятия принимается уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с актом, определяющим компетенцию такого органа.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Из пункта 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ следует, что принятие решения о создании унитарных предприятий не относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.
В силу п. 11 названной статьи иные полномочия представительного органа могут определяться федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.
Полномочия представительного органа - Думы МО г. Алапаевск установлены ст. 27
Устава МО г. Алапаевск, из содержания которой не следует, что представительный орган муниципального образования может принимать участие в создании унитарных предприятий.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В пункте 1 ст. 34
Устава МО г. Алапаевск перечислены полномочия Главы МО г. Алапаевск, к числу которых принятие решений о создании унитарных предприятий не отнесено.
Учитывая изложенное, оспариваемые заявителем абз. 3 п. 2 ст. 1
, п. 8 ст. 2
Положения противоречат как ст. 114 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ, ст.ст. 34 - 36 Федерального закона № 131-ФЗ, так и ст. 27
, 34
Устава МО г. Алапаевск, определяющего компетенцию Думы МО г. Алапаевск и Главы МО г. Алапаевск.
В соответствии с п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 35 Федерального закона № 161-ФЗ унитарное предприятие может быть реорганизовано или ликвидировано по решению собственника его имущества.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 3 пункта 2 статьи 1, а не абзац 3 пункта 2 статьи 3.
Абз. 3 п. 2 ст. 3
Положения определено, что права собственника имущества муниципальных унитарных предприятий от имени муниципального образования г. Алапаевск осуществляет Администрация МО г. Алапаевск.
Однако в силу п. 2 ст. 7
оспариваемого Положения ликвидация и реорганизация унитарного предприятия производятся на основании постановления Администрации МО г. Алапаевск с согласия Думы МО г. Алапаевск. Для получения согласия на ликвидацию или реорганизацию унитарного предприятия Глава МО г. Алапаевск обращается в Думу МО г. Алапаевск.
Вместе с тем, из положений ст. 27
, п. 1 ст. 34
Устава МО г. Алапаевск, следует, что осуществление полномочий собственника имущества унитарного предприятия к компетенции ни Главы МО г. Алапаевск, ни Думы МО г. Алапаевск не отнесено. Следовательно, п. 2 ст. 7
оспариваемого Положения противоречит п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 35 Федерального закона № 161-ФЗ.
Учитывая изложенное, абз. 3 п. 2 ст. 1
, п. 8 ст. 2
, п. 2 ст. 7
Положения следует признать недействующими как не соответствующие ст. 114 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 35 Федерального закона № 161-ФЗ, ст.ст. 34 - 36 Федерального закона № 131-ФЗ.
Ссылка заинтересованного лица на то, что согласно Уставу
МО г. Алапаевск, как акта, определяющего статус и компетенцию Думы МО г. Алапаевск и Главы МО г. Алапаевск, Глава МО г. Алапаевск наделен полномочиями по принятию решений о создании, реорганизации и ликвидации унитарных предприятий, но ограничен в указанной компетенции согласованием решения указанных вопросов с Думой МО г. Алапаевск, в связи с чем оспариваемые заявителем нормы Положения
не противоречат Уставу
МО г. Алапаевск, судом отклонена, поскольку указанные положения противоречат нормам ГК РФ, Федерального закона № 161-ФЗ и Федерального закона № 131-ФЗ, имеющих большую юридическую силу по отношению к Уставу
МО г. Алапаевск.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска полностью или частично и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство по делу в части в части признания недействующими абз. 8 п. 1 ст. 3
, абз. 3
и 6 п. 3 ст. 3
Положения "О муниципальном унитарном предприятии Муниципального образования город Алапаевск", принятого решением Думы МО "г. Алапаевск" от 26.11.2009 № 141, прекратить.
2. В остальной части заявленные требования удовлетворить.
Признать недействующими абз. 3 п. 2 ст. 1
, п. 8 ст. 2
, п. 2 ст. 7
Положения "О муниципальном унитарном предприятии Муниципального образования город Алапаевск", принятого решением Думы МО "г. Алапаевск" от 26.11.2009 № 141 как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
3. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Г.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Ю.А.КУРИЧЕВ
Е.А.КРАВЦОВА
