ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. № 77-158(108)2010
г. Омск
Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П., уроженки п.г.т. Черлак, Омской области, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, на решение судьи Омского районного суда Омской области от 12 марта 2010 года, которым постановлено:
"Постановление-квитанцию 55 ММ № 461671 от 13.02.2010 г., вынесенное ИДПС ОБДПС ГАИ Ф. в отношении П., проживающей по адресу: <...>, о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу П. без удовлетворения".
Заслушав доклад по материалам дела, исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ОБДПС ГАИ 55 ММ № 461671 от 13 февраля 2010 года П. признана виновной в том, что 13 февраля 2010 года в 20 час. 15 мин. на 38 км трассы Омск - Павлодар (с. Розовка) управляла автомобилем "Тойота-Винс", государственный регистрационный знак <...>, на переднем боковом стекле которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя, нанесена пленка, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая указанное выше постановление-квитанцию незаконным и необоснованным, П. обжаловала его в районный суд г. Омска, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Судьей Омского районного суда Омской области вынесено изложенное выше решение.
В жалобе, поданной в областной суд, П. просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не установлена объективная сторона правонарушения, отсутствуют доказательства ее вины, постановление-квитанция составлено неуполномоченным лицом.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Основанием для привлечения П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило то, что она 13 февраля 2010 года в 20 час. 15 мин. на 38 км трассы Омск - Павлодар (с. Розовка) управляла автомобилем "Тойота-Винс", государственный регистрационный знак <...>, на переднем боковом стекле которого нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя, нанесена пленка.
В подтверждение виновных действий П. положено постановление-квитанция от 13 февраля 2010 года. При этом судья районного суда указал, что содержание постановления-квитанции соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.
Между тем, судьей не принято во внимание, что по общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Специальные правила и основания упрошенного производства без составления протокола об административном правонарушении закреплены статьей 28.6 КоАП РФ.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 29.10 КоАП РФ, а не статья 32.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса, взимаемый в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления-квитанции от 13 февраля 2010 года следует, что на момент его вынесения П. оспаривала наличие события административного правонарушения, не признавала вину, в связи с чем действия должностного лица ОБДПС ГАИ, выдавшего постановление-квитанцию в нарушение установленного КоАП РФ порядка, являются неправомерными.
Учитывая изложенное и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление-квитанция и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Отменить постановление-квитанцию инспектора ДПС ОБДПС ГАИ 55 ММ № 461671 от 13 февраля 2010 года, а также решение судьи Омского районного суда Омской области от 12 марта 2010 года в отношении П. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Омского
областного суда
Н.В.Иволгина
