АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу № А33-4636/2010
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 2 июля 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:
открытого акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель"
открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство"
о признании недействительными решения № 425 от 07.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 958 687 рублей и требования № 534 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2010 в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 958 687 рублей,
при участии:
представителей заявителя: Калинина А.М. на основании доверенности от 01.01.2010 № ТТК/50-д, паспорта; Приходько Е.Г. на основании доверенности от 15.02.2010, паспорта;
представителей ответчика: Бранченко С.И. на основании доверенности от 25.05.2010, удостоверения; Проводко О.В. на основании доверенности от 04.05.2010, удостоверения;
представителя третьего лица (ОАО "ГМК "Норильский никель"): Панариной Т.С. на основании доверенности от 23.03.2010, паспорта;
представитель третьего лица (ОАО "Мурманское морское пароходство"): отсутствовал,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.О. Петракевич,
установил:
закрытое акционерное общество "Таймырская топливная компания" (далее по тексту - ЗАО "Таймырская топливная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения № 425 от 07.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 958 687 рублей и требования № 534 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2010 в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 958 687 рублей.
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2010 возбуждено производство по делу.
Определением от 06.05.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - ОАО "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель", ОАО "Мурманское морское пароходство".
Третье лицо (ОАО "Мурманское морское пароходство"), надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 01.06.2010), в судебное заседание не явилось.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии третьего лица (ОАО "Мурманское морское пароходство").
Заявитель в судебном заседании заявленное требование подтвердил, считает неправомерным отказ налогового органа в возмещении из бюджета 9 958 687 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 2 квартал 2009 года на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" за перевозку груза по территории Российской Федерации, поскольку обществом соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку перевозка груза осуществлена до помещения товара под таможенный режим экспорта, местом реализации данных услуг признается территория Российской Федерации в связи с чем налогообложение по указанным операциям должно производится по налоговой ставке 18%.
Ответчик в судебном заседании требования общества не признал, указав, что согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг перевозка спорного груза завершена и принята отправителем после помещения товара под таможенный режим экспорта. При данных обстоятельствах, применение перевозчиком в счетах-фактурах на оплату спорных услуг налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18% неправомерно, перевозчику следовало применить налоговую ставку 0%.
Третье лицо (ОАО "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель") в судебном заседании в обоснование своей позиции указало, что правомерно применило в выставленных заявителю счетах-фактурах на оплату стоимости перевозки налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 18%, поскольку в период перевозки груза до порта перегрузки на судно, убывающее с территории Российской Федерации, груз не находился под таможенным контролем и у ОАО "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" отсутствовали коносамент, морская накладная или иной документ, подтверждающий факт приема к перевозке экспортируемого товара. Перегрузка товара с судна, прибывшего в морской порт Мурманск, на судно, убывающее с территории Российской Федерации, осуществлялась не ОАО "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" и не в рамках спорного договора перевозки, стоимость перегрузки не включена в стоимость спорной перевозки.
Третье лицо (ОАО "Мурманское морское пароходство") в отзыве на заявление в обоснование своей позиции указало, что вследствие того, что пароходство осуществляло перевозку груза из порта Дудинка в порт Мурманск, в морских накладных в графе "Порт разгрузки" указана акватория порта Мурманск, а не место, находящееся за пределами территории Российской Федерации. При данных обстоятельствах, поручение на отгрузку экспортируемого товара, коносамент, морская накладная или иной документ, подтверждающий факт приема к перевозке экспортируемого товара, у третьего лица отсутствует; реализация услуг по перевозке спорного груза правомерно облагалась налогом на добавленную стоимость по ставке 18%.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
20.07.2009 ЗАО "Таймырская топливная компания" представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.
Согласно данным указанной налоговой декларации реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, составила (раздел 5) составила 242 762 546 рублей; общая сумма налога, предъявленная к вычету, составила 21 218 014 рублей, в том числе сумма налога, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, экспорт которых документально подтвержден - 21 218 014 рублей.
Документы, предоставленные ЗАО "Таймырская топливная компания" для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года налоговый орган установил, что обществом неправомерно заявлено к вычету в том числе 9 958 687 рублей налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур № 1651 от 24.04.2009, № 1711 от 14.05.2009, выставленных ОАО "ГМК "Норильский никель" за оказанные транспортные услуги по перевозке экспортируемого товара на основании договора на транспортное экспедиторское обслуживание и оказание услуг по переработке грузов № ТТК/124-ДГ от 24.06.2008.
Основанием для отказа обществу в применении 9 958 687 рублей оспариваемого налогового вычета послужил вывод инспекции о том, что названные счета-фактуры составлены с нарушением требований к их содержанию, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в графе "Налоговая ставка" содержится ставка налога 18%, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0%, и налогоплательщик не может произвольно изменять ставку налога.
На основании сведений, полученных в результате камеральной налоговой проверки, инспекцией установлены следующие обстоятельства:
- ЗАО "Таймырская топливная компания" является производителем экспортируемой продукции;
- между ЗАО "Таймырская топливная компания" (клиент) и ОАО "ГМК "Норильский никель" (компания) заключен договор на транспортное экспедиторское обслуживание и оказание услуг по переработке грузов № ТТК/124-ДГ от 24.06.2008, согласно предмету которого (пункт 1) ОАО "ГМК "Норильский никель" обязуется за счет клиента оказать и организовать оказание следующих услуг: перевалку, хранение, транспортно-экспедиторское обслуживание и подработку грузов клиента в портах перевалки (Мурманск, Архангельск, Красноярск, Лесосибирск); погрузочно-разгрузочные работы, хранение, ТЭО, отгрузку грузов клиента. Перевозка грузов клиента на судах собственности компании либо арендованных судах, а также судах пароходств, состоящих с компанией в договорных отношениях, осуществляется за счет клиента;
- согласно условиями договора на перевозку груза морем № НН/258-2009 от 10.04.2009, заключенного между ОАО "ГМК "Норильский никель" (перевозчик) и ЗАО "Таймырская топливная компания" (фрахтователь), перевозчик обязуется осуществить перевозку газового конденсата из порта Дудинка (нефтеналивной терминал) в порт Мурманск на танкере "Варзуга" либо ином однотипном танкере; фрахтователь организует и осуществляет своими силами и за свой счет прием, погрузку и выгрузку груза в месте погрузки (Дудинка) и выгрузки (Мурманск);
- в силу договора на перевозку груза морем № НН/66-2009 от 19.02.2009, заключенного между ОАО "ГМК "Норильский никель" (фрахтователь) и ОАО "Мурманское морское пароходство" (перевозчик), перевозчик обязуется осуществить посредством выполнения двух последовательных рейсов перевозку из порта Дудинка (нефтеналивной терминал) в порт Мурманск на принадлежащем ему танкере "Индига" груза газового конденсата, фрахтователь обязуется оплатить услуги по перевозке груза на условиях и в порядке, предусмотренном договором;
- фактически перевозка спорного груза танкерами "Варзуга" и "Индига" по маршруту "Дудинка - Мурманск" осуществлена ОАО "ГМК "Норильский никель" силами привлеченного перевозчика - ОАО "Мурманское морское пароходство";
- согласно счету-фактуре № 1651 от 24.04.2009, выставленному ОАО "ГМК "Норильский никель" ЗАО "Таймырская топливная компания"; акту об оказании услуг от 24.04.2009, подписанному между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ОАО "Мурманское морское пароходство", морской накладной № 01/04 услуги по перевозке груза газового конденсата на танкере "Варзуга" относятся к ГТД № 10207050/210409/0001294;
- услуги по перевозке груза из порта Дудинка в порт Мурманск на танкере "Варзуга" оказаны в период с 13.04.2009 по 24.04.2009, что подтверждается актом об оказании от 24.04.2009. На момент сдачи-приемки оказанных услуг товар помещен под таможенный режим экспорта - дата отметки выпуска товаров Мурманской таможней 21.04.2009;
- согласно счету-фактуре № 1711 от 14.05.2009, выставленному ОАО "ГМК "Норильский никель" ЗАО "Таймырская топливная компания"; акту об оказании услуг от 14.05.2009, подписанному между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ОАО "Мурманское морское пароходство", морской накладной № 02/05 услуги по перевозке груза на танкере "Индига" относятся к ГТД № 10207050/130509/0001565;
- услуги по перевозке груза из порта Дудинка в порт Мурманск на танкере "Индига" оказаны в период с 04.05.2009 по 14.05.2009, что подтверждается актом об оказании от 14.05.2009. На момент сдачи-приемки оказанных услуг товар помещен под таможенный режим экспорта - дата отметки выпуска товаров Мурманской таможней 13.05.2009.
Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте № 7188 от 03.11.2009.
Уведомлением от 10.11.2009 № 09-10/9714 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 03.12.2009 (14 часов 00 минут). Названное уведомление вручено уполномоченному представителю общества на основании доверенности от 10.11.2009 Потаповой А.В. под роспись 11.11.2009.
30.11.2009 ЗАО "Таймырская топливная компания" представлены в инспекцию возражения на акт проверки.
Результаты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе № 1539 от 03.12.2009.
При рассмотрении материалов проверки возникла необходимость его отложения, в связи с чем уведомлением от 03.12.2009 № 09-10/9819 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика на 07.12.2009 (15 часов 00 минут). Названное уведомление вручено уполномоченному представителю общества на основании доверенности от 10.11.2009 Потаповой А.В. под роспись 03.12.2009.
Результаты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе № 1539/1 от 07.12.2009.
07.12.2009 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска принято решение № 425 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого ЗАО "Таймырская топливная компания" предложено уплатить 10 027 562 рублей налога на добавленную стоимость.
В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации 22.01.2010 ЗАО "Таймырская топливная компания" обжаловало решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска принято решение № 425 от 07.12.2009 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0292 от 05.03.2010 в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "Таймырская топливная компания" отказано.
Требованием № 534 от 12.03.2010 налоговым органом предложено ЗАО "Таймырская топливная компания" добровольно в срок до 25.03.2010 уплатить 10 027 562 рублей налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 425 от 07.12.2009 и требованием № 534 от 12.03.2010 в части предложения уплатить 9 958 687 рублей налога на добавленную стоимость, считая их нарушающими права и законные интересы общества, 02.04.2010 ЗАО "Таймырская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными в указанной части.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Требования к оформлению счетов-фактур предусмотрены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должна быть указана в том числе налоговая ставка.
Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа налоговым органом ЗАО "Таймырская топливная компания" в применении 9 958 687 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года послужил вывод инспекции о неверном указании контрагентом-перевозчиком в счетах-фактурах на оплату услуг перевозки груза (газового конденсата) налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18%. По мнению налогового органа, поскольку перевозка спорного груза завершена и принята заявителем после помещения товара под таможенный режим экспорта, перевозчику следовало применить в счетах-фактурах налоговую ставку 0%.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу об обоснованности отказа налоговым органом обществу в применении 9 958 687 рублей налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "ГМК "Норильский никель". При этом суд исходит из следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Кодекса. К таким работам (услугам) относятся, в частности, организация перевозок, перевозка или транспортировка вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.
Исчерпывающий перечень работ и услуг, реализация которых предполагает применение ставки налогообложения 0%, указанной нормой не установлен. Основным критерием применения указанной ставки налогообложения является предоставление услуг в отношении товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, при этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов названные организации представляют в налоговые органы предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации с учетом особенностей, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 (копии должны иметь отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы Российской Федерации).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 367-О-О разъяснено, что арбитражные суды при разрешении споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций помещены под таможенный режим экспорта и т.п.).
Как следует из материалов дела, обществом с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года представлен в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подтверждение вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы как уполномоченного органа по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.
Подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации производится в соответствии с Порядком действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы России от 18.12.2006 № 1327.
Названный Порядок предусматривает проставление отметок "Товар вывезен" (штамп либо запись) с указанием даты фактического вывоза товаров и заверением личной номерной печатью на копиях документов, представленных для подтверждения фактического вывоза: на таможенной декларации, экземплярах транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, а также на поручении на отгрузку товаров, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе в таможенном режиме экспорта судами торгового мореплавания производятся вне региона деятельности пограничного таможенного органа. Подтверждение фактического вывоза товаров осуществляется таможенным органом после проверки факта вывоза товаров при обращении как декларантов, так и российских лиц, выполняющих работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания, при условии, если погрузка и таможенное оформление товаров, вывозимых в соответствии с таможенным режимом экспорта морскими (речными судами), осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, в котором оформляется убытие товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
Как следует из материалов дела, фактически перевозка спорного груза (газового конденсата) по маршруту "порт Дудинка - порт Мурманск" для дальнейшей поставки на экспорт осуществлена ОАО "ГМК "Норильский никель" для ЗАО "Таймырская топливная компания" силами привлеченного перевозчика ОАО "Мурманское морское пароходство" танкерами "Варзуга" и "Индига" на основании заключенного между ОАО "ГМК "Норильский никель" и ОАО "Мурманское морское пароходство" договора на перевозку груза морем № НН/66-2009 от 19.02.2009.
На основании пункта 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из изложенного следует, что договор морской перевозки груза считается исполненным перевозчиком после получения груза лицом, указанным в договоре как грузополучатель.
В соответствии с условиями договора перевозки № НН/258-2009 от 10.04.2009 выгрузка газового конденсата производится в порту Мурманск "борт к борту" на танкер-отвозчик фрахтователя (покупателя газового конденсата) (пункт 2.3 договора).
Из актов оказанных услуг перевозки № 002 от 24.04.2009, № 003 от 15.05.2009 усматривается, что перевозка газового конденсата танкерами "Варзуга", "Индига" от порта Дудинка до порта Мурманск осуществлена в период с 13.04.2009 по 24.04.2009 (танкер "Варзуга"), дата выгрузки груза с танкера "Варзуга" на танкер "Maersk Nairn" - 24.04.2009; и с 04.05.2009 по 15.05.2009 (танкер "Индига"), дата выгрузки груза с танкера "Индига" на танкер "Stenheim" - 15.05.2009.
Оформленные между перевозчиком и заказчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг подтверждают окончание перевозки и получение груза грузополучателем (перегрузку газового конденсата из танкеров "Варзуга", "Индига" в танкеры покупателя).
Таким образом, датами окончания оказания и принятия услуг перевозки являются 24.04.2009 и 15.05.2009.
Согласно грузовым таможенным декларациям ГТД № 10207050/210409/0001294 (груз, доставляемый танкером "Варзуга") и ГТД № 10207050/130509/0001565 (груз, доставляемый танкером "Индига") выпуск товара разрешен таможенными органами Мурманской таможни - 21.04.2009 и 13.05.2009 соответственно.
Из поручений на отгрузку экспортных товаров № 021/04 и № 14/05 усматривается, что перегрузка топлива с суден перевозчика на судна, следующие за пределы территории Российской Федерации, разрешена Мурманской таможней 22.04.2009 и 14.05.2009 соответственно.
Спорные счета-фактуры № 1651, № 1711 на оплату ЗАО "Таймырская топливная компания" оказанных услуг перевозки выставлены ОАО "ГМК "Норильский никель" заявителю 24.04.2009 и 14.05.2009 соответственно. При этом, названные счета-фактуры содержат ссылку на даты начала и окончания оказания спорных услуг.
Таким образом, на момент сдачи-приемки оказанных услуг и выставления ОАО "ГМК "Норильский никель" заявителю счетов-фактур на их оплату, спорный груз передан покупателю и помещен под таможенный режим экспорта, о чем ОАО "ГМК "Норильский никель", как заказчику услуг перевозки у ОАО "Мурманское морское пароходство", было известно.
При данных обстоятельствах, реализация услуг по перевозке экспортируемого груза, непосредственно связана с производством и реализацией экспортируемого обществом товара в связи с чем налогообложение названных операций должно производится по ставке налога 0%.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Из системного анализа пунктов 7, 8, 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, следует, что обязанность по контролю за правильностью оформления выставленных продавцом счетов-фактур возлагается на покупателя.
Таким образом, заявителем не соблюдены условия, установленные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления к вычету 9 958 687 рублей налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.
Судом не принимается ссылка заявителя и третьего лица на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17977/09, поскольку в указанном акте Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации оценивались иные фактические обстоятельства дела, отличные от настоящего.
На основании изложенного, требования ЗАО "Таймырская топливная компания" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 425 от 07.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 958 687 рублей и требования № 534 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2010 в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 958 687 рублей удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 4000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
