Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Костромская область


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу № А31-4732/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеменковой А.В.
при участии в заседании представителей: от истца: Коржавина Н.А. (доверенность от 11.01.2010), Борков Н.С. (доверенность от 11.01.2010), Красильщик A.M. (доверенность от 18.01.2010), от ответчика: Волнухин Д.Н. (доверенность от 14.08.2009),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - Предприятие, МУП г. Костромы "Костромагорводоканал") к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройпласт" (далее - Общество, ООО "Ремстройпласт") о взыскании 124 539 руб. 55 коп. задолженности за оказанные в период с февраля по июнь 2009 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в коммунальную канализацию на основании до говора от 30.06.2008 № 3221 и 2427 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2009 по 30.06.2009.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Общество оплатило услуги, оказанные истцом по данным установленного прибора учета.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2010 до 15 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2008 между Предприятием (Водоканал) и Обществом (Абонент) заключен договор № 3221 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию (далее - договор № 3221 от 01.06.2008, договор).
Предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Костромы (пункт 1.1).
Объект Абонента расположен по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, 28 (пункт 1.2).
В пункте 2.1 договора стороны договорились о том, что при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, они руководствуются обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), действующими на момент заключения договора, а также действующим законодательством Российской Федерации, актами местных органов власти.
Согласно пункту 3.1.1 договора Водоканал обязан обеспечить питьевой водой Абонента в количестве 1500 куб. м/мес., 18 000 куб. м/год ориентировочно.
В силу пункта 3.1.2 договора прием и (или) сброс сточных вод в систему коммунальной канализации от Абонента производится в количестве 1500 куб. м/мес., 18 000 куб. м/год ориентировочно.
Абонент обязался обеспечивать надлежащее и своевременное исполнение условий договора и требований Правил № 167, своевременно производить оплату Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных договором (пункты 3.3.1, 3.3.7).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в спорный период, послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Предметом иска Предприятия является требование о взыскании с Общества 124 539 руб. 55 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и приему сточных вод, оказанные в период с февраля по июнь 2009 года, а также 2 427 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 04.03.2009 по 30.06.2009).
Факт оказания услуг ответчик не оспаривает.
Разногласия у сторон возникли по вопросу определения объема оказанных и документально подтвержденных услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В то же время, поскольку в силу пункта 11 Правил № 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
К таким правилам относятся Правила № 167.
Согласно пункту 2 статьи 539 Кодекса и пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества воды, израсходованной Абонентом, производится по показаниям прибора учета, установленного по адресу: ул. Юбилейная, 28 (№ прибора учета 04111).
В силу пункта 5.3 договора если к Абоненту, находящемуся в договорных отношениях с Водоканалом, присоединены субабоненты (иные потребители), то расчеты за отпущенную им воду и принятые от них сточные воды производятся субабонентами (иными потребителями) с Абонентом по отдельным договорам, заключенным между ними. По письменному соглашению Абонента и субабонента с Водоканалом, такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с Водоканалом.
Из материалов дела следует, что в спорный период отпуск воды и прием сточных вод производился истцом не только для нужд ООО "Ремстрой-пласт", но и для нужд его субабонентов, перечень которых указан в приложении № 2 к договору № 3221 от 01.06.2008, подписанном Обществом как абонентом.
В период с июня 2008 года по февраль 2009 года между МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" (Водоканал), ООО "Ремстройпласт" (Абонент) и индивидуальным предпринимателем Шелестовым А.С., ООО "Завод металлоконструкций", ООО "Рябина", ООО "Корона-К", индивидуальным предпринимателем Орловым Е.В., ООО "Аверсголд", ЗАО "Лотос Голд" (Субабоненты) заключены трехсторонние дополнительные соглашения к договору № 3221 от 01.06.2008 по условиям которых расчеты за питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся Субабонентами непосредственно Водоканалу по утвержденным тарифам и в порядке, установленном договором № 3221 от 01.06.2008 по показаниям приборов учета Субабонентов, а Абонентом по показаниям своих приборов учета.
Часть субабонентов, указанных в приложении к договору (индивидуальные предприниматели Соснин Ю.В., Смирнов М.А., Госович И.И., Скиба А.В., ООО "Костромарегионхолод", ООО "Форест. ру") не заключили соглашений с истцом и ответчиком.
В силу пункта 54 Правил № 167 учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов, производит абонент.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что прибор учета, указанный в пункте 4.1 заключенного сторонами договора и установленный на вводе в здание, принадлежащее ответчику, не учитывает объемы водопотребления и водоотведения субабонентов ООО "Ремстрой-пласт", так как установлен не на границе эксплуатационной ответственности между МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" и ООО "Ремстройпласт".
Исходя из положений пунктов 69, 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, при отсутствии заключенных договоров между ними (если иной порядок не установлен органами местного самоуправления), оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета производит абонент.
В силу пункта 4.6 договора № 3221 от 01.06.2008 при отсутствии средств измерений количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжении и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.
Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с Правилами № 167, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.
Установив факт оказания Предприятием в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, учитывая, что в нарушение пунктов 32, 34 Правил № 167 Обществом не исполнена обязанность по установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу о правомерности определения истцом количества израсходованной воды и принятых сточных вод в отсутствие прибора учета расчетным способом (в виде разницы между объемами, определенными в договоре, и объемами потребления субабонентов, имеющих соглашения с истцом), что не противоречит условиям договора (пункту 4.6) и пунктам 57, 77 Правил № 167.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обязанности Общества произвести оплату фактически оказанных ему Предприятием услуг.
Ответчик представил доказательства частичной оплаты услуг: платежные поручения № 84 от 18.03.2009, № 129 от 29.04.2009, № 191 от 08.06.2009, № 252 от 30.06.2009 и № 287 от 17.07.2009.
С учетом представленных доказательств сумма задолженности ответчика составляет 120 314 руб. 56 коп.
Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства платежное поручение № 287 от 17.07.2009 на сумму 1283 руб., так как в наименовании данного платежа указано "оплата по счету № 787 от 13.07.09 за выдачу тех. условий и прием водомерного узла".
Суд отклоняет довод ответчика о том, что учет количества потребленной, им воды должен производиться по показаниям прибора учета, как противоречащий пунктам 33, 34, 54 и 76 Правил № 167.
Довод Общества о том, что акт о границах эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком подписан не был, судом отклоняется по следующим основаниям.
В силу пункта 13 Правил № 167 в договоре указываются границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
В соответствии с пунктом 14 Правил № 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них; разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети; при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
В соответствии с актом о границах эксплуатационной ответственности между МУП "Костромагорводоканал" и ООО "Ремстройпласт" граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание водопровода устанавливается по врезке в колодце СВК на линии водопровода на перекрестке ул. Северной Правды и Октябрьской. За состояние и обслуживание канализации - по колодцу СКК на линии канализации в районе м/р-на Юбилейный, 10 у ПТУ.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что указанный акт ответчиком не подписан.
В соответствии с пунктом 6.2 договора № 3221 от 01.06.2008 ответственность за состояние и эксплуатацию элементов водоснабжения и канализации устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Основным принципом установления границ эксплуатационной ответственности при составлении акта о разграничении эксплуатационной ответственности стороны договорились считать отнесение технической эксплуатации и эксплуатационных затрат первого водопроводного колодца (колодец врезки) и последнего канализационного колодца (колодец выпуска) на Абонента. В акте о разграничении ответственности может быть установлен иной способ разграничения эксплуатационной ответственности. Акт о разграничении эксплуатационной ответственности подписывается обеими сторонами одновременно с подписанием настоящего договора. Сторона, уклонившаяся или уклоняющаяся от подписания акта о разграничении эксплуатационной ответственности, при наступлении аварии несет ответственность за причиненные убытки, а разграничение эксплуатационной ответственности устанавливается по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения Абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети.
Исходя из имеющихся в деле документов, сети ответчика присоединены к муниципальным сетям.
Иного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Материалами дела подтверждается, что при заключении договора № 3221 от 01.06.2008 ответчик представил в адрес истца в качестве документа, подтверждающего право собственности на устройства и сооружения для присоединения, копию договора купли-продажи от 30.01.2007, заключенного с ЗАО "Высшая Лига инвестгрупп", согласно которому Общество приобрело в собственность внешние сети канализации, внутриплощадочные сети канализации, внутриплощадочные сети водопровода.
В течение 2008 года ООО "Ремстройпласт" (Абонент) заключило договоры о совместном использовании, содержании и ремонте сетей (коммуникаций) и сооружений с ООО "Завод металлоконструкций", ОВД по Давыдовскому округу, ООО "Аверс-Кострома", индивидуальными предпринимателями Сосниным Ю.В., Орловым Е.В., Смирновым М.А., Шелестовым А.С., Госович И.И., Скиба А.В., ООО "Рябина", ООО "Кострома Регион-Холод", ООО "Кодос Древпром", ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт" (Субабоненты).
По условиям заключенных договоров ООО "Ремстройпласт" обязалось предоставить сети водопровода и канализации, находящиеся на его балансе для транзита воды и канализационных стоков Субабонентов, а также обеспечивать перекачивание канализационных стоков из своих сетей в канализационные сети МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", а Субабоненты обязались возмещать затраты Общества по перекачиванию стоков в канализационные сети МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" в размере 59 руб. 16 коп. за 1 куб. м, а также затраты на содержание сетей и сооружений.
Постановлением главы города Костромы от 07.04.2008 № 538 Обществу установлен тариф на услуги водоотведения в размере 50,14 руб./куб. м (без НДС).
При установлении тарифа ООО "Ремстройпласт" письмом от 06.02.2008 № 6 сообщило в регулирующий орган сведения о протяженности канализационных сетей (9220 м), их расположении (г. Кострома, ул. Юбилейная, 28), а также сведения о границе эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание канализации, которые совпадают со сведениями, указанными в акте о границах эксплуатационной ответственности между МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" и ООО "Ремстройпласт" (по колодцу СКК на линии канализации в районе м-р Юбилейный, 10 у ПТУ).
Судом также установлено, что 10.02.2009 ООО "Ремстройпласт" обратилось к главе города Костромы с письмом с просьбой принять в казну города Костромы на безвозмездной основе водопроводные и канализационные линии, канализационно-насосную станцию, принадлежащие Обществу на праве собственности. Из письма следует, что все названное имущество находиться в рабочем состоянии; на указанных трубопроводах находится более 20 субабонентов. К письму Общества приложен акт о границах ответственности между МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" и ООО "Ремстройпласт", а также схема трубопроводов.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика свидетельствуют о фактическом согласовании границ эксплуатационной ответственности.
Суд также принимает во внимание, что по существу ответчик не оспаривает наличие у него субабонентов, что подтверждается материалами дела (договором № 3221 от 01.06.2008 и дополнительными соглашениями к нему, договорами о совместном использовании, содержании и ремонте сетей (коммуникаций) и сооружений (КНС), письмами ООО "Ремстройпласт" от 23.01.2009, от 10.02.2009 № 17).
Довод ответчика о незаключенности договора № 3221 от 01.06.2008 в связи с тем, что приложение № 2 к договору, содержащее перечень субабонентов ООО "Ремстройпласт", в окончательной форме между сторонами не согласовано, суд отклоняет как не основанное на нормах права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройпласт" в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" 120 314 руб. 56 коп. задолженности и 2 427 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 122 741 руб. 72 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 904 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 руб. 42 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья
А.И.СЕМЕНОВ




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 по делу № А31-4732/2009
Исковое требование о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как факт оказания услуг истцом и факт неоплаты оказанных ему услуг ответчиком подтверждены материалами дела.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru