АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу № А79-4149/2010
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Чебоксары", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,
о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2010 № 06-09/126,
при участии:
от заявителя - директора А.А.П., Т. по доверенности от 26.05.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Чебоксары" (далее - ООО "Русьимпорт-Чебоксары, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 20.04.2010 № 06-09/126. Этим постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку установленная в ходе проверки недостача товара, а следовательно, и расхождение между фактическим наличием товара на складе и данными бухгалтерского учета, не свидетельствует о нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По мнению заявителя, имело место нарушение ведения бухгалтерского учета, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель также указал, что недостача образовалась в результате изъятия товара начальником склада общества С., к которому было применено дисциплинарное взыскание.
В представленном отзыве Управление указало на несогласие с доводами Общества, поскольку факт нарушения имеет место. Обществом нарушены положения статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), поскольку имелось расхождение между фактическим наличием алкогольной продукции на складе и данными бухгалтерского учета. Управление также указало на отсутствие оснований считать совершенное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании представители ООО "Русьимпорт-Чебоксары" заявление поддержали. Пояснили, что привлечение к административной ответственности произведено по итогам проведенной Управлением плановой проверки. При проведении проверки административным органом были грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).
Так, в нарушение положений части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ Управление не уведомило Общество о проведении проверки. Это нарушение в силу части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым, поэтому результаты проверки не могут являться доказательством нарушения Закона Обществом.
Кроме того, Общество считает, что Управление допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не уведомило законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как указали представители заявителя, руководитель Общества имел намерение участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Управление представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя административного органа.
Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ООО "Русьимпорт-Чебоксары" имеет лицензию на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции серии Б 073822, регистрационный номер 118, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 20.03.2007 сроком действия по 13.06.2011, и лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии Г 831589, регистрационный номер 009498, выданную Министерством экономического развития и торговли Чувашской Республики 24.04.2009 сроком действия по 23.04.2014.
В период с 29.03.2010 по 05.04.2010 должностным лицом Управления проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соответствия деятельности организации лицензионным условиям и требованиям, установленным Законом № 171-ФЗ.
По итогам проверки составлен акт от 05.04.2010 № 06-08/197.
При проведении проверки, в частности, по состоянию на 31.03.2010 установлен факт расхождения между фактическим наличием товара на складе и данными бухгалтерского учета - недостача в количестве 17 бутылок на сумму 4 879 рублей 14 копеек.
Определением от 05.04.2010 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
15.04.2010 в присутствии законного представителя ООО "Русьимпорт-Чебоксары" должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 126 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
Постановлением от 20.04.2010 № 06-09/126 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что имеется расхождение между фактическим наличием товара на складе и данными бухгалтерского учета, а именно недостача в количестве 17 бутылок на сумму 4 879 рублей 14 копеек.
Факт недостачи подтверждается инвентаризационной описью от 31.03.2010 № 3, сличительной ведомостью и по существу Обществом не оспаривается.
Управление посчитало недостачу алкогольной продукции нарушением статьи 14 Закона № 171-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Между тем, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
То есть постановление должно содержать описание события административного правонарушения, раскрывать состав правонарушения, в том числе его объект и объективную сторону.
В оспариваемом постановлении не содержится указаний на то, каким именно образом Обществом нарушило положения статьи 14 Закона № 171-ФЗ. Данная статья говорит о том, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Доказательств того, что Общество не осуществляет учет и декларирование оборота алкогольной продукции, не имеется.
В оспариваемом постановлении не указано, как именно Общество нарушило Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, какой пункт Постановления нарушен. При этом следует отметить, что Управление указывает на нарушение именно Постановления от 19.06.2006 № 380, а не Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное названным Постановлением.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что расхождение данных бухгалтерского учета с фактическим количеством алкогольной продукции обусловлено не нарушением порядка ее учета, а в результате действий сотрудника Общества, забравшего 17 бутылок вина со склада без оформления, что повлекло недостачу.
В рассматриваемом случае следует говорить о нарушении Обществом не порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а требований, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно пункта 5 статьи 8, согласно которому все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Данное нарушение не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
Суд также отмечает следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет, соблюден ли административным органом установленный порядок привлечения к ответственности.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный законом процессуальный порядок при рассмотрении дела об административном правонарушении направлен на обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка означает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества или его защитника. О времени и месте рассмотрения дела Управление Общество не уведомило.
В материалах административного дела имеется ходатайство генерального директора Общества от 15.04.2010 о рассмотрении дела без его личного присутствия.
Это ходатайство говорит лишь о том, что законный представитель Общества не намерен лично участвовать при рассмотрении дела, но не о том, что Общество не намерено направить своего защитника на рассмотрение дела.
Такое ходатайство не исключает обязанности административного органа известить Общество о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, воспользоваться правами, гарантированными законом.
Суд также отмечает, что при проведении плановой проверки Управлением допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.
В акте плановой проверки от 05.04.2010 № 06-08/197 указано, что проверка проведена на основании приказа руководителя Управления от 26.03.2010 № 186 (л.д. 40).
В материалы дела Управлением представлен приказ от 26.03.2010 № 186 (л.д. 49 - 50). В соответствии с данным приказом должна проводиться внеплановая проверка ООО ТД "Флагман" (ИНН 6321120124), а не плановая проверка ООО "Русьимпорт-Чебоксары" (ИНН 2127320975). Приказ о проведении плановой проверки в отношении Общества суду не представлен. Как указали представители заявителя, приказ о проведении проверки Обществу также представлен не был.
В приказе от 26.03.2010 № 186 указано, что проверка будет проведена начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции К. и заместителем начальника этого отдела О. Между тем проверка ООО "Русьимпорт-Чебоксары" проведена консультантом названного отдела Управления А.А.В. О его участии в проверке в приказе от 26.03.2010 № 186 не говорится.
Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Русьимпорт-Чебоксары".
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 20.04.2010 № 06-09/126 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Чебоксары" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
