АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. по делу № А79-8484/2009
Резолютивная часть решения вынесена 05.04.2010
Решение суда в полном объеме изготовлено 06.04.2010
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29.03.2010 - 05.04.2010 дело по иску
Н.
к обществу с ограниченной ответственностью "Астория",
третьи лица:
Инспекция ФНС России по г. Чебоксары,
Ш.,
о признании недействительными решений общего собрания участников,
при участии:
от истца - А. по доверенности от 10.03.2010 № 21-01/525630 (сроком на 1 год);
от ответчика - И. по доверенности от 06.07.2009 № 2 (сроком на 1 год);
третьего лица Ш.,
установил:
Н. (далее - истец, Н.) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астория" (далее - ответчик, ООО "Астория", общество) о признании недействительным решений общего собрания участников ООО "Астория" от 10.09.2008.
В обоснование иска указано, что участник общества Г. без ведома истицы, являющейся участником ООО "Астория" с 20% долей участия в уставном капитале общества и директором общества согласно протоколу от 09.04.2005 № 2, провел 10.09.2008 общее собрание участников ООО "Астория", на котором принято решение, изложенное в форме протокола от 10.09.2008 № 6. Данным протоколом истица была уволена с должности директора общества, новым директором назначен Г.
Требования истица мотивирует тем, что протокол от 10.09.2008 № 6 ею подписан не был, о проведении собрания она также не была уведомлена, на собрании не участвовала, тем самым нарушены требования пункта 4.15 Устава ООО "Астория".
Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2009, 04.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и Ш.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истцом заявлено о восстановлении срока для обжалования. Кроме того, как полагает истец, следует учесть следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Согласно части 1 статьи 32 Закона все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
К исключительной компетенции общего собрания участников отнесен вопрос образования исполнительных органов общества и досрочного прекращение их полномочий. (часть 2 статьи 33).
Согласно статье 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 устава ООО "Астория" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Согласно пункту 4.5 Устава ООО "Астория" орган, или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.
В соответствии с пунктом 4.6 Устава ООО "Астория" в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В нарушение указанных положений ООО "Астория" не уведомило участника общества Н. о проведении общего собрания участников общества 10.09.2008. Указанное собрание было проведено без ее участия, протокол общего собрания участников Н. не подписывала. При этом в повестку дня общего собрания участников входили вопросы досрочного прекращения полномочий директора и избрание нового директора, для решения которых на собрании не было необходимого кворума, поскольку в соответствии с пунктом 4.15 устава ООО "Астория" решения по таким вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно. Следовательно, указанное собрание проведено с нарушением установленного порядка его проведения и без участия Н., что исключает правомочность принятия решения по заявленным вопросам повестки дня.
В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как указывает представитель истца, о проведении общего собрания участников общества 10.09.2008 Н. узнала после получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная выписка получена Н. по почте после 05.07.2009.
Таким образом, по мнению истца, установленный законом 2-месячный срок на обжалование решения общего собрания участников общества следует считать с момента получения Н. выписки из ЕГРЮЛ.
Также представитель истца просил учесть, что в соответствии с пунктом 4.15 устава решения были приняты в отсутствие кворума В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 года № 90/14 решение общего собрания участников принятое с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.) суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, заявил о применении судом срока давности - статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что Н. достоверно было известно о том, что она освобождена от должности, подтверждением тому служит протокол заседания Калининского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-251/09 от 23.03.2009 года. В ходе рассмотрения указанного дела Н. неоднократно заявляла о том, что не является директором ООО "Астория".
Ш. в заседании также поддержал позицию, изложенную ООО "Астория", просил отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников от 10.09.2008 в связи с пропуском срока обжалования и злоупотребления правом со стороны Н.
Инспекция ФНС России по г. Чебоксары в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дне и времени слушания дела, каких-либо заявлений и пояснений по иску в адрес суда Инспекция не направила.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела ООО "Астория" зарегистрировано постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары 13.04.2001.
Решением общего собрания участников общества от 02.02.2004 (протокол № 1) заключен учредительный договор и утвержден устав общества в новой редакции.
Так, согласно пункту 3.1 устава ООО "Астория", уставной капитал общества составляет 10 000 руб., размеры долей определены следующим образом:
Ш. - 80% доли номинальной стоимостью 8 000 руб.,
Н. - 20% доли номинальной стоимостью 2 000 руб.
В последующем в устав были внесены изменения, утвержденные протоколом общего собрания участников ООО "Астория", согласно которым вместо Ш. участником общества стал Г. с долей 80% доли номинальной стоимостью 8 000 руб.
Решением участников ООО "Астория" № 2 от 09.04.2005 полномочия директора общества Н. были продлены сроком на пять лет.
Как следует из оспариваемого протокола № 6 от 10.09.2008 участниками ООО "Астория" принято решение уволить с должности директора общества Н., назначить на должность директора ООО "Астория" Г. При принятии решения по вопросам повестки дня участвовали Г. и Н., протокол подписан указанными лицами.
Н., оспаривая факт участия на общем собрании ООО "Астория" и факт подписания протокола № 6 от 10.09.2008, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона).
В данном случае согласно пункту 4.15 устава ООО "Астория" решения по вопросам об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, о внесении изменений в учредительные договор, принятии решения о реорганизации, ликвидации общества, об избрании директора общества принимаются всеми участниками общества единогласно.
Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Закона.
В силу пункта 1 статьи 36 настоящего Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участник общества Н. была уведомлена о проведении общего собрания 10.09.2008.
Из заключения эксперта № 91/03-3 от 29.01.2010 следует, что подпись от имени Н., расположенная в протоколе № 6 общего собрания участников ООО "Астория" от 10.09.2008 выполнена не самой Н., а другим лицом.
Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения оспариваемого собрания, на собрании не присутствовал и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня. На основании требований статьи 71 АПК РФ, а также исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения на общем собрании 10.09.2008 были приняты в отсутствие кворума, с существенными нарушениями требований и норм Закона.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" существенным нарушением закона или иных правовых актов следует рассматривать принятие общим собранием участников общества решения при отсутствии кворума.
В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, (однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части), и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания участников Общества от 10.09.2008, оформленные протоколом № 6 следует считать не принятыми по причине отсутствия кворума.
Ссылки ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания общества, установленного статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежат отклонению, поскольку в данном случае решение общего собрания признано судом не имеющим юридической силы в связи с принятием его при отсутствии необходимого кворума.
Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. и денежной суммы, выплаченной истцом эксперту в размере 7715 руб. 20 коп., относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать решения общего собрания участников ООО "Астория" от 10.09.2008, оформленные протоколом № 6, недействительными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астория" в пользу Н. <...> государственной пошлины, 7715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 20 коп. судебных издержек по оплате экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
