ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел материалы дела по надзорному представлению прокурора Рязанской области Л.С.В.,
на приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 12 июля 2010 года в отношении осужденной Ш..., родившейся... года в пос....... Рязанской области, имеющей..., ранее не судимой.
Заслушав доклад судьи Рязанского областного суда Кондрашова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и основания вынесения судьей областного суда постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., поддержавшего надзорное представление прокурора области, президиум
установил:
Приговором Скопинского городского суда Рязанской области от 12 июня 2010 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке, Ш.... признана виновной и осуждена по шестнадцати эпизодам совершенных преступлений, за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, квалифицированных по ст. 234 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 12.04.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 23.05.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 17.06.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 28.07.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 04.08.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 12.09.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 21.10.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 17.11.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 12.12.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 16.12.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 25.12.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 31.12.2008; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 19.01.2009; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 23.01.2009; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 30.01.2009; ст. 234 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы за эпизод совершенного преступления 03.02.2009, каждого в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 7 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет.
Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года и в кассационной инстанции не рассматривался.
Преступные деяния Ш.... совершила при следующих обстоятельствах.
Не позднее 11 апреля 2008 года по 3 февраля 2009 года в г. Скопине Рязанской области Ш.З.П., неоднократно, за денежную плату приобретала в МУЗ "Скопинская ЦРБ" у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, рецепты по которым в аптеке... покупала лекарственный препарат "Теофедрин-Н" содержащий сильнодействующие вещества эфедрин и фенобарбитал, который в крупном размере сбывала другим лицам.
В надзорном представлении прокурором области Л.С.В. поставлен вопрос о пересмотре, в порядке надзора, приговора Скопинского городского суда Рязанской области от 12.07.2010 в отношении осужденной Ш...., с целью его изменения. Не оспаривая правильность квалификации действий Ш.... и доказанность ее вины по всем эпизодам, прокурор области полагает, что при составлении приговора, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, без учета требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 252 УПК РФ.
Кроме того, квалификация по ст. 234 ч. 3 УК РФ обозначена в редакции Федерального закона от 30.12.2006, тогда как последняя редакция указанного состава преступления от 08.12.2003 № 162-ФЗ не изменялась.
Исследовав и проанализировав материалы истребованного уголовного дела, проверив обоснованность доводов прокурора области Л.С.В., президиум находит надзорное представление, подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.
При назначении наказания по каждому эпизоду совершенных Ш. преступлений, суд не учел, что санкция ч. 3 ст. 234 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет. Уголовное дело в отношении Ш. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Ш. наказания за каждое совершенное преступление, суд не применил правило ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства Ш... признал ее активное способствование раскрытию совершенных преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, за каждое совершенное Ш. преступное деяние, после применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ сроки наказания, назначенные за каждый эпизод совершенного Ш. преступления и по совокупности совершенных преступлений, подлежат снижению в пределах установленного размера.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В нарушение обозначенной уголовно-процессуальной нормы в приговоре суда ошибочно указано по каждому эпизоду преступной деятельности Ш., что рецепты сильнодействующих веществ она приобретала у врача... При этом в приговоре не указано, какое процессуальное решение принято в отношении.... в рамках возбужденного уголовного дела. Между тем, согласно материалам, уголовное дело в отношении....... выделено в отдельное производство. Данное указание суда, противоречащее положению ч. 1 ст. 252 УПК РФ, подлежит исключению из приговора.
Признавая Ш. виновной по шестнадцати эпизодам совершенных преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 234 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно обозначил указанный состав преступления в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ. Между тем, редакция ч. 3 ст. 234 УК РФ, принятая Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ не изменялась.
Указанная в резолютивной части приговора ошибочная ссылка суда подлежит исключению, с ее заменой, указанием "в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ.
В остальном приговор суда в отношении Ш. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, президиум,
постановил:
Надзорное представление прокурора Рязанской области Л.С.В. удовлетворить.
Приговор Скопинского городского суда Рязанской области от 12 июля 2010 года в отношении осужденной Ш... - изменить.
Срок назначенного наказания за каждое совершенное Ш... преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 234 УК РФ снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок назначенного Ш.З.П. окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
Из описательно-мотивировочной части приговора, во всех эпизодах совершенных преступлений исключить фамилию врача...., заменив указанием: "лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство".
Из резолютивной части приговора исключить ссылку на редакцию Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 282-ФЗ по каждому эпизоду совершенного преступления, квалифицированному ч. 3 ст. 234 УПК РФ, заменив редакцией Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
