ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел уголовное дело по представлению и.о. прокурора Рязанской области М.Ю.И. на приговор Московского районного суда гор. Рязани от 24 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 6 октября 2005 года в отношении осужденного Г.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Воедило А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А. поддержавшего доводы надзорного представления, выслушав осужденного Г.Г.Г. и его адвоката С.Е.Ю. просивших об изменении приговора суда и снижении назначенного осужденному наказания, президиум,
установил:
По приговору Московского районного суда гор. Рязани от 24 августа 2005 года Г.Г.Г. судимости не имеющий;
- признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 6 октября 2005 года приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорном представлении и.о. прокурора Рязанской области М.Ю.И. поставил вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении осужденного Г.Г.Г. ввиду неправильного применения уголовного закона.
Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в представлении доводы, находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению, по следующим основаниям
В силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.
Приговором суда Г.Г.Г. признан виновным в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Виновность Г.Г.Г. подтверждается совокупностью объективных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда и сомнений не вызывает.
Судом действия Г.Г.Г. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем, назначенное ему наказание подлежит снижению ввиду неправильного применения Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, суд должен исходить из требований ст. 63 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень таких обстоятельств.
Однако по настоящему делу данное требование закона выполнено не в полной мере.
Как следует из приговора, при назначении наказания Г.Г.Г. суд учел, что он вину свою не признал, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном и о том, что на путь исправления он не встал.
Между тем, при назначении наказания, суд не принял во внимание, что непризнание вины и отсутствие раскаяния со стороны осужденного не может учитываться при назначении наказания, поскольку это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ, предоставляет право гражданам защищаться всеми, незапрещенными законом способами.
Таким образом, суд ошибочно фактически расширил установленный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание.
Кроме того, наказание Г.Г.Г. назначено без учета смягчающего обстоятельства - наличия инвалидности 2 группы.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Как видно из приговора суда Г. является инвалидом Номер обезличен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 29.10.2009 № 21) судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, президиум считает необходимым, указание суда о не признание вины и отсутствия раскаяния в содеянном и то, что Г.Г.Г. на путь исправления не встал - исключить из приговора суда и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие у Г.Г.Г. инвалидности Номер обезличен группы, президиум находит возможным снизить ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408, 409 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорное представление и.о. прокурора Рязанской области М.Ю.И. удовлетворить.
Приговор Московского районного суда гор. Рязани от 24 августа 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 6 октября 2005 года в отношении осужденного Г. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о не признании Г.Г.Г. вины, отсутствия раскаяния в содеянном и то, что он на путь исправления не встал;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у Г.Г.Г. инвалидности Номер обезличен;
- снизить назначенное Г.Г.Г. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с 10 лет до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
