Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Рязанская область


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. № 4-а-131/10

(извлечение)

Заместитель председателя Рязанского областного суда Агапова В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу С.А.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2010 года и решение судьи Рязанского областного суда от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.А.Г.,

установил:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда, С.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
В надзорной жалобе С.А.Г. просит отменить постановленные судебные решения, как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено материалами дела, 31 мая 2010 года в 22 часу на (адрес) С.А.Г. управлял автомобилем марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Лаиен Алкометер СД-400Р.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Освидетельствование С.А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С.А.Г. составила 0,61 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился, собственноручно указав это в акте.
При таких обстоятельствах действия С.А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, без нарушения правил подсудности, поскольку на территории Октябрьского района г. Рязани, указанной местом совершения административного правонарушения, не создан судебный участок.
Довод жалобы заявителя о противоречивости показаний свидетеля К.С.В. не заслуживает внимания, поскольку он являлся предметом исследования суда первой инстанции, и в решении ему была дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение заявителя о том, что судья областного суда не рассмотрел доводы его жалобы на постановление районного судьи, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что судьей областного суда были проверены все доводы жалобы С.А.Г. и в решении им дана мотивированная оценка.
Поступившие в дополнение к надзорной жалобе объяснения А.Е.А. и К.Е.Е., не могут быть приняты во внимание, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций.
При таком положении, оснований для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных решений не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 августа 2010 года и решение судьи Рязанского областного суда от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С.А.Г. оставить без изменения, а жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановление Рязанского областного суда от 22.10.2010 № 4-а-131/10
<Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия заявителя по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического прибора измерения>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru