АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. по делу № А47-3218/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2009 года.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Л.А. Жаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Бочаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании (с перерывом с 13 до 16 июля 2009 года) дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области город Оренбург к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" поселок Первомайский Оренбургского района Оренбургской области о взыскании пени в размере 20102 рублей 01 копейки
с участием
от заявителя: Б. - главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность, паспорт);
от ответчика: Ф. - представителя (доверенность, паспорт)
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области город Оренбург (далее по тексту - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" поселок Первомайский Оренбургского района Оренбургской области (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании пени в размере 20102 рублей 01 копейки.
Ответчик по существу заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил, что учреждение было создано 12 мая 2008 года и не является правопреемником.
Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено, ходатайств не поступило.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
За несвоевременную уплату учреждением водного налога и единого социального налога налоговым органом начислены пени в сумме 20102 рублей 01 копейки.
Налоговым органом ответчику были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 76408 от 14 октября 2008 года на сумму 299 рублей 74 копейки, № 78203 от 14 ноября 2008 года на сумму 5966 рублей 30 копеек, № 80883 от 6 декабря 2008 года на сумму 1356 рублей 69 копеек, № 80882 от 6 декабря 2008 года на сумму 207 рублей 58 копеек, № 80881 от 6 декабря 2008 года на сумму 12271 рубль 70 копеек, которые не исполнены ответчиком.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога и пени в установленный срок в полном объеме, а также, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 мая 2007 года № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" разъяснил, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органом предоставлено право взыскания недоимки по налогам и сборам, а также взыскания пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки причитающихся сумм налога начисляется пеня. Процентная ставка пени равна 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28 февраля 2001 года № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
Указанные выше положения создают для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога (пени), может четко определить, куда, за какой налоговый период, и в каком объеме должен внести истребуемые к уплате обязательные платежи и пени.
В обратном случае налогоплательщик лишается возможности индивидуализировать и определить для себя основания начисления предъявленной к уплате суммы пени, которые в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате могут быть взысканы в принудительном бесспорном либо судебном порядках, что напрямую затрагивает права налогоплательщика при исполнении им своих налоговых обязанностей, поскольку требование об индивидуализации налогового обязательства прямо вытекает из пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учреждение создано 12 мая 2008 года, сведений о правопреемниках при реорганизации нет.
Представленные налоговым органом в материалы дела Приказ № 271 от 14 июля 2008 года о снятии с налогового учета обособленного подразделения Домоуправление № 1 ФГКЭУ "Донгузская КЭЧ района" и сообщение № 935 от 26 июня 2008 года о переоформлении счета не являются доказательствами правопреемства и подлежат отклонению судом.
Таким образом, налоговым органом не доказан факт правопреемства.
Суд неоднократно предлагал налоговому органу уточнить заявление по каждому из требований, с расшифровкой размера пени, периода образования задолженности по пени, по каждому зачислению с указанием соблюдения сроков предъявления ко взысканию в суд.
Предложение суда надлежащим образом заявителем не исполнено.
В протоколе судебного заседания от 16 июля 2009 года имеется отметка заявителя о том, что все доказательства по делу представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию сумма пеней должна быть подтверждена налоговым органом.
Представленный налоговым органом в материалы дела расчет пеней не может быть принят судом. Налоговым органом не доказана сумма пенеобразующей недоимки, указанная в расчете, не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания недоимки по налогам.
Кроме того, налоговый орган в дополнении к заявлению от 22 мая 2009 года указал, что по требованиям N№ 80881, 80882 пеня взыскивается за 3 месяца 2008 года, а в дополнении к заявлению от 26 июня 2009 года указывает другой период - по требованиям N№ 80881, 80882 подлежит взысканию пеня за 9 месяцев 2008 года.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу, что налоговый орган не доказал основания взыскания пенеобразующей недоимки, следовательно, требования по уплате налога, сбора, пени, штрафа № 80883 от 6 декабря 2008 года, № 80882 от 6 декабря 2008 года, № 80881 от 6 декабря 2008 года, № 76408 от 14 октября 2008 года, № 78203 от 14 ноября 2008 года не могут быть признаны соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области во взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" пени в сумме 20102 рублей 01 копейки надлежит отказать.
Расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области город Оренбург к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района" поселок Первомайский, Оренбургского района, Оренбургской области отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (г. Екатеринбург) не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: www.18aac.ru или на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу 25 августа 2009 года, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Л.А.ЖАРОВА
