НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. № 33-9058/2010
Судья Копкина И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Железновой Н.Д.,
судей: Гаврилова В.С., Щербакова М.В.,
при секретаре: К.,
с участием представителя Ю.Н.В. - Е.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело
по кассационной жалобе ОАО "Редькино"
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года
по делу по иску Ю.Н.В., Ю.Д.О., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.В.Д., к ОАО "Редькино" о признании нежилого помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности;
встречному иску ОАО "Редькино" к Ю.Н.В., Ю.Д.О., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.В.Д., о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение,
установила:
Истица Ю.Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Редькино" о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в силу приобретательной давности.
ОАО "Редькино" обратилось в суд с встречным требованием о понуждении ответчицы освободить незаконно занимаемое нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.
Впоследствии истица Ю.Н.В. изменила исковые требования и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого помещения, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Истица Ю.Д.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ю.В.Д., обратилась в суд с иском к ОАО "Редькино" о признании за ними право собственности по 1/3 доли за каждой на жилое помещение общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> в силу приобретательной давности.
Определением суда от 10.06.2010 г. гражданские дела по иску Ю.Н.В. к ОАО "Редькино" о признании право собственности на 1/3 долю жилого помещения и по иску Ю.Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.В.Д., к ОАО "Редькино" о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела Ю.Н.В. и Ю.Д.О. изменили исковые требования и просят изменить статус помещения общей площадью <...> кв. м, находящегося на 2-м этаже нежилого административного отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...>, с "нежилого" на "жилое" помещение; признать за ними право пользования данным помещением на основании договора социального найма и признать за ними право собственности на данное жилое помещение по 1/3 доли за каждой.
В свою очередь ОАО "Редькино" дополнило встречные исковые требования о понуждении Ю.Д.О. и Ю.В.Д. освободить незаконно занимаемое нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года постановлено: "Иски Ю.Н.В., Ю.Д.О. - удовлетворить.
Нежилые помещения лит. А по плану 2-го этажа: № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, находящиеся на 2 этаже нежилого отдельно стоящего административного здания, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Б. район, с. Р., д. <...>, признать жилыми.
Признать за Ю.Н.В., Ю.Д.О., Ю.В.Д. право пользования помещениями № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, № <...> площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, находящихся на 2 этаже нежилого отдельно стоящего административного здания, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, на условиях социального найма.
Признать за Ю.Н.В., Ю.Д.О., Ю.В.Д. право собственности по 1/3 доли за каждой на жилое помещение общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать за необоснованностью".
В кассационной жалобе ОАО "Редькино" просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <...> г. Ю.Н.В. была принята на должность <...> в совхоз "Р" (л.д. 59 - 60).
Как пояснила Ю.Н.В. в суде первой инстанции, на заседании профкома решался вопрос о ее заселении, и было решено заселить ее вместе с семьей, которая на тот момент составляла 3 человека: она, муж и дочь, в помещение торгового центра на втором этаже с. Р., где она проживает до настоящего времени. Ей предоставили помещение и дали ключи. Ни какого ордера о предоставлении жилого помещения совхозом ей не выдавалось.
Зарегистрирована семья истицы была по адресу <...>, указанный дом в 1997 г. было снесен ввиду ветхости.
Таким образом, Ю.М.Н. было предоставлено для проживания нежилое помещение.
Удовлетворяя требование истцов о признании нежилых помещений, которые они занимают, жилыми, признании за ними (истцами) права пользования данными помещениями на условиях социального найма и права собственности в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные помещения отвечают требованиям ст. 15, 16 ЖК РФ, в связи с чем могут быть признаны жилыми.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).
В ст. 16 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
При этом, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Несмотря на то, что в материалы дела представлены заключения ОГПН по г. Бор и Борскому району, Комитета архитектуры и градостроительства, Роспотребнадзора о том, что данный объект соответствует действующим нормам и правилам по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, а также строительным и градостроительным нормам, занимаемые истцами помещения, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ не являются ни жилым домом, ни квартирой, ни комнатой, а поэтому в силу закона не могут быть признаны жилыми.
Заключение истцами договоров с коммунальными организациями и оплата коммунальных услуг не являются юридически значимыми по делу обстоятельствами, влекущими признание занимаемых помещений жилыми.
Кроме того, ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Следовательно, у суда в соответствии с жилищным законодательством, отсутствуют полномочия по переводу нежилого помещения в жилое.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания нежилых помещений, занимаемых истцами, жилыми подлежит отмене.
В связи с этим подлежит отмене решение суда также в части признания за истцами права пользования, занимаемыми ими помещениями, на условиях социального найма и признании за ними права собственности в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст. 60 ЖК РФ и ст. 50 ранее действовавшего ЖК РСФСР на условиях социального найма возможно предоставление только жилых помещений, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация возможна также только жилых помещений.
Судебная коллегия находит возможным в отмененных частях вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым Ю.Н.В. и Ю.Д.О., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ю.В.Д., о признании нежилого помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности отказать в полном объеме.
Основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ОАО "Редькино" к Ю.Н.В., Ю.Д.О., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.В.Д., о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение в суде первой инстанции послужило то обстоятельство, что за истцами было признано право собственности на занимаемые ими помещения, в связи с этим решение суда в этой части также подлежит отмене, а поскольку судом первой инстанции был неверно определен характер сложившихся правоотношений, не были предметом обсуждения условия и порядок освобождения истцами занимаемых нежилых помещений, то дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо определить характер фактически сложившихся между истцами и ответчиком правоотношений (на каких условиях истцы занимают нежилые помещения), условия и порядок освобождения истцами занимаемых помещений и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года в части удовлетворения требований Ю.Н.В., Ю.Д.О., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.В.Д., к ОАО "Редькино" о признании нежилого помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности - отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ю.Н.В., Ю.Д.О., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.В.Д., к ОАО "Редькино" о признании нежилого помещения жилым, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности - отказать в полном объеме.
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Редькино" к Ю.Н.В., Ю.Д.О., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ю.В.Д., о понуждении освободить занимаемое нежилое помещение - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
