ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. № 44А-251/2010
Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,
рассмотрев в порядке надзора жалобу С. на постановление судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 05.03.2010 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 07.07.2010 г.,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении С.
установил:
Постановлением судьи Эжвинского городского суда директор ООО <...> С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией терминалов, изъятых по протоколу от 28.12.2009 г., в количестве 16 штук с передачей их в ТУ Роснедвижимости по РК.
В жалобе С. просит состоявшийся судебный акт отменить, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, он не был извещен о времени рассмотрения дела, оснований для изъятия терминалов не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны, возникает у организатора таких игр, только при получении им разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
Согласно протоколу об административном правонарушении С., являясь директором ООО <...>, 28.12.2009 г. осуществлял организацию и проведение азартных игр в нарушение требований ст. 3, 5 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г., а именно без соответствующего разрешения (лицензии), выданного в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами осмотра помещений, личного досмотра сумок консультантов-распорядителей, изъятия вещей и документов и иными материалами.
Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях директора ООО <...> С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является правильным.
Довод С. о том, что на день принятия постановления о привлечении к административной ответственности С. директором ООО <...> не являлся, не свидетельствует о том, что он не является субъектом административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что ООО <...> не занималось распространением лотерейных билетов не имеет правового значения, поскольку С. вменено нарушение требований законодательства при осуществлении организации и проведения азартных игр, а не нарушение порядка проведения лотереи.
Довод в жалобе о том, что в силу вышеназванного Федерального закона получение лицензии на проведение азартных игр требуется только в случае их организации на территории игровых зон, не свидетельствует об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения. Организация и проведение любых азартных игр вне игровых зон, как правильно указал судья, запрещена федеральным законодательством.
Вопреки указанию С. постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, поскольку последний для дел данной категории является годичным, а не двухмесячным.
Ссылка в жалобе на то, что С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела является надуманной.
Положения ст. 25.1 КоАП РФ судьей были соблюдены, а рассмотрение дела в отсутствие С. не повлияло на правильность постановленного судебного акта. Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление С., в котором он указывает, что не сможет явиться на рассмотрение административного материала 05.03.2010 г.
Довод заявителя об отсутствии оснований для изъятия игровых терминалов в количестве 16 штук, не основан на нормах закона. Часть 2 статьи 14 КоАП РФ предусматривает назначение совместно с основным (штраф), дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения правонарушения. Поскольку проведение азартных игр осуществлялось при помощи игровых терминалов, судья пришел к правильному выводу о том, что такие терминалы как орудия совершения правонарушения могут подлежать конфискации.
С учетом изложенных обстоятельств, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 05.03.2010 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 07.07.2010 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного суда
Республики Коми
Н.БОКОВИКОВА
