АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу № А79-12204/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2010.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2010.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
о признании незаконным решения от 20.07.2009 № 13-10/300 в части,
при участии:
от заявителя - генерального директора М.О., Г. по доверенности от 02.11.2009, К.Д. по доверенности от 26.06.2008 № 1778/1, К.М. по доверенности от 17.06.2010 № 22-10,
от заинтересованно лица - М.К. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/500, С. по доверенности от 12.11.2009 № 13-10/453, Д. по доверенности от 12.11.2009 № 13-10/452, Н. по доверенности от 12.11.2009 № 14-11/454,
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Букет Чувашии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2009 № 13-10/300 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 053 443 руб., за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 9 448 руб. 77 коп., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 11 219 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 859 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 42 650 руб., доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 2 269 490 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 25 267 216 руб. и пени по данному налогу в размере 7 061 696 руб., налог на имущество организаций в сумме 47 243 руб. 31 коп. и пени по данному налогу в размере 8 947 руб. 93 коп., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 56 097 руб. и пени по данному налогу в размере 15 121 руб., налог на доходы физических лиц в размере 14 295 руб. и пени по данному налогу в размере 3 504 руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2009 № 13-10/300 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 677 533 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 11 219 руб., доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 18 387 664 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 087 046 руб. 36 коп., налог на прибыль организаций в размере 203 474 руб. 73 коп., налог на добычу полезных ископаемых в размере 56 097 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 121 руб. в связи с тем, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.06.2010 № 05-13/131 внесены изменения в оспариваемое решение.
Представители Общества в заседании суда требование поддержали в оставшейся части по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (том 8 листы дела 108 - 109, том 19 листы дела 5 - 11, том 22 листы дела 11 - 16).
В заседании суда представители налогового органа требование Общества не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление (том 9 листы дела 1 - 34) и письменных пояснениях (том 19 листы дела 129 - 134, том 22 листы дела 40 - 58).
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
Налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.09.2008 № 13-10/688 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Букет Чувашии" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (том 9 листы дела 36 - 37).
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 08.05.2009 № 13-10/106 дсп (том 9 листы дела 42 - 143).
Обществом представлены в налоговый орган письменные возражения по акту выездной налоговой проверки от 08.05.2009 № 13-10/106 дсп.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения Общества по акту выездной налоговой проверки от 08.05.2009 № 13-10/106 дсп, заместитель начальника Инспекции принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.06.2009 № 13-10/231 (том 9 листы дела 146, 147).
С учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки в числе прочих нарушений проверяющие пришли к выводу о неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 25 267 216 руб., налога на прибыль организаций в размере 2 269 490 руб., налога на имущество организаций в размере 47 243 руб. 85 коп., налога на добычу полезных ископаемых в размере 56 097 руб.
Также, по мнению налогового органа, Обществом не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц в размере 14 295 руб., не представлены сведения о невозможности удержать налог на доходы физических лиц в количестве двух штук.
Кроме того, налоговый орган установил непредставление ОАО "Букет Чувашии" истребованных копий документов в количестве 851 штуки.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.07.2009 № 13-10/300 (том 1 листы дела 15 - 139).
Данным решением, в частности Общество привлечено к налоговой ответственности за упомянутые нарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 053 443 руб., за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 9 448 руб. 77 коп., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 11 219 руб., по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 859 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов и сведений в виде штрафа в размере 42 650 руб., а также ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 25 267 216 руб. и пени по данному налогу в размере 7 061 696 руб., налог на прибыль организаций в размере 2 269 490 руб., налог на имущество организаций в размере 47 243 руб. 31 коп., пени по данному налогу в размере 8 947 руб. 93 коп., налог на добычу полезных ископаемых в размере 56 097 руб., пени по данному налогу в размере 15 121 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 504 руб., удержать сумму налога на доходы физических лиц в сумме 14 295 руб. из доходов, выплачиваемых налогоплательщикам.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 20.07.2009 № 13-10/300.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.09.2009 № 05-13/229 решение Инспекции от 20.07.2009 № 13-10/300 оставлено без изменения (том 1 листы дела 140-164).
Не согласившись с решением налогового органа от 20.07.2009 № 13-10/300 в указанной части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства ОАО "Букет Чувашии" отказалось от заявления о признании решения Инспекции от 20.07.2009 № 13-10/300 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 677 533 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 11 219 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 18 387 664 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 087 046 руб. 36 коп., налог на прибыль организаций в размере 203 474 руб. 73 коп., налог на добычу полезных ископаемых в размере 56 097 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 121 руб.
В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ заявителя от заявленного требования.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Общества о признании недействительным решения налогового органа от 20.07.2009 № 13-10/300 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 677 533 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 11 219 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 18 387 664 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 087 046 руб. 36 коп., налог на прибыль организаций в размере 203 474 руб. 73 коп., налог на добычу полезных ископаемых в размере 56 097 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 121 руб. производством прекращается.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
По пункту 1.10 решения налогового органа (стр. 46 - 54 решения от 20.07.2009 № 13-10/300).
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу о завышении внереализационных расходов на сумму неправомерно созданного резерва по сомнительным долгам за 2006 год в сумме 2 255 979 руб. и за 2007 год в сумме 2 971 984 руб. по ЗАО "АгроИнвест", индивидуальному предпринимателю И., ООО "Букет-НН".
1) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
2) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
3) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
4) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, если актив предназначен для использования в процессе производства продукции (оказания услуг, выполнения работ), он включается в состав основных средств в момент готовности к эксплуатации.
В пункте 22 Методических указаний предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.
Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, администрацией города Чебоксары распоряжениями от 30.06.2009 № 2337-р и № 2338-р (том 5 лист дела 77-84, 89-96) утверждены акты приемки от 29.06.2009 и разрешения от 30.06.2009 № "RU21304000"-"79c" и № "RU21304000" - "80с" на ввод в эксплуатацию законченного строительством объектов: "пристрой к главному производственному корпусу с приточно-вытяжной системой - склад кег", "пристрой к главному производственному корпусу с приточно-вытяжной системой - склад преформ".
В актах о приемки законченных строительством спорных объектов от 29.06.2009 указано на принятие их в эксплуатацию.
Следовательно, с указанной даты спорные объекты (склад кег и склад преформ) подлежат учету в качестве основных средств на балансовом счете 01 "Основные средства", их стоимость необходимо учитывать при расчете среднегодовой стоимости имущества налогоплательщика в целях исчисления налога на имущество.
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что затраты на капитальные вложения, связанные со строительством склада кег и склада преформ, включенные в первоначальную стоимость объекта, составили 1 438 947 руб. 86 коп. и 2 548 698 руб. 81 коп. соответственно.
Однако, согласно актам о приемки законченных строительством объектов от 29.06.2009 стоимость склада кег составила 1 729 683 руб. 35 коп., склада преформ - 3 594 384 руб. 93 коп.
Налоговый орган не представил в материалы доказательства того, что склад кег и склад преформ подлежали принятию к учету в качестве основных средств с 01.12.2006 и с 01.11.2007 соответственно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пригодность использования спорных объектов по назначению с указанных дат.
Протокол осмотра от 15.12.2008 (том 16 листы дела 145-147), а также протокол допроса Х. (том 16 листы дела 149-151) не свидетельствуют о доведении склада кег и склада преформ до состояния, в котором они были пригодны для эксплуатации с 01.12.2006 и 01.11.2007 соответственно.
Представленный в материалы дела акт о приеме-передаче объекта основных средств от 30.03.2007 № 000430 (том 16, листы дела 55 - 56) не свидетельствует о том, что склад преформ с 01.11.2007 отвечал всем требованиям для признания его основным средством, поскольку согласно данному акту автомат для производства ПЭТ бутылок А-4000 установлен в цехе розлива № 1. Более того, согласно данному акту автомат для производства ПЭТ бутылок А-4000 был введен в эксплуатацию 30.03.2007, тогда как, по мнению налогового органа, склад преформ отвечали требованиям, пригодным к использованию по назначению лишь с 01.11.2007.
Доказательства, подтверждающие что, склад кег и склад преформ в спорный период использовались Обществом по своему функциональному назначению, были готовы к эксплуатации, не представлены.
Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что спорные объекты недвижимого имущества (склад кег и склад преформ) в спорный период не соответствовали понятию основного средства, определенному пунктом 4 ПБУ 6/01.
Пунктом 1 статьи 375 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В силу пункта 4 статьи 376 Кодекса средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
В соответствии со статьей 89 Кодекса налоговый орган при осуществлении контроля правильности исчисления и уплаты налогов обязан установить фактические налоговые обязательства налогоплательщика.
Налоговый орган, придя к выводу о том, что спорные объекты являются основными средствами, расчет сумм налога на имущество произвел (приложение № 9 к акту выездной налоговой проверки от 08.05.2009 № 13-10/105 дсп) исходя из первоначальной стоимости объектов без учета сумм амортизации.
Между тем такой порядок расчета налога противоречит порядку исчисления, предусмотренному в пункте 1 статьи 375 и пункте 4 статьи 376 Кодекса, поскольку за счет начисления амортизации остаточная стоимость имущества изменяется в каждом календарном месяце налогового периода.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности доначисления налога на имущества организаций за 2006 и 2007 годы в размере 47 243 руб. 85 коп., пеней за несвоевременную уплату данной суммы налога в размере 8 947 руб. 93 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 9 448 руб. 77 коп.
По пункту 8 решения налогового органа (стр. 118, 119 решения от 20.07.2009 № 13-10/300).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В пунктах 1 и 2 статьи 93 Кодекса установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
По смыслу положений статьи 93 Кодекса налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Кодекса, необходимо, чтобы запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии и у него была реальная возможность их представить.
Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление в установленные сроки документы в виде заверенных Обществом копий в количестве 851 штуки, истребованных требованиями от 19.11.2008 № 13-10/5, от 04.12.2008 № 13-10/6, от 04.12.2008 № 13-10/7, 04.12.2008 № 13-10/8, от 11.12.2008 № 13-10/9, от 11.12.2008 № 13-10/10, 12.12.2008 № 13-10/10а, от 12.12.2008 № 13-10/11, от 12.12.2008 № 13-10/12, от 16.12.2008 № 13-10/13, 17.12.2008 № 13-10/14, от 17.12.2008 № 13-10/15, от 17.12.2008 № 13-10/16, от 17.12.2008 № 13-10/17, от 17.12.2008 № 13-10/18 (том 16 листы дела 1-30, том 18 листы дела 60, 61).
Содержание требований от 19.11.2008 № 13-10/5, от 04.12.2008 № 13-10/6, от 04.12.2008 № 13-10/7, 04.12.2008 № 13-10/8, от 11.12.2008 № 13-10/9, от 11.12.2008 № 13-10/10, 12.12.2008 № 13-10/10а, от 12.12.2008 № 13-10/12, от 16.12.2008 № 13-10/13, 17.12.2008 № 13-10/14, от 17.12.2008 № 13-10/15, от 17.12.2008 № 13-10/16, от 17.12.2008 № 13-10/17, от 17.12.2008 № 13-10/18 не позволяют определить, какое количество документов истребовалось Инспекцией в порядке статьи 93 Кодекса.
Из содержания ряда требований о предоставлении документов не ясно, какие конкретно документы необходимо было представить Обществу, также в некоторых требованиях приведен обобщенный перечень затребованных документов, количественный состав которых не обозначен.
В оспариваемом решении налоговым органом также не указан перечень документов, которые не были представлены ОАО "Букет Чувашии" для проведения выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 37 850 руб. за непредставление документов по требованиям от 19.11.2008 № 13-10/5, от 04.12.2008 № 13-10/6, от 04.12.2008 № 13-10/7, 04.12.2008 № 13-10/8, от 11.12.2008 № 13-10/9, от 11.12.2008 № 13-10/10, 12.12.2008 № 13-10/10а, от 12.12.2008 № 13-10/12, от 16.12.2008 № 13-10/13, 17.12.2008 № 13-10/14, от 17.12.2008 № 13-10/15, от 17.12.2008 № 13-10/16, от 17.12.2008 № 13-10/17, от 17.12.2008 № 13-10/18.
Требованием о представлении документов от 12.12.2008 № 13-10/11 (том 16, листы дела 12,13) налоговый орган истребовал у ОАО "Букет Чувашии" акты сдачи-приемки оказанных услуг по ООО "Акустрон". В данном требовании налоговый орган указал реквизиты указанных актов, которые позволяли однозначно их идентифицировать и своевременно представить.
Поскольку в установленный срок Общество акты сдачи-приемки отказанных услуг в количестве 94 штук, истребованные требованием от 12.12.2008 № 13-10/11, не представило, налоговый орган правомерно привлек ОАО "Букет Чувашии" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 4 700 руб.
Так как в силу пункта 2 статьи 93 Кодекса истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий, довод заявителя о том, что должностным лицам налогового органа, непосредственно проводящих проверку, документы были представлены в подлинниках на территории Общества, не принимается.
С учетом изложенного решение налогового органа от 20.07.2009 № 13-10/300 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 375 910 руб., за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 9 448 руб. 77 коп., по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 2 859 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 37 950 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 879 551 руб. 36 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 974 650 руб.; налога на прибыль организаций в размере 2 066 015 руб. 27 коп., налога на имущество организаций в размере 47 243 руб. 85 коп., пеней по налогу на имущество организаций в размере 8 947 руб. 93 коп., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 3 504 руб. предложения удержать налог на доходы физических лиц в размере 14 295 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, суд относит на налоговый орган.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" удовлетворить частично.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 20.07.2009 № 13-10/300 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 375 910 руб., за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 9 448 руб. 77 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 859 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37 950 руб., доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6 879 551 руб. 36 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 974 650 руб.; налог на прибыль организаций в размере 2 066 015 руб. 27 коп., налог на имущество организаций в размере 47 243 руб. 85 коп., пени по налогу на имущество организаций в размере 8 947 руб. 93 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 504 руб., предложения удержать налог на доходы физических лиц в размере 14 295 руб.
Прекратить производство по требованию о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 20.07.2009 № 13-10/300 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 677 533 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 11 219 руб., доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 18 387 664 руб. 64 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 087 046 руб. 36 коп., налог на прибыль организаций в размере 203 474 руб. 73 коп., налог на добычу полезных ископаемых в размере 56 097 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 15 121 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" <...> расходов по государственной пошлине.
Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 20.10.2009, отменить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
