ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу № 33-944
Судья Гаркуша Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего Новиковой Л.А.
Судей Ениславской О.Л., Спесивцевой С.Ю.
При секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
Межрайонной ИФНС России по Псковской области № 2 в иске к Т. полностью отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области обратилась в суд с иском к Т. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год.
В обоснование иска представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области указал, что Т. на праве собственности принадлежит жилой дом в деревне Корнилово Куньинского района Псковской области. В нарушение положений статей 1, 2, пункта 9 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", статей 44, 45 Налогового кодекса РФ должник не исполняет обязанность по уплате налога. Просил суд взыскать с Т. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 52 рублей 32 копеек.
Ответчик, которому извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом по известному месту жительства, в судебное заседание не явился (л.д. 60 - 62).
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела видно, что Т. на праве собственности принадлежит жилой дом в деревне Корнилово Куньинского района Псковской области (л.д. 20).
23 мая 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области Т. направлено уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 52 рублей 32 копеек равными долями - до 15 сентября 2009 года в размере 26 рублей 16 копеек и к 15 ноября 2009 года - в таком же размере (л.д. 8, 10)
В связи с неуплатой налога в установленные сроки, Т. направлено требование с предложением погасить задолженность до 11 января 2010 года (л.д. 14, 23).
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение Т., как плательщиком налога на имущество физических лиц, своих обязанностей, повлекло обращение налогового органа в суд с иском.
Отказывая Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области в удовлетворении иска, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что налоговая база подлежит определению по окончанию налогового периода, который по налогу на имущество физических лиц составляет календарный год, тем самым сумма данного вида налога может быть исчислена только по его истечении, и, следовательно, уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в сроки, установленные законодательством.
Данный вывод суда является ошибочным.
Постановляя решение, суд 1 инстанции исходил из положений статьи 55 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой под налоговым периодом понимается календарный или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в совокупности со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ, согласно которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших законную силу, определенный статьей 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.
Вместе с тем, судом не учтено, что налог на имущество физических лиц имеет свою специфику в правовом регулировании.
Так, действующий Налоговый кодекс РФ не содержит в себе отдельной главы, посвященной налогу на имущество физических лиц.
Основным источником регулирования налога на имущество физических лиц является Закон РФ от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" № 2301-1, статьей 5 которого установлен порядок исчисления и уплаты налога.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" № 2301-1 налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Из смысла данной нормы права следует, что налог на имущество физических лиц исчисляется в рамках налогового периода - текущего года с учетом всех правил и особенностей.
Уплата налога в силу пунктов 8, 9 статьи 5 Закона РФ от 9 декабря 1991 года "О налогах на имущество физических лиц" № 2301-1 производится владельцами имущества равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Таким образом, постановляя решение, суду при разрешении вопроса об установлении налогового периода надлежало учесть специфику правового регулирования данного налога и применить к возникшим правоотношениям специальный Закон, регулирующий налогообложение имущества физических лиц.
Поскольку судом нарушены нормы материального права - неправильно применен материальный закон, решение подлежит отмене.
Отменяя решение, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом того, что судом кассационной инстанции приняты меры к извещению Т. по известным и возможным местам его жительства.
Руководствуясь статьей 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 мая 2010 года отменить.
Постановить новое решение, по которому исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области удовлетворить.
Взыскать с Т. налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 52 рублей 32 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
