АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. по делу № А47-3919/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипка К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Август 91" (г. Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя - старшего государственного инспектора З. (доверенность от 15.12.2008 г. № 154);
от ответчика - технического директора Ш. (доверенность на ведение дела от 01.06.2009 г. № 71), представителя К. (доверенность на ведение дела от 01.06.2009 г. № 70).
При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд
установил:
сотрудниками отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - отдел) на основании распоряжения № 81 от 14.04.2009 г. проведена проверка швейного цеха, расположенного по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, 1.
В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Август 91" (далее - общество) изготавливало и реализовывало средства индивидуальной защиты (костюмы мужские для защиты от общих производственных и механических воздействий), не соответствующие обязательным требованиям, а именно: по маркировке ГОСТ 12.4.103-83 п. 2, ГОСТ 10581-91 п. 1.2 табл. 1 п. 29, п. 1.3, п. 1.6, п. 1.9.1 ГОСТ 12.4.103-83 п. 2, ГОСТ 10581-91 п. 1.2 табл. 1 п. 29, п. 1.6, п. 1.3, п. 1.9.1 - на товарном ярлыке отсутствует информация о подтверждении соответствия обязательным требованиям (знак соответствия, сертификат соответствия), на куртке и брюках отсутствуют клейма или ленты с реквизитами, в том числе с обозначением по защитным свойствам изделия в соответствии с ГОСТ 12.4.103, символами по уходу за изделиями в соответствии с ГОСТ 16985; по техническим требованиям ГОСТ 27575-87 п. 1.2.1, п. 1.3.3 - отсутствуют накладки на брюках в соответствии с техническим описанием, по линейным размерам изделия, ниточному соединению деталей изделия; по порядку разработки продукции ГОСТ 15.004-88 - образцы-эталоны имеются, но не оформлены и не утверждены в установленном порядке.
По факту выявленных правонарушений лицами, проводящими проверку, составлены акт отбора образцов от 15.04.2009 г., акт № 33-2009 от 05.05.2009 г., протокол технического осмотра от 15.04.2009 г., протокол испытаний № 09-261 от 04.05.2009 г., предписание № 2/10 от 05.05.2009 г., протокол об административном правонарушении № 2/12 от 05.05.2009 г.
На основании протокола об административном правонарушении № 2/12 от 05.05.2009 г. и материалов проверки отдел в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
Общество с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.
На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Срок для привлечения к административной ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные правоотношения в сфере стандартизации, сертификации и метрологии. Правовые основы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом "О техническом регулировании", регулирующим отношения, возникающие при установлении как обязательных требований, так и добровольных правил и характеристик в отношении продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, выполнения работ или оказания услуг, а также по оценке соответствия, и на которые в первую очередь посягает правонарушение, совершенное обществом. Исходя из этого при рассмотрении данного дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Из материалов дела видно, что о факте вменяемого обществу правонарушения отделу стало известно при получении данных лабораторных исследований, которые были завершены 04.05.2009 г., что подтверждается протоколом испытаний № 09-261 от 04.05.2009 г. Следовательно, моментом обнаружения правонарушения также является 04.05.2009 г.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обязательного для арбитражных судов в Российской Федерации в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.92 "Об арбитражных судах в Российской Федерации", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 4.5, 23.1, 24.5, 29.7, 29.10, 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд,
решил:
в удовлетворении требований отдела (инспекции) в Оренбургской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Оренбург) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Август 91" (г. Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.ХИЖНЯЯ
