АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу № А43-9721/2010-9-277
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, судей Иванова Алексея Викторовича и Мукабенова Игоря Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородская электрическая компания" о признании недействующим Решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 49/5 от 22 декабря 2008 года в части установления по высокому уровню напряжения ставки за содержание электрических сетей - 387 598,24 руб./МВт.ч в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 73,65 руб./МВт.ч (без НДС) как несоответствующее статьям 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 15, 16, 63, 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, пунктам 43 - 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2; пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.;
при участии представителей:
от заявителя: Готской И.В. - по доверенности № 66 от 11.01.2010 г.; Заготовкиной А.Н. - по доверенности № 64 от 11.01.2010 г.;
от РСТ по Нижегородской области: Гришина А.С. - по доверенности № 6 от 13.04.2010 г.; Алешиной Ю.Л. - по доверенности № 12 от 31.05.2010 г.;
от ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Исхаковой Н.С. - по доверенности от 11.01.2010 г.; Кашиной Е.К. - по доверенности от 21.12.2010 г.; Городничевой Н.А. - по доверенности от 14.01.2010 г.;
от ОАО "ФСК ЕЭС": не явились; извещены;
от Федеральной службы по тарифам: не явились; извещены;
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "Нижегородская электрическая компания" (далее - ЗАО "НЭК") с заявлением к Региональной службе по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ по Нижегородской области) о признании недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в законную силу решения суда Решения
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 49/5 от 22 декабря 2008 года в части установления по высокому уровню напряжения ставки за содержание электрических сетей - 387 598,24 руб./МВт.ч в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 73,65 руб./МВт.ч (без НДС) как несоответствующее статьям 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 15, 16, 63, 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, пунктам 43 - 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2; пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.
По мнению заявителя, ответчик превысил свою компетенцию, установив тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС (комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергии потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств). К компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ, согласно статье 6, части 4 статьи 21 Закона об электроэнергетике, пункту 65 Основ ценообразования, отнесено установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии только по распределительным сетям (территориальная распределительная сеть - комплекс не входящих в состав ЕНЭС линий электропередач и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии).
Также, по мнению заявителя, ответчик необоснованно включил затраты и расходы по объектам ЕНЭС, в отношении которых ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не является сетевой компанией, что привело к завышению необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Центра и Приволжья". Применение в расчете тарифа завышенной необходимой валовой выручки повлекло экономически необоснованное завышение тарифов на услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем оспариваемое решение
налагает на заявителя обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии по завышенным тарифам, что нарушило его законные права и интересы. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, Пояснениях, в судебных заседаниях.
Ответчик с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях, в судебных заседаниях. По его мнению, при принятии оспариваемого решения
он действовал строго в пределах установленной ему нормативными актами компетенции, права заявителя не нарушены, обжалуемый акт отменен с 01.09.2009 года приказом ФСТ России от 24.07.2009 г. № 292-к и на момент обращения заявителя в суд не действует более 7 месяцев, поэтому просит суд прекратить производство по делу.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "ФСК ЕЭС", ФСТ России с заявлением ЗАО "Нижегородская электрическая компания" не согласны, доводы подробно изложены в отзывах, дополнениях, просят суд в удовлетворении заявления ЗАО "Нижегородская электрическая компания" отказать. ОАО "ФСК ЕЭС", ФСТ России просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 156 АПК РФ ходатайства ОАО "ФСК ЕЭС" и ФСТ России удовлетворены и дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, все материалы дела, представленные суду документы тарифного дела, суд установил следующее.
22 декабря 2008 года Региональной службой по тарифам Нижегородской области было принято Решение
№ 49/5 "Об установлении единых (котловых) тарифов ОАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Н.Новгород, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров Нижегородской области)". Обжалуемый пункт
гласит: "Установить и ввести в действие единые (котловые) тарифы (без учета НДС) на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, применяемые для расчетов ОАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, с гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров) и потребителями, в следующих размерах:
┌───┬───────────────────────────────┬─────────────────────────────────────┐
│ № │ Уровни напряжения │ Единые (котловые) тарифы │
│п/п│ │ │
├───┼───────────────────────────────┼────────────────────┬────────────────┤
│ │ │ Единая ставка на │Единая ставка на│
│ │ │ содержание │ оплату │
│ │ │электрических сетей,│технологического│
│ │ │ руб./МВт в месяц │расхода (потерь)│
│ │ │заявленной мощности │электроэнергии в│
│ │ │ │ сетях, │
│ │ │ │ руб./МВт.ч │
├───┼───────────────────────────────┼────────────────────┼────────────────┤
│1. │- высокое напряжение (ВН) 110│ 387 598,24 │ 73,65 │
│ │кВ и выше │ │ │
└───┴───────────────────────────────┴────────────────────┴────────────────┘
Решением
от 01.06.2009 г. № 19/1 в указанное решение
на основании Предписания ФСТ России от 07 мая 2009 года № 159-к были внесены дополнения, касающиеся установления одноставочных тарифов, которых не было в Решении
от 22 декабря 2008 года. Решением
от 31 августа 2009 года № 29/1 на основании Приказа ФСТ России от 24 июля 2009 года № 292-к, предписывающего установить равные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для всех потребителей услуг, принадлежащих к одной группе (категории потребителей), были установлены новые тарифы. Приказом ФСТ России от 24 июля 2009 года № 292-к обжалуемое решение
было отменено с 01.09.2009 года.
Вместе с тем, поскольку ЗАО "НЭК" заявило о нарушении своих прав, причинении ему ущерба, пусть даже и отмененным, но действовавшим в течение 8 месяцев 2009 года решением, суд не имеет возможности прекратить производство по делу, в связи с чем ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклоняется. Суд исследовал вопрос об экономической обоснованности, законности установленного тарифа, применяемого заявителем в его взаимоотношениях с сетевой компанией - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", по существу.
Доводы заявителя о включении в состав необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Центра и Приволжья" расходов по прекратившему свое действие Договору № 141-юр от 01.09.2005 г., не подтвердились.
Согласно тарифному делу, расходы по оплате содержания, пользования объектами электросетевого хозяйства по Договору № 141-юр от 01.09.2005 г. между Нижновэнерго и ОАО "Межрегиональная магистральная компания "Центр", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не заявлялись, поэтому не были включены в состав необходимой валовой выручки при расчете и утверждении спорных тарифов.
Что касается доводов заявителя о включении расходов по оплате услуг по передаче электроэнергии по Договору № 127/11 от 19.12.2005 г., они действительно были учтены РСТ по Нижегородской области в составе необходимой валовой выручки ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
По мнению суда, указанные расходы были приняты ответчиком правомерно.
Так, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен Договор № 127/П/4-юр от 19.12.2005 г. оказания услуг по передаче энергии, по которому ОАО "ФСК ЕЭС" оказывает ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.
Факт оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе в 2009 году, подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, выставленными счет-фактурами. Со стороны ОАО "МРСК Центра и Приволжья" данные услуги оплачены в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Расходы ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по Договору № 127/П/4-юр от 19.12.2005 г. за 2009 год составили 2 062 924 075,76 тыс. руб., РСТ по Нижегородской области были учтены в сумме 1 943 779,84 тыс. руб. (см. стр. 13 Экспертного заключения). То есть, никаких необоснованных сумм в оспариваемых тарифах не учтено.
Заявитель считает, что Договор № 127/П/4-юр от 19.12.2005 г. оказания услуг по передаче электроэнергии не мог исполняться в 2009 году в отношении тех подстанций, по которым ОАО "МРСК Центра и Приволжья" утратило статус сетевой компании. Утрата статуса сетевой компании произошла ввиду следующего. ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по Договору субаренды № 141-юр от 01.09.2005 г. арендовало объекты ЕНЭС у ОАО "Межрегиональная магистральная сетевая компания "Центр", которая, в свою очередь, арендовала их у ОАО "Нижегородская магистральная сетевая компания". 01.07.2008 г. и арендодатель, и субарендодатель слились в одном лице - ОАО "ФСК ЕЭС", то есть прекратился договор аренды, следовательно, прекратился и договор субаренды.
Поскольку у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" после 01.07.2008 г. отсутствовали законные основания на пользование объектами ЕНЭС, по мнению заявителя, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" утратило статус сетевой компании, в связи с чем договор оказания услуг через эти объекты является ничтожным, и, соответственно, сами расходы на оплату этих услуг не должны приниматься в объем необходимой валовой выручки.
С указанным доводом заявителя суд согласиться не может, поскольку Договор № 127/П/4-юр от 19.12.2005 г. между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ФСК ЕЭС" не признан судом недействительным, и оснований для признания его таковым не имеется, он действует и исполняется сторонами до настоящего времени в полном объеме. При этом ОАО "ФСК ЕЭС" передача электроэнергии осуществляется в точки присоединения фактически находящегося у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" электросетевого имущества, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности к Договору № 127/П/4-юр от 19.12.2005 г. (стр. дела 103). Данные электроустановки с момента заключения этого договора до настоящего времени находятся во владении и пользовании ОАО "МРСК Центра и Приволжья", за что ОАО "МРСК Центра и Приволжья" своевременно и в полном объеме вносит ОАО "ФСК ЕЭС" соответствующую плату.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией с 28.02.2008 г. по настоящее время, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства на территории 9-ти субъектов РФ, включая Нижегородскую область. Отсутствие непосредственного или опосредованного технологического присоединения оборудования потребителя к сетям сетевой организации в любом случае в силу абз. в) п. 24 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. дает лишь право сетевой организации отказаться от заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии, и ни в коем случае не запрещает заключить такой договор. То есть, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключало и заключает договоры оказания услуг по передаче энергии со сбытовыми компаниями, включая и заявителя, руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 Гражданского кодекса РФ. В частности, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. в рамках котловой тарифной модели ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заключило договоры на передачу электроэнергии всем потребителям Нижегородской области независимо от присоединения последних к чьим-либо электросетям. При этом отношения ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с другими 59 сетевыми организациями также урегулированы договорами на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Согласно п. 12, абз. а) п. 15 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. сетевая организация при исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии обязана осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точки присоединения электропринимающих устройств потребителя услуг.
В 2009 году действовали и исполнялись договоры, заключенные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с заявителем, с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (Договор № 25 от 26.09.2008 г.), ОАО "Межрегионэнергосбыт" (Договор № 878-юр от 15.10.2007 г.), ООО "Русэнергосбыт" (Договор № 871-юр от 20.11.2006 г.) ООО "Русэнергоресурс" (Договор № 1059-юр от 29.11.2007 г.) и др.
В процессе передачи электроэнергии потребителям этих сбытовых компаний задействованы сети ОАО "ФСК ЕЭС" (перечни точек передачи в деле), которое также является сетевой компанией. В связи с этим, для выполнения своих обязательств по передаче электроэнергии перед вышеуказанными сбытовыми компаниями ОАО "МРСК Центра и Приволжья" также должно было урегулировать с ОАО "ФСК ЕЭС" отношения по передаче электроэнергии по сетям этой сетевой компании (в том числе оплачивать оказанные по договору услуги).
Указанные обстоятельства подтверждает в своем Отзыве от 01.09.2010 г. и ОАО "ФСК ЕЭС", сообщая также, что в 2009 - 2010 годах каким-либо иным лицам, в том числе и заявителю, услуг по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области не оказывало, заявок от ЗАО "НЭК" на заключение договора по передаче электрической энергии по ЕНЭС также не поступало.
Таким образом, доказательств того, что заявитель дважды (двум компаниям) заплатил за оказанные ему услуги или услуги, расходы по оплате которых были приняты ответчиком, но фактически не были оказаны для ОАО "МРСК Центра и Приволжья", не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и каких-либо интересов заявителя, а обжалуемые тарифы являются экономически обоснованными.
Вывод об экономической обоснованности тарифов, установленных в обжалуемом пункте решения
, содержится также в Экспертном заключении, имеющемся в тарифном деле (листы настоящего дела 1 - 53 тома № 3), не доверять которому у суда нет оснований.
При вынесении обжалуемого решения
ответчик действовал в пределах установленной нормами права компетенции, довод заявителя о превышении компетенции Региональной службой по тарифам Нижегородской области при установлении ею тарифа на передачу электрической энергии через объекты ЕНЭС, является ошибочным. Изменения в статью 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и статью 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", позволившие органам исполнительной власти субъектов РФ устанавливать тарифы на услуги по передаче электроэнергии территориальными сетевыми организациями по сетям, принадлежащим им на законном основании (в т.ч. и сетям ЕНЭС), были внесены Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ (опубликован в "Собрании законодательства РФ" от 29.12.2008 г., № 52 (ч. 1), ст. 6236). Согласно статье 7 Федерального закона от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" "Собрание законодательства Российской Федерации" является официальным периодическим изданием, в котором публикуются федеральные законы.
Оспариваемое решение
принято 22.12.2008 г., включено в реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 26.12.2008 г. (№ 01507-516-049/5), опубликовано в официальном печатном издании "Нижегородская правда" (№ 147 (25030) от 31.12.2008 г.), установленные им тарифы вступили в силу с 01.01.2009 г., то есть уже после вступления в силу изменений в федеральном законодательстве, поэтому при установлении оспариваемых тарифов РСТ по Нижегородской области свою компетенцию не превысила.
Как видно из содержания актов вышестоящего органа, обжалуемое решение
было отменено по иным основаниям, чем те, которые заявлены ЗАО "НЭК" (лист 5 настоящего решения), к указанным основаниям (отсутствие одноставочного тарифа и исключение из решения ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ") заявитель никакого отношения не имеет, в связи с чем они не являются основаниями для удовлетворения заявления и признания недействующим обжалуемого решения
.
В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указал на нарушение статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике"; статей 2 - 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктов 15, 16, 63, 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, устанавливающих компетенцию Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта, дающих понятие территориальной сетевой организации, устанавливающих цели и принципы государственного регулирования тарифов. Суд установил, что в указанной статье 2 прямо говорится о том, что "оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии...", принципы, к которым, в частности, относятся принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, обеспечение экономической обоснованности затрат..., не нарушены, компетенция ответчика, как уже было сказано выше, не превышена. Пункты 43 - 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2, на нарушение которых также ссылается заявитель, устанавливают и описывают, как конкретно должны производиться расчеты тарифов. Однако каких-либо претензий к расчетам, произведенным арифметическим действием, ОАО "НЭК" не заявлено.
Таким образом, суд не усмотрел противоречия обжалуемого пункта Решения
РСТ по Нижегородской области № 49/5 от 22 декабря 2008 года "Об установлении единых (котловых) тарифов ОАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Н.Новгород, на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области (за исключением электрических сетей, принадлежащих ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", г. Саров Нижегородской области)" статьям 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 15, 16, 63, 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, пунктам 43 - 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2; пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., в связи с чем заявителю надлежит отказать в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Нижегородская электрическая компания" отказать.
Признать соответствующим статьям 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 15, 16, 63, 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, пунктам 43 - 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2; пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. решение
Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 49/5 от 22.12.2008 г. в части установления по высокому уровню напряжения ставки за содержание электрических сетей - 387 598,24 руб./МВт.ч в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - 73,65 руб./МВт.ч (без НДС).
Копии настоящего решения направить Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, арбитражным судам Российской Федерации, редакции "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.
Председательствующий судья
Е.М.САНДОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
И.Ю.МУКАБЕНОВ
