Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Липецкая область


ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2010 г. № 44г-27-2010

Судья Давыдова Н.А.
Состав коллегии: Киселев А.П. - предс. и докл.,
Кожевников С.А., Игнатенкова Т.А.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Беседина А.В.
членов президиума: Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В. Мартынова И.И.,
рассмотрев надзорную жалобу истицы С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г. и определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 12 апреля 2010 г. по делу по иску С. к МУП ГЭТ г. Липецка о восстановлении на работе и другим требованиям,

установил:

С. обратилась в суд с иском к МУП ГЭТ г. Липецка о восстановлении на работе и другим требованиям, ссылаясь на то, что ее увольнение по п. 11. ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности медицинской сестры было незаконным, т.к. по квалификационным требованиям она соответствовала занимаемой должности. Истица также заявила требования к ОАУ ДПО "Центр после дипломного образования" о признании незаконным отказа в выдаче ей сертификата.
Ответчики иск не признали, указывая, что увольнение истицы было произведено с соблюдением всех требований трудового законодательства, а основания для выдачи ей сертификата по специальности "Сестринское дело" отсутствовали, т.к. у нее не имеется должного базового образования.
Решением Советского райсуда г. Липецка от 2 марта 2010 г. в иске было отказано.
В кассационном порядке определением коллегии от 12 апреля 2010 г. решение суда было оставлено без изменения.
Истицей на состоявшиеся по делу постановления подана надзорная жалоба, в которой утверждается, что судом допущены существенные нарушения норм трудового права.
Определением судьи дело было истребовано из районного суда, а затем жалоба истицы была передана на рассмотрение президиума облсуда.
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум считает надзорную жалобу истицы обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 330-ФЗ от 4.12.2007 г. основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Истица была уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), является основанием прекращения трудового договора.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, суд должен был установить, какие специальные знания требуются в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом для выполнения работы в должности медицинской сестры 6 разряда предприятия автотранспорта, получившего лицензию на медицинскую деятельность в виде проведения медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, пп "г" п. 5 которого установлено, что наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг), является обязательным лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности.
Проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) включено в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности согласно приложения к указанному Положению.
Следовательно, наличие высшего или среднего профессионального (медицинского) образования и сертификата специалиста, соответствовавшего бы требованиям и характеру выполняемых работ, для работника предприятия, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, является обязательным.
29 ноября 2007 г. предприятие-ответчик получило соответствующую лицензию.
Следовательно, работники, осуществляющие непосредственно у ответчика лицензируемую деятельность, т.е. предрейсовые и послерейсовые осмотры, должны иметь высшее или среднее медицинское образование и сертификат, соответствующий требованиям и характеру выполняемых работ.
Истица имеет среднее специальное образование по специальности фельдшер-лаборант, что подтверждено дипломом Острогожского медицинского училища, выданного 3 июля 1992 г.
Как видно из материалов дела, увольняя истицу с должности медсестры, ответчик исходил из отсутствия у нее сертификата по специальности "сестринское дело".
Однако суды не обратили внимания на то, что ни в федеральном законе, ни в каком-либо ином нормативном акте не имеется указания на необходимость наличия у медицинской сестры автопредприятия, осуществляющей предрейсовые осмотры, сертификата именно по специальности "сестринское дело".
На момент увольнения истицы действовал приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. № 869, которым был утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".
В подразделе "Должности специалистов" в отношении должности медицинской сестры действительно указаны квалификационные требования, включающие наличие среднего профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификата специалиста по специальности "Сестринское дело", "Общая практика", "Сестринское дело в педиатрии" без предъявления требований к стажу работы.
Однако такие требования установлены только для специалистов учреждений здравоохранения, о чем указано в п. 2 подраздела "Общие положения" названного Справочника: "Квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" ЕКС (далее - квалификационные характеристики), могут применяться в качестве нормативных документов, а также служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций".

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 имеет номер 541н, а не 241н.

Такое же положение содержит и раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утв. приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 г. № 241н.
Мало того, в п. 6 подраздела "Общие положения" этого документа предусматривается, что "лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц".
Согласно ч. 2 ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей на момент увольнения истицы, сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
Как видно из содержания ст. 54 Основ, сертификат специалиста может быть получен медработником со средним медобразованием только в результате повышения квалификации или специализации. В силу ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями.
В настоящее время порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медперсонала со средним специальным образованием не установлен.
Между тем, действующим приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (в ред. приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 № 115, от 10.01.2006 № 1, от 14.07.2009 № 512н, от 15.02.2010 № 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 № ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 № ГКПИ09-461, от 22.10.2009 № ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 № ГКПИ10-352) была утверждена программа подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств продолжительностью 36 часов.
Как видно из справки ЛОНД от 19 февраля 2007 г., истица по такой программе прошла курс обучения и получила удостоверение о краткосрочном повышении квалификации.
21 августа 2003 г. МЗ РФ были утверждены методические рекомендации "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", к которому приложена примерная программа подготовки медицинских работников по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств на 72 часа.
Однако этот документ носит лишь рекомендательный характер и не отменяет приказ от 14.07.2003 г.
Следовательно, в отсутствие нормативного акта, четко определявшего бы конкретные квалификационные требования к должности медицинской сестры автопредприятия, проводящей предрейсовые осмотры, неполучение такой медсестрой сертификата по специальности "сестринское дело" не может служить основанием для признания невозможности продолжения этим лицом ранее выполняемой работы и основанием для увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку судами 1-й и 2-й инстанций неправильно применены нормы трудового законодательства, постановленные по делу решения подлежат отмене. По требованиям о восстановлении на работе должно быть постановлено новое решение, а в части взыскания зарплаты дело должно быть направлено на новое рассмотрение, т.к. для вынесения решения необходимо представление дополнительных доказательств.
В части отказа в требовании о признании незаконным отказа в выдаче сертификата надзорная жалоба доводов не содержит. Выходить за пределы доводов жалобы президиум оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Решение Советского районного суда от 2 марта 2010 г. и определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 12 апреля 2010 г. по делу по иску С. к МУП ГЭТ г. Липецка о восстановлении на работе и другим требованиям в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче сертификата оставить без изменения. В остальной части решение отменить.
Восстановить С. на работе в должности медицинской сестры муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта г. Липецка. В части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий
А.В.БЕСЕДИН




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановление президиума Липецкого областного суда от 08.10.2010 № 44г-27-2010
<В отсутствие нормативного акта, четко определяющего конкретные квалификационные требования к должности медицинской сестры автопредприятия, проводящей предрейсовые осмотры, неполучение такой медсестрой сертификата по специальности "сестринское дело" не может служить основанием для увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru