АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу № А14-9990/2009/281/10
(извлечение)
Индивидуальными предпринимателями Ч. и А. (далее по тексту - заявители) заявлены требования о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора, выразившегося в неподписании ордера на павильон по адресу: <...>.
Администрация городского округа город Воронеж (далее по тексту - Администрация) требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого акта.
Из материалов дела следует:
муниципальным унитарным предприятием "У" г. Воронежа (далее по тексту - МУП "У" г. Воронежа) индивидуальному предпринимателю Ч. выдан ордер № 873-к от 08.09.2002 сроком действия по 08.09.2005 на установку торгового киоска 2,8 х 2,0 с остановочным навесом по адресу: <...>.
18.03.2003 МУП "У" г. Воронежа индивидуальному предпринимателю А. также выдан ордер № 223-к от 18.03.2003 сроком действия по 18.03.2006 на установку торгового киоска 2,8 х 2,0 с остановочным навесом по адресу: <...>.
В мае 2005 года заявители обратились к председателю городской межведомственной комиссией администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж (далее по тексту - Межведомственная комиссия) с заявлением о расширении киосков в один павильон с остановочным навесом.
30.06.2005 Межведомственной комиссией индивидуальным предпринимателям Ч. и А. согласовано расширение киосков с корректировкой площади сооружения (протокол № 11, решение № 55).
06.07.2005 комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - КГА Администрации города) заявителям выдано заключение № 103 на расширение 2 киосков в павильон с остановочным навесом.
В дальнейшем не закончив оформление разрешительной документации на расширение принадлежащих им киосков в павильон индивидуальные предприниматели Ч. и А. демонтировали киоски и начали возведение на их месте павильона.
Протоколом № 2 от 25.01.2007 оперативного совещания в департаменте градостроительства и земельных отношений зафиксировано незаконное строительство Ч. и А. объекта (павильон) по <...> из газосиликатных блоков в нарушение согласованного эскизного проекта и в отсутствие разрешительной документации.
30.01.2007 КГА Администрации города в адрес предпринимателей было направлено уведомление № 1/КГА о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленного торгового павильона, возведенного в отсутствие разрешительной документации и в нарушение согласованного эскизного проекта. Предписание получено А. 13.02.2007, что подтверждается почтовым уведомлением.
26.03.2007 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области (далее по тексту - ИГАСН Воронежской области) в департамент градостроительства и земельных отношений направлено письмо о том, что в результате проверки, проведенной Инспекцией по жалобам жителей улиц Космонавтов и Бульвар победы, установлено возведение Ч. и А. торгового павильона в виде стен из газосиликатных блоков и кирпича в отсутствие разрешения на его установку. Указанным письмом ИГАСН Воронежской области просило инициировать вопрос о демонтаже павильона.
С учетом изложенных обстоятельств 12.04.2007 Межведомственной комиссией принято решение (протокол № 4, решение № 55 от 12.04.2007) об отзыве разрешительной документации на павильон за нарушения правил эксплуатации временного сооружения, демонтаже установленных конструкций.
В связи с данным решением 07.05.2007 КГА Администрации города по адресу регистрации А. направлено уведомление № 973/ВС о необходимости демонтажа установленных по <...> конструкций павильона, что подтверждается почтовым уведомлением.
28.08.2007 в адрес А. направлено предписание о сносе установленной торговой точки по <...>. Ни уведомление от 07.05.2007, ни предписание от 28.08.2007 заявителями исполнены не были, что подтверждается актом обследования территории от 14.11.2007.
15.11.2007 Межведомственной комиссией принято решение (протокол № 15 от 15.11.2007, решение № 17) о согласовании оформления разрешающей документации при условии предоставления заключения Роспотребнадзора.
Ч. получено заключение КГА Администрации города № 52 от 16.11.2007 к рабочему проекту торгового павильона с остановочным навесом по <...>, которым указанный рабочий проект согласован КГА Администрации города.
19.03.2009 предпринимателями Ч. и А. в КГА Администрации города подано совместное заявление об утверждении ордеров на установку временного сооружения - торгового павильона с торговыми залами, площадью 37,5 кв. м (каждого) по адресу: <...> с приложением проектов ордеров, подготовленных на основании решения Межведомственной комиссии от 30.06.2005 (протокол № 11 от 30.06.2005, решение № 55) на имя индивидуального предпринимателя Ч. и индивидуального предпринимателя А.
17.04.2009 в адрес предпринимателей направлен ответ на заявление об утверждении ордеров, которым предпринимателям отказано в их утверждении в связи с отзывом разрешительной документации на павильон по причине начала самовольного строительства павильона без оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации на него.
Не согласившись с неподписанием проектов ордеров, считая, что Администрация города бездействует, чем нарушает права и законные интересы Ч. и А. в сфере предпринимательской деятельности, последние обратились в суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований индивидуальные предприниматели указывают на совершение ими всех предусмотренных законом действий для получения разрешительной документации на установку павильона.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указывает на правомерность вынесения оспариваемого решения в связи с отсутствием с ее стороны бездействия и отсутствие оснований для продолжения оформления отозванной решением Межрайонной комиссии № 55 (протокол № 4 от 12.04.2007) документации.
Кроме того, администрация городского округа город Воронеж подчеркивает, что заявителям в ответе от 17.04.2009 разъяснен порядок рассмотрения вопроса о предоставлении права на установку и эксплуатацию павильона.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 45
Устава городского округа город Воронеж (утвержден постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 /с изменениями/) в структуру администрации городского округа входят глава городского округа, заместители главы администрации городского округа, отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения администрации городского округа.
Структурные подразделения администрации городского округа - департаменты, комитеты, управления, отделы, комиссии, территориальные подразделения администрации городского округа (районные управы) и иные структурные подразделения являются органами администрации городского округа.
Правовой статус органов администрации городского округа определяется положениями, утверждаемыми главой городского округа. Органы администрации городского округа могут наделяться правами юридического лица решениями городской Думы.
В соответствии с Положением
о департаменте градостроительства и земельных отношений (утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 19.09.2006 № 529-р, утратило силу с 21.08.2009), департамент, являясь юридическим лицом, одновременно являлся структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж.
Постановлением
главы администрации городского округа город Воронеж от 13.11.2008 № 1526 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, как структурное подразделение Администрации города ликвидирован.
11.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером <...> о государственной регистрации Департамента в связи с его ликвидацией.
Кроме того, согласно пункту 3.1
. распоряжения главы городского округа город Воронеж от 23.04.2008 № 215-р "О реорганизации структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж" комитет главного архитектора преобразован в управление главного архитектора.
Разрешение вопросов установки и демонтажа незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов, с 26.09.2008 отнесено к компетенции Управления главного архитектора - структурного подразделения администрации городского округа город Воронеж (Положение
об Управлении, утверждено распоряжением главы городского округа город Воронеж от 26.09.2008 № 624-р).
Следовательно, в качестве заинтересованного лица по настоящему делу правомерно указана администрация городского округа город Воронеж.
Судом установлено и подтверждено материалами дела изготовление и направление уполномоченным органом по адресу регистрации Ч. ответа на заявление об утверждении ордеров, которым предпринимателям отказано в их утверждении, что подтверждено копией страниц Журнала исходящей корреспонденции. Его получение предпринимателями подтверждено их обращением в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями по делу № А14-5588/2009/161/26, в обоснование которого заявители указывают, что о существовании решения Межведомственной комиссии № 55 (протокол № 4 от 12.04.2007) им стало известно из ответа заместителя руководителя Управления главного архитектора от 17.04.2009 № 3-2068/ВС.
С учетом изложенного, администрацией городского округа город Воронеж совершены конкретные действия по рассмотрению совместного заявления Ч. и А. в КГА Администрации города от 19.03.2009 об утверждении ордеров на установку временного сооружения - торгового павильона с торговыми залами, площадью 37,5 кв. м (каждого) по адресу: <...> с приложением проектов ордеров, подготовленных на основании решения Межведомственной комиссии от 30.06.2005 (протокол № 11 от 30.06.2005, решение № 55) на имя индивидуального предпринимателя Ч. и индивидуального предпринимателя А.
Следовательно, бездействие как таковое в рассматриваемой ситуации со стороны администрации городского округа город Воронеж отсутствует.
При этом следует отметить, что соответствующий ответ подготовлен и направлен Администрацией в адрес заявителей в установленные для рассмотрения обращений граждан сроки.
Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение
о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (в редакции решения Воронежской городской Думы от 16.05.2007 № 92-II, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).
Указанным Положением
(в редакции решения Воронежской городской Думы от 16.05.2007 № 92-II, действовавшей на момент вынесения Межведомственной комиссией решения /протокол № 6, решение № 115 от 14.05.2009/) не предусмотрена возможность эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования при отсутствии разрешительной документации на указанные временные сооружения.
Более того, пунктом 2.7
Положения, установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.
Павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов (пункт 3.1
. Положения):
- ордера на установку павильонов, киосков;
- договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования;
- приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.
В соответствии с пунктом 3.6
. Положения заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.
Пунктом 3.7
. Положения установлено, что на основании положительного решения комиссии заявителем согласовывается с КГА: градостроительное заключение о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизный проект павильона, киоска, проект благоустройства прилегающей территории.
Градостроительное заключение согласовывается заявителем также с:
- ТУ Роспотребнадзора по Воронежской области;
- управлением по охране окружающей среды администрации городского округа город Воронеж;
- ГО ЧС городского округа город Воронеж;
- управлением ГИБДД ГУВД Воронежской области (в случае размещения павильонов, киосков в составе с остановкой общественного транспорта или в непосредственной близости от проезжей части);
- органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированным в установленном законом порядке на данной территории, с ТСЖ в границах отвода;
- в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей производится дополнительное согласование с городскими инженерными службами.
Согласованный проектный материал служит основанием для продажи первому заявителю (оформившему и согласовавшему соответствующие документы в установленном порядке) права установки павильона, киоска, выносного холодильного оборудования (пункт 3.8
. Положения).
На основании положительного решения комиссии и согласованного проектного материала КГА оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования (если устанавливается за пределами павильона). Ордер визируется исполнителем, главным инженером КГА и утверждается председателем КГА (или по его поручению главным художником городского округа г. Воронеж) - пункт 3.9
. Положения.
Таким образом, после получения положительного решения Межведомственной комиссии от 15.11.2007 (протокол № 15 от 15.11.2007, решение № 17), заявителям было необходимо согласовать с КГА градостроительное заключение о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизный проект павильона, киоска, проект благоустройства прилегающей территории, чего ими сделано не было.
Представленное в материалы дела заключение на расширение двух киосков в павильон с остановочным навесом № 103 от 06.07.2005 не может быть принято судом в качестве соблюдения пунктов 3.7
. Положения, поскольку оно отозвано на основании решения Межведомственной комиссии № 55 (протокол № 4 от 12.04.2007).
Как уже указывалось выше решение Межведомственной комиссии (протокол № 4 от 12.04.2007, решение № 55) было оспорено заявителями по настоящему делу в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2009 по делу № А14-5588/2009/161/26 установлено, что данное решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Ч. и А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вся разрешительная документация на расширение киосков, подготовленная на основании решения Межведомственной комиссии от 30.06.2005, в том числе соответствующее заключение Комитета главного архитектора Администрации города от 06.07.2005 № 103, согласовавшее расширение 2-х киосков в павильон с остановочным навесом, на 13.04.2007 года правомерно отозвана уполномоченным органом.
Следовательно, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для утверждения ордеров на установку временного сооружения - торгового павильона с торговыми залами, площадью 37,5 кв. м. (каждого) по адресу: <...> с приложением проектов ордеров, подготовленных на основании решения Межведомственной комиссии от 30.06.2005 (протокол № 11 от 30.06.2005, решение № 55) на имя индивидуального предпринимателя Ч. и индивидуального предпринимателя А.
Кроме того, представленные для утверждения проекты ордеров подготовлены на основании решения Межведомственной комиссии от 30.06.2005 (протокол № 11, решение № 55), в то время как положительным решением Межведомственной комиссии о согласовании оформления разрешительной документации на установку павильоне в рассматриваемой ситуации является решение от 15.11.2007 (протокол № 15, решение № 17).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителями не представлены доказательства бездействия администрации городского округа город Воронеж, нарушения ею при подготовке ответа от 17.04.2009 № 3-2068/ВС норм закона, а также прав и законных интересов предпринимателей с учетом невыполнения последними всех необходимых для оформления разрешительной документации требований Положения
о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, установленных для оформления и визирования ордеров на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителей.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, рассматриваемые в настоящем деле требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 100 руб. Поскольку при обращении в суд заявителями согласно квитанциям от 22.07.2009 (Ч.) и от 29.07.2009 (А.) уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., излишне уплаченная каждым из них государственная пошлина подлежит возврату Ч. в сумме 50 рублей и А. в сумме 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Положением
о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006, в редакциях от 16.05.2007 и 29.04.2009), статьями 4, 7 - 11, 65, 117, 110, 156, 167 - 170, 180, 198, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ч., проживающему по адресу: <...> (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 09.07.2004 за основным государственным регистрационным номером <...>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную согласно квитанции от 22.07.2009.
Возвратить индивидуальному предпринимателю А., проживающему по адресу: <...> (в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации за государственным регистрационным номером <...>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную согласно квитанции от 29.07.2009.
Справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
