ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. по делу № 33-1537
(извлечение)
Представитель П., Б. Г. (по доверенности 78 ВК № 798566, выданной 06.10.2009 г.) обратилась в суд с иском к Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что П. и Б. - сестры. П. проживает в г. Санкт-Петербург. Б., являясь инвалидом 2 группы, была зарегистрирована и проживала в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, которую 09.10.06 г. продала Ф. Полагает, что сделка по продаже указанной квартиры недействительна в соответствии со ст. 177 ГК РФ.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 октября 2009 г. исковое заявление П., Б. к Ф. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки возвращено истцам по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.
Не согласившись с определением судьи Коминтерновского суда г. Воронежа от 16.10.2009 г., представитель Г. обратилась в суд с частной жалобой, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Таким образом, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности.
Следовательно, в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
16.10.2009 г., возвращая исковое заявление истцам, судья указал, что при подаче искового заявления в суд не была приложена доверенность, выданная П. в интересах Б. Следовательно, полномочия Г. на подписание искового заявления от имени Б. отсутствуют.
Однако из представленных материалов видно, что исковое заявление подано от имени П. и Б. При предъявлении искового заявления в суд представителем истцов Г. были предъявлены доверенности, выданные: 17 января 2008 г. Б. на имя П. и 06.10.2009 г. П. на имя Г. сроком каждая на три года на право ведения дел в суде, в том числе с правом подачи, подписания заявлений, которые оформлены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, полномочия представителя Г., действующей в интересах в том числе и П. на предъявление искового заявления в суд, подтверждались доверенностью, представленной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Кроме того, вопрос о возвращении искового заявления разрешается в том случае, если представитель на момент подачи искового заявления не имел полномочий на совершение таких процессуальных действий. Однако в исковом материале имеется копия доверенности, выданной 05.10.2009 г. Б. на имя Г. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у Г. полномочий на предъявление иска в суд в интересах Б. нельзя признать правильным, поэтому определение судьи от 16.10.2009 г. подлежит отмене.
