АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу № А12-3886/2010
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Репниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство", предприятие, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, ответчик)
о признании недействительным в части ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - А., доверенность <...>, после перерыва - Ш., доверенность <...>,
от ответчика - Р., доверенность <...>, К., доверенность <...>
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" к ИФНС России по г. Волжскому с заявлением о признании недействительным решения № 1866 от 11 ноября 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому № 1866 от 11 ноября 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить транспортный налог в размере 1193 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 56,35 рублей.
Ответчик заявленных требований не признал, представил письменный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
22 июля 2009 года МУЛ "Водопроводно-канализационное хозяйство" представило в ИФНС России по г. Волжскому расчет авансовых платежей по транспортному налогу за полугодие 2009 года, в котором исчислило налог к уплате в бюджет в размере 86 321 рублей.
ИФНС России по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка на основании представленного расчета, в результате которой сделан вывод о занижении предприятием суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет, на 3 067 рублей вследствие неправильного определения категории транспортных средств.
Решением ИФНС России по г. Волжскому № 1866 от 11 ноября 2009 года отказано в привлечении МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" к налоговой ответственности, предприятию предложено уплатить транспортный налог в размере 1624 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 56,35 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 6 от 11 января 2010 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" решение ИФНС России по г. Волжскому № 1866 от 11 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В рамках настоящего дела предприятие оспаривает начисление транспортного налога в общем размере 1193 рублей по следующим автомобилям:
1) УАЗ 390902 (О 914 ВМ 34) - 120 рублей,
2) УАЗ 39099 (О 873 ЕМ 34) - 136 рублей,
3) УАЗ 39099 (У 824 АА 34) - 136 рублей,
4) УАЗ 39099 (У 085 ВК 34) - 136 рублей,
5) УАЗ 39099 (У 493 CP 34) - 136 рублей,
6) УАЗ 390994 (К 329 ВТ 34) - 161 рубль,
7) ГАЗ 2705 (У 504 ТС 34) - 368 рублей.
По мнению заявителя, указанные автомобили относятся к легковым, так как в паспортах транспортных средств им присвоена категория "В", автомобили используются для перевозки сотрудников предприятия, а не для перевозки грузов.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом
Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД "О транспортном налоге" с 01.01.2003 на территории Волгоградской области введен транспортный налог.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу статьи 361 НК РФ и статьи 1
Закона Волгоградской области налоговые ставки установлены в зависимости от категории - "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили".
Однако ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Закон
Волгоградской области не определяют понятия грузового и легкового автотранспорта для целей налогообложения, в связи с чем в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59 "О порядке регистрации транспортных средств" при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 № 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов").
Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Указанная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18 сентября 2007 года № 5336/07.
Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - "Грузовые автомобили" или "Легковые автомобили".
При этом глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности статья 358 НК РФ при отнесении транспортных средств к тому или иному виду объектов обложения транспортным налогом не учитывает цели их использования.
Пунктами 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23.06.2005 (далее - Положение) установлено:
- в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств;
- в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением;
- в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29.04.1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).
Так, в Конвенции о дорожном движении указано, что к категории транспортных средств "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.
В приложении № 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.
Так, КВТ ЕЭК ООН определена следующая классификация транспортных средств: в том числе, М1 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), N1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, N2 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонны, но не превышает 12 тонн, М2 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн.
Из анализа данных положений следует, что категория "В", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям.
Следовательно, транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (помимо сидения водителя), так и к механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и грузовому автотранспорту.
В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270-66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" в строке 2 паспорта транспортного средства "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, состоящее из буквенного, цифрового или смешанного обозначения. Вторая цифра цифрового обозначения модели транспортного средства указывает на его тип (вид автомобиля). Для определения типа транспортного средства применяется следующий порядок: "1" - легковой автомобиль, "7" - фургоны, "9" - специальные.
На основании изучения имеющихся в деле паспортов транспортных средств судом установлено, что в паспортах спорных транспортных средств указаны категории транспортных средств "В", что означает возможность отнесения транспортного средства как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, имеющему не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), так и механическому транспортному средству для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, то есть как к легковому, так и к грузовому транспортному средству.
Однако в строке 3 паспортов транспортных средств УАЗ 390902 (О 914 ВМ 34), УАЗ 39099 (О 873 ЕМ 34), УАЗ 39099 (У 824 АА 34), УАЗ 39099 (У 085 ВК 34), УАЗ 39099 (У 493 СР 34), УАЗ 390994 (К 329 ВТ 34) указан тип транспортного средства - грузовой.
Кроме того, письмом и.о. генерального директора ОАО "Ульяновский автомобильный завод" подтверждается, что модели автомобилей УАЗ, обозначение которых начинается с цифр 3909, должны быть отнесены к грузовым автомобилям, так как сертифицированы по категории № 1 "Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн".
С учетом того, что категория "В" предусматривает, что транспортное средство может быть отнесено как к автомобилям для перевозки пассажиров, так и к автомобилям для перевозки грузов не более 3,5 тонн, в паспортах модель спорных транспортных средств УАЗ обозначена как "Грузовые автомобили", суд приходит к выводу о необходимости исчисления транспортного налога по этим автомобилям исходя из категории "грузовые автомобили".
В отношении автомобиля ГАЗ 2705 (У 504 ТС 34), сумма доначисления налога по которому составляет 368 рублей, судом установлено, что в строках 2 и 3 паспорта транспортного средства содержится следующее обозначение: "грузовой фургон цельнометаллический (7 мест)", по строке 4 указана категория ТС - "В".
Таким образом, из ПТС указанного автомобиля невозможно сделать вывод о том, к какой категории он относится: указание в паспорте на наличие 7 посадочных мест свидетельствует о том, что автомобиль может использоваться для перевозки пассажиров.
При таких обстоятельствах суд считает недостаточно обоснованным доначисление ответчиком транспортного налога по автомобилю ГАЗ 2705 (У 504 ТС 34) в размере 368 рублей исходя из категории "грузовой автомобиль", поскольку паспортом транспортного средства данное обстоятельство не подтверждается.
Также суд полагает необоснованным начисление транспортного налога по автомобилю УАЗ 390994 (К 329 ВТ 34) в размере 161 рубль по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.
В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Судом установлено, что в таблице транспортных средств, по которым налоговым органом доначислен транспортный налог, изложенной на странице 3 оспариваемого решения, налоговым органом не указан автомобиль УАЗ 390994 (К 329 ВТ 34), доначисления по которому в размере 161 руб. включены налоговым органом в общую сумму доначисленного налога в размере 1624 руб.
О доначислении налога по данному транспортному средству заявителю стало известно только в рамках судебного разбирательства, после представления налоговым органом расчета по всем транспортным средствам, по которым налогоплательщиком неправильно применены ставки налога.
Тем самым заявитель был лишен возможности представить в ходе налоговой проверки объяснения и возражения по вопросу начисления транспортного налога по автомобилю УАЗ 390994 (К 329 ВТ 34).
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Суд полагает, что решение № 1866 от 11.11.2009 в части начисления транспортного налога в размере 161 руб. подлежит признанию недействительным ввиду несоблюдения налоговым органом требований ст. 101 НК РФ, предъявляемых к содержанию решения.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому № 1866 от 11 ноября 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить транспортный налог в размере 529 рублей (161 + 368 рублей), соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
При подаче заявления МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 924 от 17.02.2010).
Исходя из неимущественного характера требований о признании недействительным ненормативного правового акта, по данной категории дел не могут применяться положения п. 1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению органом, вынесшим решение, в полном размере.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 7959/08 от 13 ноября 2008 года.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со ст. 110 АПК РФ (определение судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда от 3 февраля 2010 года № ВАС-937/10).
При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области подлежит взысканию в пользу МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Заявление муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить частично.
Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 11 ноября 2009 года № 1866 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить транспортный налог в размере 529 рублей, соответствующую сумму пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
В.В.РЕПНИКОВА
