АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. по делу № А79-5385/2008
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий", г. Чебоксары,
к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К.
о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права,
при участии:
от заявителя - Л. по доверенности от 22.07.2008,
судебного пристава-исполнителя К.,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - М. по доверенности от 05.05.2008 № 21-30-31/42,
от Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - руководителя Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" (далее - ООО "ЮФ "Фабий", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К.
По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель необоснованно не реализует арестованное имущество. 10.12.2007 Общество направило заявление судебному приставу-исполнителю о наложении ареста на имущество должника - муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Ибресинского района Чувашской Республики: служебного автомобиля директора, мебели, оргтехники и т.д.
В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Пояснил, что последний раз судебный пристав-исполнитель извещал ООО "ЮФ "Фабий" об аресте имущества должника 24.01.2008. После этого никаких сообщений от судебного пристава-исполнителя не поступало.
Судебный пристав-исполнитель К. и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике заявление не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры для исполнения исполнительных документов: были сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление от 20.12.2007 об ограничении кассовых операций с целью обращения взыскания на наличные денежные средства; 11.01.2008 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и наложен арест на имущество; 14.01.2008 вынесено постановление об утверждении оценки арестованного имущество, 24.01.2008 заявка на реализацию направлена заместителю начальника отдела по организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
31.03.2008 вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки арестованного имущества - трансформаторной установки ТМ-250.
07.04.2008 оценщик запросил исходную информацию и документацию для проведения оценки, 09.04.2008 информация направлена оценщику.
23.04.2008 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике получена справка о ликвидности и целесообразности проведения оценки имущества. Оценщик пришел к выводу, что представленного имущества экономически нецелесообразна, так как расходы на восстановление технической документации, получение допусков к эксплуатации, оценки и затраты по его утилизации превысят возможную стоимость трансформатора ТМ-250. На основании данной справки судебным приставом-исполнителем о снятии ареста с указанного имущества.
Остальное имущество, указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от 11.01.2008, находится на реализации.
В отношении ММПП ЖКХ возбуждено значительное количество исполнительных производств в пользу государства, также имеется задолженность первой, второй очередей; поступающие денежные средства направляются на погашение долгов в порядке очередности.
Должник в исполнительном производстве в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя должника.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Как свидетельствуют материалы дела, 21.11.2007 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили три исполнительных документа - исполнительные листы от 29.10.2007 № № 111130, 11142, 111144, выданные Арбитражным судом Чувашской Республики на взыскание с ММПП ЖКХ в пользу ООО "ЮФ "Фабий" долга в размере 38000, 60000 и 60000 рублей соответственно.
На основании указанных исполнительных документов 21.11.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № № 10/3301/756/2/2007, 10/3302/757/2/2007 и 10/3303/758/2/2007, которые в этот же день были присоединены к существующему сводному исполнительном производству № 429/2/2006С.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Стороны исполнительного производства, к числу которых относится взыскатель, имеют право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (статья 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Заявитель указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в неисполнении требований статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, не реализовано арестованное имущество.
Однако из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов. В частности, 06.12.2007 судебный пристав-исполнитель направил запрос в адрес должника о предоставлении сведений об имеющихся материальных ценностях. Направлены запросы от 10.12.2007 в регистрирующие органы (Управление ГИБДД МВД ЧР, МУП "БТИ", Вурнарский районный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике) о наличии у должника транспортных средств и недвижимого имущества.
20.12.2007 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
11.01.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества. Согласно акту судебным приставом-исполнителем арестовано следующее имущество: трансформаторная подстанция ТМ-250, трубы полиэтиленовые и арматура.
Постановлением от 14.01.2008 утверждена оценка арестованного имущества на сумму 112 980 рублей.
24.01.2008 заместителю начальника отдела по организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике направлена заявка на реализацию арестованного имущества № 10/389/35/2/2008С.
06.02.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетном счете в банке. Постановлением от 06.02.2008 на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест.
31.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки трансформаторной установки ТМ-250.
Согласно справке оценщика - индивидуального предпринимателя Комисаровой Л.В. реализация представленного на оценку имущества маловероятна и не осуществима в сроки, установленные законом. Оценка имущества экономически нецелесообразна, так как расходы на восстановление технической документации, получение допусков к эксплуатации, оценки и затраты по его утилизации превысят возможную стоимость объекта.
28.06.2008 арест с трансформаторной подстанции ТМ-250 снят.
Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем производились действия, направленные на исполнение исполнительных документов.
12.12.2007 судебному приставу-исполнителю поступили заявления ООО "ЮФ "Фабий", в которых взыскатель просит наложить арест на имущество должника: служебный автомобиль директора, мебель, оргтехнику и др.
При этом из представленных суду документов следует, что еще поступления судебному приставу-исполнителю исполнительных документов от ООО "ЮФ "Фабий" и возбуждения на их основании исполнительных производств мебель и оргтехника, принадлежавшие ММПП ЖКХ, переданы муниципальному предприятию "ДЕЗ ЖКХ" (накладная от 19.11.2007 № 67). Иное имущество, в том числе недвижимое, и автомобили, ранее переданы муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Ибресинского района" (постановление главы администрации Ибресинского района от 04.07.2008 № 373 "О передаче с баланса МП "ЖКХ" Ибресинского района на баланс МУП "Водоканал Ибресинского района" муниципального имущества", акт приема-передачи от 11.07.2007).
Оставшееся у должника имущество, как было указано выше, арестовано 11.01.2008.
Таким образом, судом не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов о взыскании долга в пользу Общества; необходимые действия, направление на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были предприняты.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления ООО "ЮФ "Фабий" не имеется.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К. и восстановлении нарушенного права отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
